【民法口語化】法学部スレッド Part3【木戸銭消滅】

■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■

1 名前： 阿斗＠二代目管理人 投稿日： 2004/09/09(木) 13:24: Part3です

スレタイはリクエストにお応えしました。

法学部生のためのスレッド
http://jbbs.shitaraba.net/study/398/storage/1044380355.html

【法科大学院で】法学部生のスレPart2【学部はどうなる？】
http://jbbs.shitaraba.net/study/398/storage/1070933576.html
2 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 01:30: ２げと。
3 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 09:40: そして華麗に３。
4 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 11:29: 4だ。
2chと違って、2ｹﾞﾄもタイミング遅いこと(w
5 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 13:37: 東川先生の授業は、とてもわかりやすくて好きだ。
これまで、法学部の授業はただ教科書やレジュメを棒読みしていたり、
何を言っているか良く聞えなかったり、黒板の字が読みにくかったり、
退屈な授業が多かったけど、東川先生の講義は違う。
レジュメも工夫されてるし、説明も歯切れが良く、講義後はスカッとした爽やかな
気持ちになる。
前期にとっていた外国法の授業は、常に教室が満員だったし、講義中は多くの生徒が
顔をあげて聞いている。これはこれまで自分が取った法学部の講義の中で
初めての光景だった。
東川先生について、いくつかレスがあるけど、その人たちは実際に講義に出たことは
あるのかと思う。
人によって意見・受け取り方は違うけど、軽率な評価はやめてほしい。
あのような前向きな先生が、これからもっと増えて行くことを願う。
6 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 15:25: 僕は民事訴訟法第２部の松井先生が面白くて好きだ。
自分も書いた本の他の先生が書いた部分を批判し、
自ら少数説だと主張する。
時間の関係もあってか、自分の考えを伝えない授業が多いけど、
ああいう風に授業をやってる先生が実際どう考えているかを伝える授業は、
大学という場所では大切のような気がする。
憲法の新先生も自分の考えをチョクチョク挟んでいて、
同様に面白いと思う。
学生の混乱を招くかもしれないけど、個人的にはそういう風にしてほしい。
7 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 16:18: >>5 >>6 学部の講議評価アンケートなどで直接書いた方が良いのでは？
8 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 16:37: >>7
そういうアンケートがないのも問題だね。
良い講義は別として悪いヤツは何とかして欲しいしね。
9 名前： 905 投稿日： 2004/09/10(金) 17:17: >>5
>前期にとっていた外国法の授業は、常に教室が満員だったし、講義中は多くの生徒が
>顔をあげて聞いている。これはこれまで自分が取った法学部の講義の中で
>初めての光景だった。

単位取ろうと思ったら当たり前のことだと思いますが

>東川先生について、いくつかレスがあるけど、その人たちは実際に講義に出たことは
>あるのかと思う。
>人によって意見・受け取り方は違うけど、軽率な評価はやめてほしい。

これは多分おれのことかと思うが、
再三言っているように、東川先生の講義については全く言及してないんだが

>>8
本人に言えばいいんだよ
もちろん試験前にな
10 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 19:18: >>8
１、２年前くらいはしていたようだったけど？
無くなったのですかねえ。
11 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 19:46: 紙代の節約だろ
12 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/10(金) 22:09: 公開できないような結果だったからだろ
13 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 01:00: 東川さんの授業の面白さもあって、学生がみんな講義を真剣に聞いている。
付け加えるとあの人の講義は１、２限連続。それでも毎週教室はほぼ満員。
それで>>5は東川さんのような教官が増えてほしいと思った。

なのに「単位とるなら当たり前」という突っ込み。

話がかみ合ってないってのはこういうことを言うんだな。
14 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 01:04: >>13
当事者以外が入ってくんなよ
またややこしいことになるだろ
15 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 01:11: >>13
どうせお前は前スレで逆ギレして書き込んでだ奴だろ

福本先生の講義は試験前から訳分からなかったはずで、
そこまでほっといたあなたが悪いんですよ

それを単位落として酷評されたからってああだこうだ文句いうのは
おかしくないか？
16 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 01:20: 905はもうその話題から離れてほしい。
ちまちま引用してあげ足取りしてるレスを読まされるのは不快だ。
しかも中身がない。
このとおり。お願いします。
17 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 01:24: なんで書き込むのに当事者かどうかってお前に審査されて制約されにゃならんのか？
18 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 01:28: >>17
都合悪くなったら僕は当事者じゃないって逃げるんだろ？
19 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 01:30: >>16
不愉快にさせてすまんね

ただ教え方が悪いから単位を落として当然だと思っている連中を諭すには
意義あると考えています
20 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 01:46: 思い出したんだが、
前のスレで教養的科目がつまんなくて予備校行ってるって書き込みあったが、
それってとても残念なことだと思います。

法律は社会の様々な面に関わっているので
問題意識を持って法律問題と関連して考えたら、
つまらないの一言では片付かないと思います。

結局は意識の問題じゃないですか
21 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 01:49: 新参者で申し訳ないが、話を収束させたいので一言。
>>905が言いたいのは、一方的に教える側の責任を問うのがおかしい、っていいたいだけでしょう。
ここは誰も異論ないと思います。
大学の授業は予備校とは違って、学生に考えさせる授業が本質だと思う。(司法制度改革やロースクール誕生の理由を考えてみてください。)
つまり、予備校的学習の否定です。
予備校的学習は、既存の判例・学説を記憶する学習です。暗記学習に近いものがあります。
暗記の過程に考えることも必要ですが、それはあくまでの暗記のための既存の解釈を理解することです。
自発的な解釈が交わることはごく稀だと思います。(某予備校出版の書籍が良い例です。もっとも論点を纏めることには大いに役に立つと思いますが。)
大学の授業で学生に確立された解釈論を要求することは厳しいですが、少なくとも考えさせる授業がその本質にあるとすれば、
やはり>>905の言うように、事前の予習だとか復習が必須であることは疑いないと思います。
民事執行法についても、民事訴訟法の復習(予習の可能性もありますが)、民事執行法自体の予習は必須です。
やはり、教え方が悪いという一点でもって、批判的な意見を言うのは私もどうかと思います。
まず、やることをやってからいうべきだと思います。
大学の授業は一から教えるものではなく、学生の意欲や考える力を培うものです。
一から教えて欲しいのなら、予備校にいけば望む教育が受けられます。
ただし、教官が学生の意欲や考える学習をするきっかけを与えていない授業があることは事実です。
その点に関しては、学生は大いに要求してよいと思います。
22 名前： 21 投稿日： 2004/09/11(土) 02:02: 一言が長くなってしまったけど、結局こういうことだと思う。
学生には、事前に基本的な知識を予習なりなんなりで要求されています。
これは、教官の授業を十分に吸収するために必要です。これがなければ、まさしく「つまらない」と感じて終わってしまいます。
本来面白いものをつまらないと感じてしまうのは残念なことです。
教官には、学生が興味を抱くような授業をすることが要求されています。
これは、簡単・基本的ということではなく、発展的な内容を扱うにしろ要求されます。
本来、発展的なことを考えることの方がおもしろいはずです。

現状は、学生は予習を怠る例が多く、教官側はマンネリ化した授業を行う。
まず、学生がレベルを上げないことには、授業のレベルはあがりません。
学生が前提を築かなければ、教官はどうしようもありませんから。
勿論、我々がいる間にどうこうなるとは思えませんが。
23 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 02:04: >>21にはだいたい賛成。
もめてるのは、905が受けてもいない東川さんの講義を低レベルと言ったり、
教官にたいする改善要求一般を否定したりしてる点。

あと大学の授業は・・・であるべき、と一律に決めるのはどうかと。
大学に何を求めるかは人それぞれだから理想の教官像や講義というのも幅があると思う。
その辺考えずに、予習復習当たり前、文句があるなら直接教官に言え、不満があるってことは
お前単位落として逆切れだな、かっこわるいと一方的に決めつけるのはおかしいと思う。
24 名前： 21 投稿日： 2004/09/11(土) 02:15: なるほど。ログ読みが甘かったです。すみません。

確かにそうですね。
大学に何を求めるかは人それぞれですね。
逆に、学生に何を求めるかも教官それぞれってことになりますね。
とすれば、そもそも一般化できないってことになりますか…。
なんとも悲しいですが、学生の授業に対する考え方に統一的見解がないように、教官も同じだということになりますね。
科目ではなく教官で選ぶ授業。やはり、なんとも悲しいものです。
25 名前： ６ですけど 投稿日： 2004/09/11(土) 02:16: 前スレの964や>>21が法学部生らしい意見だね。
発展性があると思います。
前スレは理論じゃなくて理屈の戦いだね。
別にいいんだけど法学部としてなんか寂しい。

前スレ読んだけど905は北陸大学に対して失礼だね。
あんた北陸大学の何を知ってるの？教えてください。
馬鹿にすんじゃないよ。恥ずかしい。

えっとだれか>>6に意見ください（；゜◇゜）/
26 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 02:41: >>23
>もめてるのは、905が受けてもいない東川さんの講義を低レベルと言ったり、
>教官にたいする改善要求一般を否定したりしてる点。

しつこいなぁ。だれもそんなこといってないて言うの
27 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 02:49: 俺が言ったのは
予習もしない学生が分かるような講義はたかがしれてるということ。

>教官にたいする改善要求一般を否定したりしてる点。
きちんと勉強してわからなかったらそれは問題だともいっているんだが

勝手な決め付けはやめてくれないか
28 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 02:54: >>25
>前スレ読んだけど905は北陸大学に対して失礼だね。
>あんた北陸大学の何を知ってるの？教えてください。
>馬鹿にすんじゃないよ。恥ずかしい。

バカにしているわけではないです。
福本先生は司法試験レベルの講義をしているのでダメだという話があったので、
司法試験レベルの講義をしていない北陸大学をすすめたまでです。

ちなみに講義の様子は北陸大学の知人から聞いて
少なくとも司法試験レベルの講義はしていないと感じました。

残念でした
29 名前： 905 投稿日： 2004/09/11(土) 03:20: >>23
>大学に何を求めるかは人それぞれだから理想の教官像や講義というのも幅があると思う。
>その辺考えずに、予習復習当たり前、文句があるなら直接教官に言え、不満があるってことは
>お前単位落として逆切れだな、かっこわるいと一方的に決めつけるのはおかしいと思う。

大学に何をもとめようとも卒業しようとしたら単位がいる
単位がいるとなれば試験でそれ相当の成績を残す必要がある
相当の成績を残そうと思ったらそれ相当の努力をしなければならない

難しくて分かりにくい講義だと思ったら
予習や復習などの必要なことをしなければいけないわけで

それをしないで講義が分かりにくいから単位落とした
福本最悪っていってるのがおかしいっていってるのです。

だからブーブー不満を言ってる奴はきちんとやることやったのかと
きいたりしてるわけですよ。
講義の時は分からなくても自分でノートなどをみて講義でいってたことも
わかることもあるわけで
30 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 08:14: ここですかお祭り開催中って？
31 名前： ６ですけど 投稿日： 2004/09/11(土) 09:06: そんなん鵜呑みにすんの？
「金大法学部ってって書けば単位もらえる」みたいに言う人多いけど、
それとは違う例が今こうしてあがってるのに。
信憑性ゼロだねあんた。そんな言う権限もないし。
そういうのは北陸大学生になって授業受けてから言いなさい。

前スレにもあったけど
まず905は授業の意義みたいなのをもう少し考えるべきだと思う。
あんたの言うのじゃ全く授業の意味なしだね。
分からなきゃ自分で勉強しろって、
それじゃ何のための授業なんだか？行く意味なしになっちゃう。
そういう授業をされたし、
ついでに単位も落とされたからみんな怒ってるんでしょ。
あんたの説は少数説。だって実質・中身がないんだもん。
32 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 09:42: そうですよね。講義・試験の難易度が高くても、講義の中でのちょっとしたヒントとか
先生の人柄とかで、興味をひかれることも多いと思います。
講義で教科書にあるすべてのことを、しかも全員に伝えるのはもともと無理なのでしょうから。
そういった色んな要素のことを含めた上で、講義に対して一定の改善要求をする場合もあるわけで、
これを逆ギレとか、予習不足とか言って全部切り捨てるのはおかしいと思うんです。
あと、だいぶ前から聞くことですが、自分で書き込んでる先生がいそうだと思ってます。
33 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/11(土) 23:56: 毎日予習復習を欠かさず、なんてできるわけねえだろ。
34 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/12(日) 01:31: やればできる
必ずできる
　　　○藤真
35 名前： 905 投稿日： 2004/09/12(日) 03:01: >>31
>そんなん鵜呑みにすんの？
なぜ講義を受けてる人間から情報を得て司法試験レベルの講義してないって
いってんのにそれがなぜダメなのか？
司法試験レベルの講義をしてるっていう根拠があるのですか？

>「金大法学部ってって書けば単位もらえる」みたいに言う人多いけど、
>それとは違う例が今こうしてあがってるのに。
言ってる意味わかりません
私は司法試験レベルの講義はしてないと言っただけです。
「金大法学部ってって書けば単位もらえる」みたいに言う人多いけどというような
書き方はしていません。

>信憑性ゼロだねあんた。そんな言う権限もないし。
だからいってる意味わかんないし、なんだ権限って？

>そういうのは北陸大学生になって授業受けてから言いなさい。
直接北陸大学の学生から聞いたって言うのに、それにケチつけて
講義受けてからって。どうせうけたらうけたで、一つの法律じゃわかんないだろっていうんだろ？
お前みたいなのだとなんだってケチつけれるじゃん。

とりあえずおれは北陸大学の友人からきいた話で司法試験レベルの講義は
やってないって判断したんだから、お前はそれに反論する情報をもってこいよ。

>そういう授業をされたし、
>ついでに単位も落とされたからみんな怒ってるんでしょ。

違うだろ馬鹿ドモ。
ついでにじゃなくて、ここで多いのは単位を落としたから文句言ってんだろ。
福本先生の講義が訳分からないってわかったのは、
単位落とすまで分からなかったってこと？
頭悪すぎるだろ

>あんたの説は少数説。だって実質・中身がないんだもん。
分からないところを自分で勉強せいっていうのが
実質・中身がないと本気で考えてるんならかなりヤバイと思いますが。

>>32
>そういった色んな要素のことを含めた上で、講義に対して一定の改善要求をする場合もあるわけで、
>これを逆ギレとか、予習不足とか言って全部切り捨てるのはおかしいと思うんです。
なんで講義をうければわかるような改善要求が、
試験を終わって単位落としたであろうとわかった段階で出るわけ？

>あと、だいぶ前から聞くことですが、自分で書き込んでる先生がいそうだと思ってます。
俺は違うけどね

>>33
分からない講義はそうするべきなのではということです
別に単位欲しくなかったらしなくていいんじゃないですか
36 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/12(日) 03:33: >>35
>なんで講義をうければわかるような改善要求が、試験を終わって単位落としたであろうとわかった段階で出るわけ？
・・・なんか反論するのも疲れますが、多くの人は講義中から何とかして欲しいと思ってたわけです。
それが噴出するきっかけは、単位を落としたということよりも、その講評の書き方にあったと思います。
教える方と教えられる方の双方に努力が必要だと思っていたところ、「お前らの努力が一方的に足らない」と「警告」があったわけで・・・。
もう一つ、31さんに対する反論の2つ目は被害妄想だと思われる。
37 名前： 905 投稿日： 2004/09/12(日) 03:39: >>36
>・・・なんか反論するのも疲れますが、多くの人は講義中から何とかして欲しいと思ってたわけです。
だから試験前に直接言えばいいじゃん

>もう一つ、31さんに対する反論の2つ目は被害妄想だと思われる。
被害妄想云々の前に意味分からない
38 名前： 905 投稿日： 2004/09/12(日) 03:57: >>36
>教える方と教えられる方の双方に努力が必要だと思っていたところ、「お前らの努力が一方的に足らない」と「警告」があったわけで・・・。

前スレで971が書いているように

大学の授業としては「わからないことがないようにわかりやすく教える」授業は
学生を完全に受身にしてしまい、自分で考えたり勉強したりする力のない
ダメ学生を作る悪い授業です。

と福本先生が考えているとしたら、やることやらないで分からないと言っているのは当然なわけで

やることやって分からないようならダメ講義なのではないでしょうか
39 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/12(日) 04:18: 俺は36に一部同意。
試験前に言えばいいというけれど、別にわざわざ不満を言う必要まではないと思っていた。
だけど、あの講評の書き方でカチンときた、ということでしょう。36もそう書いてる。
ていうか、そこがポイントだろう。講評は試験後にしか出ないわけで、試験前に行けばいいと言われてもね。
前スレの最後にあったように、お互い努力すればいいだけの話。一方がけなせば他方も反発する。
40 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/12(日) 05:16: >>38
＞やることやって分からないようならダメ講義なのではないでしょうか

やることやってないって何であなたにわかるの？
予習とかしてても授業が駄目すぎてわかんないのかも知れないじゃん。
41 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/12(日) 14:47: 尋常性疣贅
42 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/12(日) 18:56: >>39　講評でなく講義中に言えばいいだけ。そちらの方が効果も高いはず。しかし、講義中だと反論される為、講評にするわけです。

自分が偉いと思っていると、「お互いに努力すること」が非常に困難なことになるのですよ。人間は。
43 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/13(月) 22:05: 福本先生はここ見てないのかな。
44 名前： 905 投稿日： 2004/09/13(月) 22:33: >>39
福本先生の姿勢はどうかわからないが、
何でも分かりやすければいい講義だというわけではなという考え方もあるわけで

そういう先生にはなんでも噛み砕いて教えろというのは見当違いなのであって、
なんでも分かりやすく教える＝教員側の努力　ではないということですよ

>だけど、あの講評の書き方でカチンときた、ということでしょう。
それは自分はきちんと勉強したにもかかわらずボロクソに言われたってことで？

じゃなきゃ勉強しない奴の逆ギレだろ
勉強してボロクソに言われたんなら直接文句言いにいけよって言ってるんだが

>>40
だからやってみなけりゃ分かんないでしょ
黙っててもわかんないなら勉強するしかないだろ

講義がわかんないからって勉強しない理由にはならなっていってんの
で、やって分からなかったんなら文句言えるでしょ
45 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/13(月) 23:40: 今日の相続法暑かったなあ・・・
集中講義やってんだから
そんな日に火災探知機の検査すんなよー
こんな日に限ってフェーン現象だしなあ
46 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/14(火) 00:08: >>45
あの先生いいね。金大にこないかなー。
47 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/14(火) 14:56: 倒産法の先生もよかったよね
ふくもとさんの代わりに来てくれないかなぁ
でもあんな優秀な人はやっぱそれなりのとこにいないとね（慶応法科大学院）
48 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/15(水) 00:16: 倒産法と家族法の先生はよかった。民訴二部は福本の師匠だけに・・・。
49 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/15(水) 00:34: 久しぶりに大学に行ったらたくさん講評が貼ってあってびっくりした。
書き方に人柄がにじんでる気がした。
50 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/15(水) 00:51: やっぱ来年倒産法も福本先生なのですか？
51 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/15(水) 00:51: やっぱ来年倒産法の福本先生なのですか？
52 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/17(金) 00:21: >>46
ねえ、すごい良かったね。
特に時々するつぶやきが良かった。
学生の目線でなんでも言ってくれるから、
面白かったなあ。確かに来てほしいわあ。
53 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/18(土) 01:31: なんか新しい先生がまたたくさん夏休み中にきたんだって。
情報ある人いますか？
54 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/21(火) 17:58: 親族相続ってやっぱり今度の成績表交付のときは「保留」になるのかな？
だとしたら４年生の俺には結構きついぜよ。
55 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/27(月) 15:51: 成績発表いつですか？
56 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/27(月) 22:43: 29日だす。
57 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/30(木) 22:17: 集中の親族法、倒産法の試験どうでしたか？僕は倒産法のできがいまいち。
範囲の指定も無かったのは辛かった．．．
慶応の先生だし採点は厳しいかなぁ。
でも集中では、あんまり落ちないっていうイメージがあるんだけど．．．
あー、３月まで憂鬱。
58 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/30(木) 22:29: 一年の集中講義の法思想史って講義
取った方がいいのですか？
59 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/09/30(木) 22:52: >>58
興味があったらとればいいし、
なかったらとらなければいい。

法思想史は面白いとは思うけど
60 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/01(金) 00:32: 単位落としまくった(ﾉﾟдﾟ)ﾉ
61 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/01(金) 00:41: >>57
うーむ．．．倒産法はむずかったね
62 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/01(金) 01:06: 日本法制史ヤラレタ…
卒業危うし！！
63 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/02(土) 01:36: 日本法制史、思いっきり授業で言ったことしか出なかったじゃないか。
しかもそれそのまんま書けばよかったし。
何で落とすの？
64 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/02(土) 17:21: 東川先生の法学概論落とした人多いみたいですね…
65 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/02(土) 17:26: 民事執行法に、倒産法はどう？？？
66 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/03(日) 01:11: >>64
多いかどうかわからないけど、結構自信あった連れも僕もBだった。Aが少ないっていう印象ですね。
67 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/03(日) 02:01: ≫６６
僕もBでした、周りにいる友達で不可の子が多いので…
まったくできなかったわけじゃないらしいので、厳しいみたいですね
68 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/05(火) 22:24: 刑法の斉藤と国際租税法の佐々木という教官は評判はどうなんですか？
69 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/05(火) 23:55: 企業法務のレジュメがあるＨＰのＵＲＬ誰か知りませんか？
教えてください
70 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/06(水) 00:01: >>68
斎藤先生は淡々としてます
授業は上手ではないけど、
必死で聞き取って猛スピードでノートを取る努力ができたら問題なしです。
(集中力持たないけど)

佐々木先生は授業はわかりやすいけど、
嫌いな人にはダメかも･･･
税財政法の授業＆テキストはそこそこ飽きずに聞けたし
とってもためになったけど、
授業中当てられたり寝てたら怒られたり、
ちょくちょく小テストがあったのできつかったです。

個人的には二人とも可もなく不可もなく･･･かな
71 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/06(水) 01:35: 足立先生はどうかな？明日じゃなかったかな・・。

斉藤先生は確かに集中力を持続させないといけないので結構きついけどすごく良い。
必死で移したノートはあとでいろんなテキストをみたけどエッセンスがぎっしり。ハンディカムでとりたい。
72 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/06(水) 01:54: なんか振津さんとえらく違うね。
73 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/06(水) 16:45: >>70 71
ありがとう。いちお受けてみますわ。
74 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/06(水) 21:09: >>71
政策過程論は結構大変そうだったな。
4年の俺は平穏無事に16単位を消化したいだけなのに。
75 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/07(木) 09:20: 集中講義って、普通にやっていれば、単位はあまり落とさないですか？それとも、普通の授業と変わらないですか？
76 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/07(木) 13:33: >>75
外部の教官は、評価が若干甘くなります。
当該単位を認定しないことによって、卒業要件が揃わなくなることを懸念する部分があるようです。
優良の評価基準はわかりませんが、少なくとも可不可の評価基準は甘くなる、と学外の教授に聞いたことがあります。
まぁ、全員ではないでしょうがある程度納得ができることではあります。
77 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/07(木) 18:11: >>75
経験的に言って、きちんと出席すればまず落ちないね。
試験のテーマをあらかじめ教えてくれたり、小テストで下駄を履かせてくれたり、
いろいろサービスしてくれる。
78 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 00:08: キチンと出てたけど
民訴二部　不可でした
まだ　立ち直れません
79 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 00:21: >>78
学外の先生なのに厳しい．．．
民訴二部は、出席を取っていなかったよね。
ところで、何年生？？
80 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 02:15: 出席していれば理解できるものでもないからなぁ。
民事訴訟法二部は範囲大分絞っていたし、出席していたのなら知っていたはずだから、単純に勉強不足ってことなんじゃないかな。
正直、>>78さんには悪いけど、あれだけ絞られていたから不可は答案にそれなりの問題があったとしか考えられない。
81 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 08:31: つーか木村って何者
20人くらいしかいなかったのに教室に入ってきた時のつぶやきが「多いな」って
82 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 10:25: 今年の民訴は6割落ちるのであろうか?
83 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 11:49: しっかり勉強すれば落ちないであろう。
84 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/08(金) 22:58: 木村やる気なさすぎ、若いので講義が上手でないのは仕方ないにしても､やる気もないなんて・・・
85 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/22(金) 00:12: なんかない？
86 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/22(金) 00:43: 民訴一部どんな感じ？
87 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/22(金) 23:07: 日本法制史私も落としました…一回も出なかったからでしょうか
立ち直れません…
88 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/22(金) 23:29: ↑カエレよ馬鹿
89 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/22(金) 23:52: 私も日本法制史落としました。
つうか日本法制史、高校で日本史とらないと基本的な用語がわからなくないですか？
こんなことなら今年受けるのは回避して、来年西洋法制史とかを履修すればよかった。orz
90 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 00:06: たぶん西洋はもっと酷だよ
91 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 01:04: 日本史なんてやってなくても日本法制史優とれるよ。
授業聞いてればね。
92 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 03:52: 日本法制史の方がまだなんぼかとりやすい。
西洋は世界史知ってますってレベルを超えてる。
そして授業スピードがもの凄く早い。
単位の取りやすさは
東洋＞日本＞西洋　って感じかな。
93 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 07:42: 法学部でなんか事件あったの？
94 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 17:11: >>93
なんで？
95 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/23(土) 17:42: とりあえず書き込めのスレで、法学部の三年が事件で亡くなったって書いてあった
96 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/25(月) 16:25: 基本書というのはどうゆう類いの本なのですか?
97 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/25(月) 21:00: >>96
「刑法総論」とか「会社法」みたいな学者が書いた体系書のこと。
内容が「基本」的というわけではないようだ。
98 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/10/26(火) 00:15: なるほど
ありがとうございます
99 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/05(金) 12:30: 債権各論、中間テストあるとしたら大体いつ位になるのでしょうか？
100 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/07(日) 14:25: 僕の予想では12月頭かと
101 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/08(月) 10:53: >>100
ありがとうございます。
102 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/17(水) 23:45: 商法のI先生がいなくなるらしいね。
授業わかりやすくてよかったのに。
103 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/17(水) 23:59: >>102
あの人の講義は２つも（８単位分）不可食らったので、
惜しくもなんともありません。
勉強しない自分が悪いんですがね。
でもそんなに分かりやすかったかなあ。
104 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/19(金) 23:13: 最高裁判事の講演会で、国民審査の話があったけど、
法学概論で同じ話きいたけど、あれ東川のネタだと思ってた。
成績Cつけられてむかついてたけどちょっと東川みなおして自分を反省したよ。
試験の受精卵の話もあったし、東川と同じテーマを今日たくさん聞いた気がする。
105 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/19(金) 23:26: マジでＩ先生て落としだったのか…。
俺は経済学部なのに履修してしまった…。テストって具体的にどんな感じでした？
106 名前： 103 投稿日： 2004/11/20(土) 00:42: >>105
俺が取ったのは商法総則・商行為法と会社法だけど、
どちらも事例問題が２題だったような。
基本的に授業で扱った事例しか出なかったから、しっかり勉強すれば
ちゃんと受かるはず。がんばって。
107 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/20(土) 00:47: 私は逆で、Ｈセンセは最初は面白そうだったけど、自分で勉強を始めたらちょっと…という感じでした。
別にいいんですけど。
108 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/20(土) 00:49: >>104
講演会はなかなか盛況だったね。
あまり大きな声ではいえないけど、結局何を言わんとしてたか
よく分からなかったよ…。
でも冒頭で言ってた「どんな人間が最高裁の法廷に立ってるか」
というのはよく伝わってきた。普通の気さくそうなおじさんでした。
109 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/20(土) 02:08: 確かに。人柄の良さは伝わったって感じでした。
110 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/20(土) 20:38: >>106
おお、そうでしたか。情報サンクス。がんばります。
111 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/21(日) 20:14: 経済法のレポートについて教えてください。
112 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/22(月) 03:43: >>111
過去問の回答でした。
問題は長くなるので知人に聞くのがいいと思います。
113 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/25(木) 20:00: 30日のゼミの説明発表会行く人っていますか？
114 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/30(火) 00:21: 債権中間は本当にあるのですか？
まだないですよね？
115 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/11/30(火) 02:11: さて、ゼミ配属の用紙を出さなきゃいけない季節だが
116 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/01(水) 20:04: >>114
今日も何も言ってなかった。
やるかどうかは分からないみたいなこと最初に言ってたなぁ。
117 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/02(木) 01:20: じゃあないかもしれませんね。
ありがとうございます。
118 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 11:39: ＞１１５
自分のホームページにゼミ生の名前を写真付きで公開する憲法の先生って、ちょっとズレてねぇ
119 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 16:51: >>118
見たよ。ゼミ生少ないんやね
120 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 18:30: 本来あれくらいが望ましい
121 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 18:34: まぁ本人らがいいんならいいんじゃない。
あの雰囲気は自分のゼミと比べてうらやましいよ。
122 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 19:03: >>121　そうやね。自分もちょっと失敗だった。
4年から変更しようと思うけど波風立つかな。
123 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 20:48: >>121 そうかなぁ。去年新潟大で、アメリカ人の立てこもり事件とかもあったし。
憲法とかの先生がそのあたりに鈍感なのはちょっとまずい気もする。
まあ、俺は４年だからもうゼミは関係ないけどさ
124 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 21:09: 憲法的には、自己情報を本人がコントロールできるかどうかが問題では、
という積りでいったんです。
だからゼミ生たちがＯＫだと言ってる限りは、憲法の問題はなくって、むしろ、
ゼミ選択の一番ポイントの情報をくれてることのメリットの方が多い、という意味でした。
2年生でゼミを選択するときああいう情報があったら、今のゼミを選んだかどうかは
微妙だったので。
まぁ憲法のことは憲法の先生の方が知ってるでしょうから任せます。
125 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/04(土) 23:39: >>124　そんなにダメなゼミなの？　何ゼミ？
ゼミ生をネット上で写真公開するってことも含めて、先生の情報だしね。
それが嫌ならえらばなきゃいい。
最近来た先生が多いから、ゼミ情報は多ければ多いほどいいと思う。
126 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/05(日) 12:12: 憲法の問題というよりも、ネチケットとか一般常識の問題かと
127 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/05(日) 12:37: 学部のＨＰ自体が久しぶりに更新したとはいえ、その後はヤッパリ
またぞろ死んだようになっている法学部のうち、数少ないゼミのＨＰの
中では例外的に更新もこまめにやっているＨＰだけどな。
セキュリティーと情報発信とのバランスは難しい問題とはいえ、
他学部(理系とか文）並みのＨＰもようやく作られ始めたって
気もする。
128 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/05(日) 12:57: とんでもないような教員もいるからゼミ選びは慎重に

噂はあてになることもある
129 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/05(日) 13:05: 法理学の足立先生のサイト見たら
前任者の浅野先生が某賞を受賞してましたね

以前は
浅野派か美紀帝派かってくらいだったのに
いまやどちらもいない
130 名前： 124 投稿日： 2004/12/05(日) 13:29: >>125
それに正面から答えると身元がばれるかもしれないので・・・
基礎法系で日本以外の法制度を扱う建前のゼミ、です。
131 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 10:26: 今日から国際私法復活ですな。
132 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 13:17: >>130
あー自分もかも。
133 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 20:24: >>131
がせネタを流すな
一瞬焦っただろうが
134 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 22:47: つうか嘘情報だろうが何だろうが信じてしまいそうだ。
自分で確認するのが一番よい
135 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 23:24: >>130
なんか分かる。Ｆ本先生のときも書き込んでた先生じゃない？
136 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 23:31: 134に同意。
ここの情報をまにうけると間違う可能性大。
137 名前： 卒業生（東京勤務） 投稿日： 2004/12/06(月) 23:32: 　この間、新宿の紀伊国屋書店をうろついていると
見たことある顔がポスターに…。
仲正センセが宮台シンジと講演会or対談をやるようです。
138 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 23:56: >>137
情報提供ありがとうございます。
確認したら対談の新刊が出るようですね。

自分のゼミは楽すぎだが、本当にこれでよいのかは疑問。
139 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/06(月) 23:58: 面白そう。
ていうか本屋に著書がいっぱい並んでるね。二人とも。

その対談ってどこでやるんですか？
140 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/07(火) 00:04: 六本木ヒルズ
141 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/07(火) 00:15: あぁ遠すぎる。こっちなら覗いてみたいけど。
新書を手に取ってみようと思います。貧乏学生には手が出ません。
140さん、ありがとうございました。
142 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/07(火) 07:55: 三省堂でやってたような。まあどっちにしても遠いけど。
143 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/07(火) 09:19: >>141
ごめんウソやわ。(１４０より)
144 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/07(火) 18:05: 222 名前：味噌カツ投稿日： 2004/12/07(火) 16:31

今経済一年の者ですが法学部の転部試験受けようと思うのですがもし経験した人このメール見たなら試験勉強何やればいいかとか教えて下さい。
145 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/14(火) 21:55: age
146 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/15(水) 23:14: 結局、債権各論の中間テストはないのでしょうか。
僕は、12月の、最終週の授業であると思っていたのですが．．．
147 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/16(木) 01:08: ないっぽい雰囲気。今日もいわなかったしな。
148 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/19(日) 00:13: 来年ののゼミ配属の一次希望、樫見ゼミが一番定員オーバーしたって聞いた。
他はどこがヤバイのかな？
刑法系ゼミとかいっつも抽選で困る。
149 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/19(日) 16:05: 債権、ここにきて中間テストとはな。
150 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/22(水) 02:44: 最高裁判事に金大出身・中川氏

　政府は２１日の閣議で、近く定年退官する最高裁判事の北川弘治、梶谷玄両氏の後任に、東京高裁長官の今井功氏、第一東京弁護士会法律相談センター運営問題検討協議会委員長の中川了滋氏をそれぞれ充てる人事を了承した。
　発令日は今井氏が今月２７日、中川氏が１月１９日。
　閣議では、今井氏と田中康久仙台高裁長官が高裁長官を退官するのに伴い、原田和徳東京高裁判事と大内捷司名古屋地方裁判所長を高裁長官に任命することも了承した。これを受け、最高裁は東京高裁長官に仁田陸郎・札幌高裁長官、仙台高裁長官に原田氏、札幌高裁長官に大内氏を充てる人事を決めた。発令日は今月２７日。

　　　　　　　　　　◇

　今井　功（いまい・いさお）氏　６２年京大法卒。仙台高裁長官、東京高裁長官。兵庫県出身。６４歳。

　中川　了滋（なかがわ・りょうじ）氏　６２年金沢大法文卒。日本弁護士連合会副会長、第一東京弁護士会会長。石川県出身。６４歳。
151 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/22(水) 10:12: 経歴を見ると現役合格だよな
500人時代の現役ってすごいよな
152 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/23(木) 14:01: 四年から新しいゼミにはいるってどうなん？
153 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/23(木) 17:57: >>152
いいと思うよ。
私は、4年生で新しいゼミに入ったけど、みんないい人で仲良くしてくれたよ。
大学では、みんなあんまり学年差を考えないで接してくれると思う。
ゼミによると思うけど、新しい所に入っていくのって、おもしろいと思う！！
154 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/28(火) 20:19: 4年でゼミやめる人はどのくらい？
155 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/12/29(水) 00:46: 俺やめた。でも後悔してる。

勉強だけの話ではない。
どこかに所属することによる楽しさってのは結構大きい。
156 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/07(金) 00:42: 法思想史よく分からなかった…
157 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/07(金) 12:22: 同意。
評価方法はレポートらしいけど、レポートの掲示って出てた？
158 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/07(金) 17:08: >>157
まだ確認してません…
雑談しか話してない講義で何を書けばいいんだろ…
159 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 00:43: 相談です。エロサイトに入って、画像をクリックしたら、
会員になりました。29800を払ってください。4日以内に
お支払いください。という画像に変わりました。
利用案内をクリックしたら、画像をクリックしたことは
登録したことを意味します。ご注意くださいを書いてありました。
払う義務はあるのでしょうか？支払い方法も分かりませんが、
支払いをしないと退会できませんと書いてあります。延滞料金に
ついても書いてあります。
160 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 02:13: >>159
無視汁。
義務もない。安心しろ。
161 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 02:24: 裁判沙汰のやつは逃げられないんじゃなかった？
162 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 02:32: それは無視ＯＫ。自動登録は認められてない。
163 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 03:32: >>161
何だ、裁判沙汰のやつって？
そんなこといったら「強制執行かけます」っていえば全て逃げられなくなるな

http://that3.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1105367005/
164 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 03:34: ここいって検索すれば
http://www.yumenara.com/kaku/
165 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 10:40: ttp://www.google.com/search?num=50&lr=lang_ja&q=%E3%82%A2%E3%83%80%E3%83%AB%E3%83%88%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%88%E3%80%80%E6%96%99%E9%87%91%E3%80%80%E5%8B%9D%E6%89%8B
166 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/11(火) 12:14: >>164
架空請求じゃなくて契約の有効性の事案じゃないかな。

>>160で結論は出ているので、不安解消の材料として根拠を。
[電子消費者契約及び電子承諾通知に関する民法の特例に関する法律]
3条-契約が有効であるためには>>159の相手方が再度確認をする必要がある。
今回の場合、クリックすなわち契約成立ではなく、>>159の相手方が再度確認をしていないので契約は成立していません。
よって、支払う必要はなし。
3条1項->>159がクリック(契約申込)をした当時、契約締結の意思がなかったので有効性が否定されます。
再度確認がない場合、契約締結時に>>159が契約する意思がなければ契約は成立しません。

契約が有効となるのは、①再度確認があった場合、②再度確認の有無に関わらず>>159に契約を結ぶ意思があった場合です。
②は問題にならないし、①も>>159の文面からなかったものと思われるので、支払わなくてよいです。
167 名前： >>166 投稿日： 2005/01/11(火) 12:21: >>164
失礼しました。
ワンクリック登録のカテゴリーがありましたね＾＾；
168 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/14(金) 00:33: （博士後期）課程中退とかの意味がわからない
そんなんで大学の先生になれるものなのか？
中退したあと助教授とかになるためになにがあんの？
つーか博士号って持って無くてもいいものなのね　　知らんかった
169 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/14(金) 01:29: 教員採用試験や公務員試験に受かって中退するDは結構多い
170 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/14(金) 01:52: >>168　そりゃ修士課程の院生じゃないの？
171 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/14(金) 03:53: >>168　日本の大学制度の歴史を調べてみればわかるさ。かってな思いこみは勘弁。
172 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/14(金) 15:06: もうすぐテスト期間ですが準備は進んでますか?
173 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/14(金) 17:04: 進んでねぇ
174 名前： 170 投稿日： 2005/01/15(土) 00:21: すみません。>>169の間違いでした。
175 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/22(土) 18:33: 二年からのコース選択についてなんですが
公共法は公務員志望、企業法は会社に就職ってことですが
資格系の勉強する人はどっち受けたほうが良いんでしょうか？
自分としては司法書士の資格取りたいので民法系の授業が
多い企業法取ったほうが良いのかな？
という気がしてるのですが
176 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/22(土) 18:45: >>168
博士課程後期在学中に大学への就職が決まる場合が多いので中退（単位取得退学）というのはむしろ一般的。
単位取得退学であれば、後になって論文を提出すれば、大学院を修了しなくても博士号が認定される。
これを「論文博士」という。
一方、博士課程後期修了というのは、単位も取り、在学中に論文審査を通った場合で、これを「課程博士」という。
博士号を持っている先生の多くは、論文博士で、課程博士はむしろ少数と言ってよいでしょう。
177 名前： 176 投稿日： 2005/01/22(土) 19:08: 付け足しですが、大学の先生になるのに、
博士号が必要というわけではありません。
重視されるのは、論文等の研究実績。
例えば、東大では、ごく一部の優秀な学生は卒業後助手として採用されるため、
院にはあがりません。
東大卒→東大助手→学士のまま大学へ就職、というのがエリートコース。
院出身は、東大内の競争に敗れた人ということになりますね。
ちなみに、金大法学部にもこのコースを辿っている先生はいます。
178 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/24(月) 19:29: 憲法第一部の畑先生ってどうなんだろう・・・？
179 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/24(月) 19:31: その人は自分の母親の時代から金沢大学にいる
180 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/24(月) 23:51: >>178
テストどうなるのかなぁ…
持ち込みとかおｋなのかもわからんね…
181 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/25(火) 01:19: 債権どうよ？
182 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/25(火) 03:27: やばいやばいやばい・・・。テストどうしよう。
もう今更やし★えへ・・・えへへへへ
誰か必勝法教えてください・・。特に対Ｔ本氏・・・。
183 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 15:39:40: 債権各論休んでしまいました。
金曜日って授業あるの？
184 名前： １８３ 投稿日： 2005/01/26(水) 15:41:52: 勝手ばかり言ってごめんなさい。
出席した方がいればぜひ教えてください。
185 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 19:23:50: 今年は人にものを聞く態度がなってないやつが多いな
186 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 19:37:41: >180
ほんとわかんないね(^-^;半分落とすって噂聞いたことあるんだけど･･･。
とりあえずレポート書かないと～
187 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 21:19:22: >>185
何を偉そうに・・・
188 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 22:10:52: 債権はどこまでがテスト範囲？
金曜はないよ。
189 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 22:57:08: 社会学と憲法1部の対策を教えてください。
190 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 23:04:39: >>189
授業をちゃんと聞く
191 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/26(水) 23:10:22: 授業ちゃんと出ろよ
192 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/27(木) 00:07:31: >>188
ありがとうございます。
193 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/27(木) 12:53:57: 徳本先生は不法行為法が専門なのかいな？
幾代通先生の直系の弟子ですか？幾代先生は誰の弟子？我妻氏？
194 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/28(金) 17:30:38: 商取法、放棄すべきかな。
195 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/28(金) 18:16:34: 刑法第二部どのあたりがきそうですかぁ？
神降臨求ム。
196 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/28(金) 18:27:03: 詐欺だな　ふつーはこれだろう
197 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 00:15:34: 国際私法、範囲何気に広い。
198 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 11:27:13: 国際私法、通るだろうか…
ないと卒業できません。
199 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 14:22:51: >>198
確かに難しい。
こてさきのべんきょうじゃあ、通らないだろう
200 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 19:53:35: 刑事政策と国際私法って月曜日授業ありますか？
201 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 20:52:34: 東洋法制史と国際私法の過去問ないですか？
202 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 20:53:35: >>200　国際私法は授業無いよ
203 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 20:54:28: >>200
テスト前なのに、ちゃんと授業に出なさい！！
ちなみに、国際私法はないよ。掲示板にも貼ってありました。
204 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 23:06:19: 証券取引法の先生、厳しいのかなぁ･･･
205 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/29(土) 23:20:29: 結構厳しいよあの先生
206 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/30(日) 00:45:28: だれかエロい人！
物件のヤマを掛けてください！
おわらん！
207 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/30(日) 09:31:09: ついでに債権のヤマもかけてください！
208 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/30(日) 13:44:36: 物件は物上代位と占有権公信力や担保物件の付従性だな
209 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/30(日) 16:49:40: 便乗して。
国際私法のヤマもかけて下さい！
210 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/30(日) 19:08:15: 婚姻と国際裁判管轄
211 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 14:46:42: 明訴は！？明訴は！？
212 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 14:47:44: あ、民訴っす。
ヤマかけお願いします
213 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 15:45:24: ヤマかけってとろろのことだろ。何いってんの？
214 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 20:30:29: 物権のテストは問い方に混乱させられてる気がする。
先生にはああいう問い方に対しての答え方を教えてほしいなって思う。
とかいうグチを少々。
215 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 21:02:17: どんなのがでたの
216 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 21:26:08: 事例挙げて、「この場合の法律関係はどうなるか」っていう聞き方です。
僕の場合この問い方だと、何を書けばいいかというよりも
どう書けばいいのかが分からなくなります。
217 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 21:56:44: そりゃ今後の為にも訓練することをお勧めするよ
218 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 22:21:43: 民訴の出し方教えて～。
事例とか？丸伐とか？語句とか？
219 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 22:37:48: 分かるわけない。
220 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/01/31(月) 22:56:25: 今日の物権、どうでしたか？
２問目は債権的な問題だったような気が．．．
何かが物権の論点と結びつくのでしょうか？
僕は、それが見つけられませんでした－－;
１問目もばっちり『法定地上権が適用できる』って書いちゃったし．．．
あぁ、単位がほしいです。
221 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 00:29:35: >>220
でも動産がでるとはおもわなんだ。
二問目の冷凍チキン。
222 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 12:42:13: おー、物権！！
物上代位、出なかったよー－－－－－－－－（＞_＜）
いまいちでも、単位もらえると思う？
223 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 12:58:01: 刑法は？詐欺のほかはどこでそうなんですか？？？
やばいよ、やばいよ～～～
224 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 13:21:36: 窃盗
225 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 15:15:38: つｰか物権はなにが出たんだ？
俺取ってないからわからんのだが
226 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 20:41:52: 社会学わかんねぇ…
227 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 21:08:26: そろそろ労働保護法はじめるか。
まだなんも手つけてない。
(ﾟ∀｡)ﾉｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
228 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 21:18:53: >>226
同じく。神降臨を望む
229 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 21:51:21: >>228
というか講義の方向性がわからんかった…
まとまりがないというか…
もうだめぽ…orz
230 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 23:00:37: 証取法、どんな問題が出るのかな。
だれか過去問見たことあったら教えて！
レジュメの空白が多すぎてもうあきらめ気味･･･
インサイダー取引は重要そうに聞こえたけど、
他に重要そうなとこあった？
231 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/01(火) 23:58:12: >230
法学部のウェブサイトに2004,2003の過去問があげられてますけど
そこにはないのかな？
私はまだ見たことないし学内専用だから今確認はとれませんが
232 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/02(水) 02:07:01: >>229
確かに。要点がまったくわからなかったyo
もうだめぽ・・・orz
233 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/02(水) 02:10:50: >>232
去年社会学とってたかた、どんなんがきますかね？
234 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/02(水) 02:56:38: 社会学は無勉で逝くしかねぇ…
235 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/02(水) 06:19:24: 無理だな。あきらめろ。放棄しなさい
236 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/02(水) 17:19:44: 沈黙の螺旋って…ヲィ…

ほとんど何も言ってないじゃないか…
237 名前： 230 投稿日： 2005/02/02(水) 19:26:08: >>231
情報どうもです。
今日見てきましたが、
残念ながらなかったです。
もう無理だぁ･･･
238 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/02(水) 21:18:02: >>236
あれは詐欺でつね。
しかも4問も・・・。きつかった。たぶん落としました
239 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/03(木) 14:29:21: 証券取引法になんか情報モトム。
堤義明についてでるの？
240 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/04(金) 20:50:00: 行政法第一部のテスト、みんなどうだった？
241 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/05(土) 12:17:00: >>239 今更だが、堤義明てなに？
242 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/05(土) 12:30:48: 西武のオーナー
243 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/05(土) 14:22:05: 憲法マンドクセ…
244 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/05(土) 18:19:02: 行政法第三部って何やってる？教科書持ってないし何したらいいか・・・。
245 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/05(土) 23:02:13: 何とかなるさ。
246 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 00:34:04: 商法ってどこが重要ですか？
他学部生なのでイマイチとっかかかりにくいです
247 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 01:11:46: 分からなくても
問われた知識を論理的に書けば
多分なんとかなるyo。
248 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 15:37:39: 名板貸しとか、登記とかかな？商行為の方はよくわからん
249 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 15:56:32: 伊勢田先生は親切な問題が多いから、だれでも優とれるよ。頑張れ。
250 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 15:57:53: >>249
ということは不可の可能性はないの？あまり。
251 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 16:06:43: まず無い。教養と同じくらい無いと断言。
明日ですか？頑張ってください。
252 名前： ２４６ 投稿日： 2005/02/06(日) 16:44:28: >>247
ありがとうございます。Ａ目指してがんばります！
253 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 16:48:18: おととし、違う先生で商法受講者の４割落とした。今年はいいよな・・・。
254 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 17:05:38: 同じく商法受講の他学部生だが上のレス見てちょとﾎｯとした
やれるだけやってみよう
255 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 17:23:53: 一昨年の伊勢田先生はめちゃくちゃ落としたよ。
253の言う「４割落とす」のが伊勢田さんじゃないの？
去年は中島先生、一昨年が伊勢田先生。
おかげで中島商法は教室に人が入りきらなかったらしい。
（んで、教室変えたんじゃなかった？）
256 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 18:15:11: >>220
２問目はおそらく即時取得の問題。
１問目は私は借地借家法で解いた。
どうなることやら・・・
257 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 18:30:27: オイおまいらあんまり俺を安心させるなよ！
簡単とか言われると勉強しなくなるじゃないか！
258 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 18:57:30: いや、事実、簡単
259 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 19:02:56: しかし、一昨年伊勢田先生で４割落としているという事実が･･･
どっちが本当なんディスカ！？
260 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 19:05:39: 川島先生って優秀なのね・・・
人は見た目で判断できんね
261 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 19:05:39: 川島先生って優秀なのね・・・
人は見た目で判断できんね
262 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 21:51:31: 憲法第一部、精神的自由まで勉強し終えたところでやる気なくした。
ここまでやれば三問中どれか解けるよな？
おまえらもそろそろ寝ろよ。
263 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 21:53:17: 普通に足りんだろそりゃ
264 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 22:00:52: (ﾟДﾟ)ﾊｱ?普通に足りるだろ
265 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 22:02:28: 今から憲法勉強します

…orz
266 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 22:03:35: まぁ…明日結果は出ることですし…
267 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 22:04:27: 俺もだ。徹夜で頑張ろうぜ!!
268 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 22:16:53: 労働法原理・・・わからん
269 名前： 262 投稿日： 2005/02/06(日) 22:37:18: 俺は眠いからもう寝るよ。たぶん大丈夫だろ。
お前ら無理すんなよ。
近代立憲主義について一問出題されることを期待しよう。
270 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/06(日) 23:24:08: 俺は
　　・総括的人権
　　・自由権
　　・社会権
から一題づつ出ると読んでます。あくまで、俺の予想です。
271 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 00:03:09: 伊勢田先生って落としなの？正確な情報お願いします。
272 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 00:59:31: >>271
俺は商法総則・商行為法と会社法と、二連敗しました。
273 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 11:00:46: あくまで漏れの予想でつが、
憲法は社会権と財産権が来そうでつね。
274 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 16:14:00: 比較政治学ムリ。。。
英文で6枚以上で一ページにつき誤り3箇所以上で採点なし
絶対無理だ。
書く要件（一部抜粋、抜粋は不可）のプリント休みって言った日に配るし。
しらねーそんなの。
275 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 16:36:19: 放棄すればいい。
276 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 16:39:08: 最後まで出たから
かなり後悔してる
277 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 16:59:34: >>274
wordのフォントをでっかくして書けばいい。
50位でやってみれ。
マジでお勧め。
278 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 17:13:35: 国際戦犯民衆法廷について
http://blog.goo.ne.jp/wakainkyo/e/576a43b35496f48551581146799ab2ba
規則３６　総則
(ｄ）裁判部は、蓋然的価値より、公正な裁判を実現する必要性が上回る場合は、
証拠を排除することができる。

禿藁　　全く持って既知外な考え方
279 名前： 262 投稿日： 2005/02/07(月) 17:16:52: うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヤマはずれたｗｗｗｗｗｗｗ

もうだめぽorz
280 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 17:22:55: だから言ったじゃん
281 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 17:32:23: >>277
なんか西部劇とかで塀とかに貼ってある
ポスターみたいのになるんだけど。
282 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/07(月) 17:34:54: >>281
だめだろ
283 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/14(月) 09:47:59: 民訴六割弱ほど落としてるね
あ～次年度の二部と民執不安だ
284 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 12:30:45: >>283
俺も見てきた。落ちたことは仕方ないとして、４年で落としたやつにわざわざ学費支弁者と相談しろとか余計なこと書いて神経逆なでするのかね、アイツは。
285 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 13:49:30: 今、一年なんですけど民訴の先生はそんな厳しいんですか？
286 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 14:32:34: 厳しいよー。バッサバッサ斬られる。
287 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 17:34:48: >>286
H本さんですか？
教養であの人の民事法入門とったけど
その人厳しいなら落とされたかも・・・・
ちなみに俺も一回生で法学部です
288 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 21:34:00: >>286
二年の前期にH本さんの民法基礎ゼミあるから取ってみようかな…とか
思ってましたけど…止めようかな…
289 名前： 286 投稿日： 2005/02/15(火) 22:02:31: 教養の評価は厳しいか分かりません。
基礎ゼミも分かんない。
でも彼は民訴１部と民執受け持ってるからいつかはお世話になるでしょう。
中途半端な勉強じゃ落とされるし4年時に土下座しても落とされるでしょう。
気合入れてかかるしかない。
290 名前： ２８８ 投稿日： 2005/02/15(火) 22:14:20: >>289
ありがとうございます、参考になりました
291 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 22:34:23: >>288
H本って、、、、
292 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 22:59:50: 手続きを勉強しようと思ってたんなら
基礎ゼミ取ってみればいい。
落としてもそれほどいたくないはず。
293 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 23:15:40: 間違えた。手続き→民法？。
294 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/15(火) 23:24:36: H本先生は専門は民訴だけど民法の基礎ゼミをやるみたいです
295 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 00:06:13: ５割も、６割もの学生が理解できない講義をして恥ずかしくないのかね。
毎回これほど落第するのを、学生のせいだけにするには無理があるだろうに。
296 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 00:21:41: >>295理解できない講義というより
①五、六割が落ちる
②落ちやすいとの評判で皆落ちないようにする
③全体のレベルが上がる　
④受かるボーダーを上げる
⑤五、六割が落ちる
①～⑤の循環論法だな。いい意味にも。
297 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 00:27:10: 民訴の先生って絶対評価でなくて、相対評価なのかよ！
298 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 00:32:29: 民執は、３割しか受かってないから>>296は違ってまつ。
299 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 00:40:03: >>296
今までは逆だったからなぁ
①皆単位が取れる
②とりやすいとの評判で皆勉強しないようになる
③全体のレベルが下がる　
④受かるボーダーを下げる
⑤皆単位が取れる

無理かどうかはやってみないとな

単位の認定が甘い教官は学生を馬鹿にしてるっていうのを
いい加減気づけよな

>５割も、６割もの学生が理解できない講義をして恥ずかしくないのかね。
>毎回これほど落第するのを、学生のせいだけにするには無理があるだろうに。

俺はこういうことを書くほうが、はるかに恥ずかしいと思うのだが
理解できなかったら聞きに行け
300 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 01:24:13: なんかみたことある流れだな…
301 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 01:53:12: >>300
同意。
＞学生のせいにだけにするには無理があるだろうに。
学生のせいにならないように、勉強すればいいと思います。
302 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 11:36:57: 結局のところ絶対評価で結果的に六割落ちたのか
相対評価で六割落とすことにしてるのか
どっちなんだ?
303 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 12:30:13: 正確なことを知りたいのなら直接聞くしかない。
普通に考えれば、学生個々人に対しては絶対評価でしょう。
ただ、他の講義でもそうでしょうが、全体の生徒の理解度が評価の基準に影響はするでしょう。
そういう意味では、評価の対象の生徒全体の理解度が基準になるため、評価の基準は対象の生徒の出来に依存しているので、年度単位で見れば相対的でしょう。
6割不可、という結果については、やはり多いとは思います。
上記の考え方からみると、全体としての評価基準に相対的評価を用いていないのではないかと思います(毎年同じ基準で評価)。
この場合、6割落とした昨年の学生の質が悪い(昨年以前のデータは知りません)か、あるいは昨年以前も6割落としているのであれば、教官の評価基準が学生の能力を上回っていることになります。
別の可能性としては、教官側からみて、これ以上下げることは出来ない評価基準にまで下げたにも拘らず、そのような結果になったのかもしれません。
以上からは、①教官の評価基準が学生の能力を上回っている、②学生の質が悪い、のいずれか、あるいは両方となりますので、学生は勉強に励むしかありません。

小学生ではないのですから(現在では小学生も絶対評価だそうですが)絶対評価でしょうし、違うのであれば、それは講義していいでしょう。
その結果、不可が6割以上に上る可能性もありますけれども。
304 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 13:00:30: >>303
この文体を見る限りでは・・・・
本物ですか？
305 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 13:31:28: ほんものっぽいですね…
306 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 21:45:47: 本物とは？
本人ではないと思います。彼は、もっと学生とハートフルにお付き合いすることを望んでいます。

その結果があれかよ！というつっ込みもあるかと思いますが。
307 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 22:56:39: ど忘れしました
学籍番号でなくて３桁の番号ってなんていうんでしたっけ？
誰か教えてください
308 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 22:57:51: 名列番号
309 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 22:58:04: 名列番号ってやつですか？
310 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/16(水) 22:58:42: 市外局番
311 名前： ３０７ 投稿日： 2005/02/16(水) 23:01:23: >>308
>>309
それです！ありがとうございます
312 名前： 309 投稿日： 2005/02/16(水) 23:03:13: 負けた…
313 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/17(木) 00:45:04: >>306
>もありますけれども。
なんていうかこの書き方
あの御方っぽいんですが・・・
314 名前： 303 投稿日： 2005/02/17(木) 01:00:56: >>313
私は一学生です。
6割不可としたことについて、話を収束させたかったので長めにでしたが意見をいっただけです。
何度も話されている事ですし、結局のところ、学生が評価される解答を書くしかありませんので。
私も学生ですから、納得いかない気持ちも十分わかりますが、評価が厳しいことがわかっている以上、やるしかないです。
315 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/17(木) 01:43:56: それはそうとよくあんな論理的な文章が書けるな
自分は法学部に入っても倫理的思考能力が涵養されてないわorz
おまいはどんな勉強の仕方してんだ
司法試験の論文過去問でもやって訓練しとるのか？
316 名前： 303 投稿日： 2005/02/17(木) 04:39:32: >>315
論理的な文章であったかのかは自信はありませんが、そういってもらえると大変嬉しく、つい書き込みをしてしまっています。
司法試験の論文過去問を解いたことはありません。
勉強の仕方についてですが、体系書を読んで、学説の理論構成を理解し、それを書き出す、という方法をとっています。
論理的思考と論理的に表現することは別のものだと思っています。
同じ学生の身分ですので、あまり言い過ぎるのも反感を買うと思いますが、私は勉強を二段階に分けています。
すなわち、上記の、①論理的思考を理解すること、②論理的に表現すること、です。
①については、判例学説の理論構成を正確に理解することで、あるいは批判的な視点でみることで培われると思っています。
②についてですが、学者の論調はしばしば難解なものが多いです。
学友に、学者と同じような論調で話しても話は通じませんし、これはあらゆる試験でも同じことだと思います(評価が変わるのかはわかりませんが、少なくとも理解しにくい答案になると思います)。
ですので、①で理解したことを、重要な論点については自分の言葉で書き直すようにしています。
論理的に表現するための訓練として位置づけるのであれば、学説対立の激しい箇所について②の作業をすることは、より有益だと思います。
317 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/17(木) 13:16:03: やったー！
国際私法受かってたー！
陳先生ありがとおおおおおう☆
318 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/17(木) 14:41:39: >>317　わかるの？掲示してあるとか?
319 名前： ３１７ 投稿日： 2005/02/17(木) 16:22:17: >>318
メールで聞いたのよ
友達は１４日に直接先生のところに聞きにいったそうよ
私は実家帰ってて学校まで遠いので
思い切ってメールで聞いたら返事きました

今、学校の掲示板見られないのでわからないんですが
民訴は何か掲示してあったんですかね
もちろん履修はしてませんけど…
そのほかに掲示板で単位認定の可否かいてある教科はありませんか？
320 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/17(木) 18:28:09: >>319 なるほどね。おいらも聞いてみるかな。
321 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/17(木) 20:28:43: >>319
民訴は解説が出てた。あと、できてない答案を書いたやつに向かって、採点の手間を省いてくれてありがとうみたいなこと書いてあった。
単位とれるのが何割とか俺らがもっと勉強すべきとかいう以前の問題で、わざわざああいうことを書いていきがってる性格がいや。
322 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/18(金) 23:28:41: 学費支弁者に相談しろって、みんなが学費を誰かに払ってもらっているとでも思っているんだろうか。
挫折も苦労もない人生を歩んできたのかもしれんが、あまりに無神経な発言が多い。
研究がいくらできたって（できるかどうか不明の先生も少なくないが）、
教育を行っているという自覚のない人に偉そうに説教されるのは苦痛
323 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/18(金) 23:38:13: >>322
つまりは「土下座しようと単位はやりませんよ」ってことだろ

どう叩こうが単位が取れない奴が悪い
324 名前： 322 投稿日： 2005/02/18(金) 23:49:41: 別に単位を落としたわけではないが、それでも何かすごく不快感を感じてのコメントです。
勉強せずに落ちるのは本人のせいだと思うが、それと全く無関係の学費の問題や、
採点が楽だった話しをわざわざ書くことってどうなんだろう
325 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/18(金) 23:57:12: まあ本当に反論したいんだったら無名掲示板に書き込むなんて手段ではなく
もっと面と向かってすべきだな。
326 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/19(土) 00:12:53: >>322 に同意

>>325 は強者の弁だな
327 名前： 323 投稿日： 2005/02/19(土) 00:18:41: >それと全く無関係の学費の問題や、

単位落として卒業できなくなる奴は学費を出してる奴に相談しろっていうのは
当たり前じゃないか？
まさか「土下座しても単位はやらん」とは書けないだろ

採点が楽だったとかいたのは意図が不明だからなんとも言えんが
328 名前： 323 投稿日： 2005/02/19(土) 00:27:41: H本教官の掲示物には馬鹿にされたって怒る奴はいても、
単位認定を甘くして学生を馬鹿にしてる教官には怒る奴がいないってどういうことだ？

結局は単位がもらえたらなんでもいいってことだろ
それとも馬鹿にされているのにすら気づかないとか？
329 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/19(土) 00:37:44: 単位云々とか馬鹿にするとかではなくて、掲示板で学生を挑発したりする必要がないってこと。
掲示には間違った答案に対して、勉強していないことを自白したいのか自爆したいのかはしらないが、みたいなことが
書いてある。間違いがあれば間違っていると書けば良いんであって、わざわざ挑発を書く必要はない。
330 名前： 323 投稿日： 2005/02/19(土) 00:45:57: >掲示板で学生を挑発したりする必要がないってこと。

「お前ら勉強しろ、ゴォラ」ってことだと思ってるんだけど
勉強して無い奴を挑発して勉強させようとしているというのでは？
教官本人はその必要性を感じたんだろ

そんなに問題だと思うんなら、他の教官に頼んで教授会で問題にしてもらうなり、
本人に真意を問いただすなりすればいいのではないか
331 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/19(土) 21:29:53: まあ人間性の問題だな。
単位がどうという問題とはかけ離れた問題。
私は民訴を取っていないが、あの掲示は不適切な言葉だと感じる。
あの言葉にどんな意図があるにしろ、先生の人間性が疑問だ。
332 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/19(土) 21:36:49: >私は民訴を取っていないが、あの掲示は不適切な言葉だと感じる。

だったら問題にすればいい

私は問題ないと感じます
333 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/19(土) 22:48:18: 問題だといわれてる掲示物を全文書き込んで、
具体的に不適切だと思われる箇所を抜き出して指摘してもらわないと、
どこがどう問題なのか分からない
334 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/19(土) 23:03:34: A4四枚の解説中に2,3行分上記のようなことが書いてある。
全部書く野師きぼん
結局は単位が取れてるかどうかなんだろ、と思う香具師参上。
335 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 02:06:17: 当初の問題とはもう違うことになってるんじゃないかな。
初めは6割不可が問題だといっていたけど、現在は専ら人間性の問題になってる。
不可の件については恐らく絶対評価だろうということになったようだし、評価されるには学生がやるしかない、またはどうも評価の基準が適切ではないようなら直接問い合わせるということで決着がついたんじゃないの？
その後、掲示の書き方の問題になったようだけど、そこは>>331氏らの言う通り、評価の問題とはかけ離れた問題。
総評を皮肉たっぷりに書く必要性は確かにないように思いますが、そのように書くなという理由がないように思います。
腹が立つ気持ちが理由でしょうけれど、腹が立つ総評を書くなと請求しても向こう様が実行する義務はないんじゃないと思います。
他の教員に指導されても、掲示内容は結局は本人が決めることですし。
加えて、腹が立つ総評だそうですが、それを掲示したのは余りに腹の立つ解答だったからかもしれませんね。
純粋に掲示が腹が立つという人は、本人の人間性を好まないということであろうから、それはそのように感じればいいと思います。
好き嫌いは自分で決めればいいし、嫌いだと思っているものを、改めようとは普通はしないでしょう（無視したり敬遠したりするのが通常でしょう）。
また、掲示内容を問題にしている人の中には、態度を改めさせようとしている人がいるようですが、上の理由から>>334氏の言うように、単位が取れなかったという遥か以前の問題をここにきて、好機だとばかりに出しているようにしかみえないです。
そういう意味で、>>331氏に同意だし、別に外に向けて問題だというつもりはない。
掲示内容が本当なら、私はその教官の人間性を好まない。
336 名前： 334 投稿日： 2005/02/20(日) 02:25:21: 長いな。こっちに張らなかったけど暇ならテレビスレも。
337 名前： 335 投稿日： 2005/02/20(日) 02:38:04: 小さい場所で書いているときは気がつきませんが、表示されるとやはり長いですね…。
結局、人間性の問題だというなら、どうしてこういう場で問題にしようとするのか全く理解できないです。
嫌いなら嫌いでそれで終わると思うのですけどね。
問題視するのをみると、どうして鬱憤を晴らしているようにしか見えないもので。
そのつもりなら、それはそれでいいと思いますけど、度が過ぎるとそうする人の人間性もちょっとね・・・と思った次第であります。
一方は実名が出てて、他方は出てないもので、これ以上はやめといたら、と言いたい。
テレビはそんなにみませんけれど、のぞいてみますね。
338 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 02:45:23: 結論：単位をよこさないからボロクソに叩きたい
339 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 03:09:43: >>338
文章読めない池沼
340 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 03:39:14: 池沼ってなに？いけぬま？
341 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 04:12:04: 知的障害者→知障→池沼
要するに煽り文句
342 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 05:41:29: 煽りか・・・。
そういうのは嫌ですね。
結局、>>338と同じに思うわぁ。
>>337とかと言ってること一緒なのに、どうして文章読めないっていってるのかわからない。
343 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 07:59:16: 結論：思ってることを指摘されたので池沼認定
344 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 11:55:01: 最初から、単位の問題ではないんじゃないでしょうか。
単位認定がきつい先生は、他にも結構いるし、半分以上が放棄した科目とかもあるけど何も書かれていない。
落とされることではなくて、やっぱりわざわざ余計なこと書いてることにかちんときた人がいるってことでは。
腹が立つ解答が多くても、腹が立つ総評を書いても言いということにもならないように思います。単位ださなきゃいいだけだし。
その総評で不快に感じたり、傷ついた人がいるのならそれは問題でしょう。

でもまあ、>>335も言うとおり、うさ晴らしでここに書くのならもうこれくらいでよいのでは。
個人的に許せないのなら、どっか別のところにいった方がいいと思います。
345 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 15:18:49: 受け付けないならその先生の授業をとらなければいい
私は受け付けなかったからとりませんでした
今年は倒産法と国際私法で民訴枠うめました
２年生のときの民訴は高須先生でしたから

でも民法とかと違って民訴は複数の教科を一人で授業担当するわけだし
どうしてもその先生の授業はとらないといけなくなるね
陳先生も他の大学行ってしまうみたいですし
346 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/20(日) 17:28:00: 今年の民執の先生は違う方らしいです（徳本先生情報）。
集中講義になるらしいですが。
347 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 11:20:20: 掲示板に債権各論の救済措置が載ってると聞きました
誰か詳しい情報知りませんか？
348 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 12:01:44: レポートがどうとか書いてあった
349 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 19:09:28: もっと詳しくしっとる方はござらんか？
350 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 22:04:21: 自分で見にいけよ
てかもう遅いだろ
351 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 22:23:37: 教える意思がないやつは書き込まなくていい
実家に帰ってるとかで見られないからここで聞いてんの
自分で見に行けてるなら聞かないよ
352 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 22:40:01: そのとうり。
353 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/21(月) 22:45:34: ご愁傷様です
354 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 01:09:01: >>351
みんながそうとは限らん。若松に住んでるがめんどいからってやつも
いるだろうが。お前に書き込まなくていいとか言われる筋合いはない。
355 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 02:22:02: >>347
前に見たけど、レポートあり。７名ほど。
でも、今日見たら貼りだしてなかったから
もう締め切りは過ぎてると思う。
356 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 14:52:16: >>350＝>>354さん
>>317も >>319も >>347も >>351も私ですが何か？
県外の実家に帰っていて学校に行かれないから聞いてるんです
質問にそういう答えしかできないから
民事訴訟法も民事執行法も落とされるんですよ
同じ法学部生として情けない

>>355や他のみなさま答えていただきありがとうございます
357 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 15:12:49: >>356
卒業がかかってるとか、
大事なことなら確かに自分で確認すべきだし、
(まあそうじゃないだろうけど)
最後の3行は余分でしょ。
期待していた答えが返ってこなかったからって、
逆ギレはみっともないよ。

それこそ同じ法学部生として･･･
358 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 15:34:12: >>356
>>357も言っているが、基本は自分で確認すりゃ良いしするべき。
で、お前が実家に帰ってるかどうかとか、書き込みだけでは判断できんだろ。
それに実家に帰ってるてのも、お前には大層な理由になるんかしらんが、こっちにすりゃ
どうだって良いというか、お前の勝手な理由だろう。掲示板で質問する大義名分になるわけじゃない。
教えてくれたらありがとうと言い、教えてくれない奴はスルーすりゃいい。初めに切れたのは
お前と言うことを忘れるなよ。
359 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 15:44:11: >>358
書き込みした奴がどんな奴かは分からないからって言ってるけど、
いろいろな立場の人がいるのをあらかじめ認識した上で書き込むべきだと思う。

>それに実家に帰ってるてのも、お前には大層な理由になるんかしらんが、こっちにすりゃ
>どうだって良いというか、お前の勝手な理由だろう。

知らなきゃ知らないって書けばいいものを、なんでそんな書き方するかね。
おれにゃ関係ないけど不快だ

というわけで、>>356に加勢
360 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 15:48:31: で、陳先生はどこの大学に行くんですか？
361 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 19:25:30: >>掲示板で質問する大義名分
の定義は何？

もっと広い視野でものごとを見られないのだろうか

教えてあげられない人には誰も教えてくれない
362 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 19:30:05: >>360先生だけどもろ個人情報だから
名前とか伏字にしたほうがいいんじゃない。
363 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 19:30:13: おまいらもうやめようぜ
熱くなりすぎ
それが法学部スレのいいとこかもしらんが
364 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/22(火) 19:47:16: 法学部スレのオフ会すると面白そう・・・
365 名前： コロンダブス 投稿日： 2005/02/22(火) 20:43:13: 昔のかくれんぼスレになる予感。
366 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 02:00:10: >>３６１
もっと広い視野とは？意味が分からんのだが。
希望通りの返事が来ないからといって、知らないやつは書き込むなと切れたのは向こうなんだが。
自分が遠くにいるとか実家にいるとか、掲示板に参加している人が想像できない理由で、自分には
質問することに正当性があると思い込み、勝手に切れてるのは向こうだろ。
367 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 11:15:49: あの先生は来年留学じゃなかったっけ？
留学後に出て行くってこと？
368 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 11:33:19: 経済法の先生は何処へいくんですか?
369 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 11:40:22: >>358
じゃあ教えたくないならスルーすればいいでしょう
今までここはそうやってきました
はじめに現れたのは347でも荒れる原因はスルーできなかった>>350＝>>354だ

法学部なら様々な状況に応じて問題を考えるでしょう
１つだけでなくいろんな視点で考えて解決しようとしませんか

なんでウラ金大の掲示板で質問してるのか
→見にいくのが面倒→学校の近くに住んでるor遠く
→見にいけないから→学校から遠いor旅行中or入院中or就活中or入社研修中etc...
ぐらい想像できないのでしょうか

『見に行くのが面倒→学校の近くに住んでても』
としか想像できないから、誰かが教えてあげると、
わざわざ掲示板見に行った自分が損した気分になるんでしょう

あと正当性とか大義名分とかそんな言葉はつっこみどころ満載です
370 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 12:15:04: もういいでしょう。
どっちもどっち。
371 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 15:06:51: うはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

マジ議論ｗｗｗｗｗｗ

ギガワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
372 名前： 俺が354 投稿日： 2005/02/23(水) 15:44:57: 知らん間に論争になっとるな。
掲示板に書き込むのにそこまで想像力を働かせなければならんとは知らんかった w
ただ、>>354は俺、>>350とは別人。
373 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 16:08:50: 俺は347の味方。答えたくない質問に対しては
煽るのではなくスルーするのが掲示板マナーのイロハ。
答えたい人が答えてあげればいい。
レスがつかなければ何事もなく埋もれていくだけで掲示板は荒れない。
374 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 16:32:31: >>373に同意。
そして煽られても反応すべきじゃない。
375 名前： 俺が354 投稿日： 2005/02/23(水) 16:40:15: >>350は多分、教えて君に対して自分でできることは自分でやれよ、という批判をこめてレスしたんだと
思うがどうだろうか。そういう批判や愚痴までも言ってはならんのか？それも言うべきでないというなら
あまりにも硬直過ぎやしないだろうか。

実際に>>347が教えて君かどうかは知らんが、一般的に、大学に行きゃわかることを
掲示板ですまそうとしてると思って、一言言いたかったんだろう。
>>347や>>347の味方（苦笑）も想像力と言うなら、>>350のことも考えてみようや。
そんな批判されるようなレスでもないはず、>>350は。
376 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 16:46:02: 俺も同意　>>350は煽るとかそうゆうもんの類の書き込みではないんでは？
仮に>>369 のように考えるとしてもだな逆のことが言えるんでは
そっちこそ掲示板にはいろんな人がいることに対する許容性をを持てと
377 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 17:06:05: >>357 そういう批判や愚痴までも言ってはならんのか？

ならん。そういう批判が荒れのもと。どこの掲示板でも同じことが繰り返されている。
教えて君が嫌がられるのはわかるが、嫌なら無視すればすむ。それですべてが終わる。

ただしふつう掲示板で教えて君が嫌がられるのは、
過去ログを読めばわかるような質問をするから
常連にとっては何度も同じ質問と回答を読まされるのが嫌だってことなんだけどね。
347はその類の質問じゃないからそんなに迷惑にもならない。
だから教えたい人は教えてあげればいいし、教えたくない人は無視してればいい。
378 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 17:20:32: >>377
それで言えば、大学行きゃわかる質問だから同じ。
愚痴一つ言えない掲示板なんかつまらんし、事実関係を完全に明らかにしたり想像力をフル回転した上でないと批判できないなんておかしいよ。
379 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 17:21:48: 確かにそれは掲示板の域を超えてるよな
380 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 18:22:13: 大体の質問は自分で調べれば分かる問題だと思うが

調べれば分かる問題を質問するなというのでは、
誰も質問できなくなる

実家に帰っているっていうのは想像力をフル回転しなきゃ分からないことじゃないだろ

教えたい人が教えればいいのであって、
教えたく無い奴はかきこまなければいいってだけだと思うが
非常に単純なことだ

何か反論があればどうぞ
381 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 18:23:54: 何を書き込もうが自由だ
それよりキモドラ野郎を何とかしてくれ
382 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 18:25:06: 味方とか加勢とか、そういう問題じゃないんじゃない。
どっちもどっちだと思うなぁ。

もともと>>347は悪い質問でも非難されるべきものでもないと思うよ。
でも逆に親切な回答以外のレス以外はダメってこともないだろうし。
結局、その後が問題。
期待した回答じゃないからって逆ギレはｶｺﾜﾙｲ。
スルーしておけばいいじゃないかと言う自分こそ、
>>350とか>>354とかスルーしておけばよかったんじゃん。
と傍観者は思うのです。
383 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/23(水) 20:10:53: >>381
それこそ完全スルーを徹底すべし。
俺は奴に対するレスは自演じゃないかと疑ってる。
とにかくまったくレスもしないし話題にもしないのが最善だと思う。
384 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 00:48:39: あの・・陳先生の件は・・・・・。
385 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 19:52:42: おまいら「将来構想についての教授会決議文」の意味は何ですか。

学内行政上の負担を減らすには、全学的な支援を得る事で、

それには、学部を無くした方が、他の人に頼みやすいと思うのでつが。

教官の意図が分かる人解説、プリーズ。
386 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:26:33: ゼミの先生から聞いたが、要するに法学部をなくして
法学科にするので格落ちに思われて困るからやめてくれ、ってことらしいよ。
387 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:33:20: おかしな構想練るよりも、もっとやることあるだろうに
研究環境整えるとかさぁ
388 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:37:27: その先生曰くはとにかく学長とその取り巻きがどうしようもないらしいよ。
法学部をつぶそうとしてるとしか思えないって。私はこれ以上わかりませんが。
389 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:39:43: まぁ、法科大学院を設置しようとしなかったというだけで
林学長の資質が知れてると思うのですが

要するに資源・資金を理系に集中したいんでしょう
390 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:50:43: ある先生は法学部の積極的な存在意義の確立と
法学部生としての他の学部生との差異化できるような教育が為されなければ
金大の法学部は無くなってもしかたがないといってたよ
391 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:54:28: >>390
その先生は他人事のようだなぁ
ならやれよって感じだが
392 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/24(木) 23:56:59: その先生の講義では結構要求が高めでした
教育という観点からもかなり熱心そうでした
393 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 01:36:43: 学長が工学部出身だから、理系学部以外の
法学部のことなんかどうでもいいように思われ。
当初、ほんまに法科大学院つくらなそうだったし。
東北大？みたいに学長選辞めて、真剣に大学の将来を
総合的に考えられるような選出方法を考えるべきだよね。
394 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 03:26:34: でも理系の場合薬学部も工学部も理学部もあるが、教官は自然研の所属で
実質統合されている。文系もそうしろってだけのことでは。
395 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 04:49:05: それは院のことじゃないの？良く知らんけど。
決議文てのはどこで見れるの?
396 名前： 385 投稿日： 2005/02/25(金) 12:26:27: >>393
新聞報道によると申請当時から教官不足が危惧されていたなりよ。
それで、周囲は延期を求めてたなり。

申請時に予定していた７人の実務家専任教員が４人になった為、教官の数が少ないなりよ。

>>395
法学部のHPをチェックしる。
397 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 16:48:30: F氏はほんとに法科の教官でいいのか?
学部の時の講義はダメダメだったんだが学説の羅列とは
398 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 17:25:56: 法学部を出なくてもロースクールに入れるんで、
法学部の存在価値が揺らいでる
全て佐藤幸治が悪い

金大だけの問題じゃないよ

関学はローに教員が移ったんで、学部がスカスカって関学の職員が言ってた
399 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 17:31:47: ロースクールと言えばほんと若い先生が必死だったよ。ゼミでぼやいてたもん。
http://www.hokuriku.chunichi.co.jp/hokurikuhatsu/20030621.shtml
400 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 17:48:34: 実名は出さないが
政治系の教官で「お前もっとしっかりしろよ」というのが
数人いると感じるのは俺だけか？
401 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 19:00:23: つうか法学部だけだろう。そんな声明出しているのは。
教員総覧を見たら明白だが、既に理系３学部は人事上廃止になっている。
今年保健学科もそうなると医学部も廃止になる。要は学部は学生を収容する
器に過ぎない。学長連がアホウなのは、器を統合すると、先に言ったことだ。
そんなことは言わず、大学院を部局化し、教員は全員大学院所属
とする、とだけ言っておけばこんなことにはならなかった。
実際岡山や新潟はすんなりそれで全部部局化し学部はそのままで、人事上は
統合された。そうすれば学際的研究で文や経とダブっている部分は合理化して、
法律専門分野を拡充できる可能性もあるわけだが。
「皆さん大学院の教官になってもらいますよ」とエサを与えて、合理化すれば
よかったものを、先に学部統合するなんて余計なこと言ったのが悪い。
大体理系にしたって人事上いくら統合しても、器は統合できない。
なぜなら薬学部は６年制になれば、単位取得の関係上、薬と理工
が統合できるわけない。でも人事上は現に既に統合し終わっている。
402 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 19:05:06: それだけ学長に対して法学部が不信感をもっているってことなんでしょうな

教育学部も教員育成専門大学院の設置を目指さないといけないのに･･･
403 名前： 385 投稿日： 2005/02/25(金) 19:49:10: >>401
当時は、文部科学省の教育学部再編論で、部局化の推進が難しかったなりよ。

>>402
その不信感の原因が分からないので、決議文の意図が分からないなりよ。
404 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 21:11:39: うーん…

俺も決議文の意図が分からなかった…結局、大学の執行部に対して不満が
あるのはまちがいなさそうだけど…
405 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/25(金) 22:03:09: >400　数人って、ほとんど全部じゃねーか・・・。
406 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 01:20:58: 政治と言えば教科書棒読みのくせして授業改善の取り組みしているとか
言ってるK島が許せんな。まずは櫂より改めよ。
407 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 03:18:00: 隗より始めよ

じゃないのか？
408 名前： 406 投稿日： 2005/02/26(土) 15:34:27: >>４０７
その通り、お恥ずかしい。
409 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 15:41:21: Ｋ島って複数いるね。まあ誰のことを言ってるかは大体察しがつくけど。
410 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 16:55:21: そういえばもう一人のk島先生は何処にいかれるんですか?
411 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 17:08:19: 転出する兆候あるの？
412 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 17:23:53: 経済法の先生新に公募してなかった？
413 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 19:51:17: >>410 経済法のk島先生は某旧帝大に行くんじゃなかったっけ？
　　　授業で、皆さんとは今日でお別れですみたいな事言ってたらしいけど。
414 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/26(土) 21:52:08: 若いｋ島先生はかなり優秀らしいので、仕方ないか…

授業の中でO先生が、「ｋ島先生は国際経済法と経済法を両方教えることができる
、稀な先生ですよ。そんな先生は日本じゃ数えるくらいしかいない」みたいなこと
おっしゃってました。
415 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/27(日) 00:06:01: Ｋ島、Ｋ村、Ｎ正、Ｓou、Ｋ根、そういえば、政治系ってゼミ生ゼロばっかだね。
何がいけないんだろう。
416 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/27(日) 00:24:26: 取らなくちゃならん講義やってないからないから
先生がどんな人だかわからんからでは
417 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/27(日) 00:26:49: 何がというより、政治学科が無いわけだし、
入学時点で政治系志望は、あまりいないだろうし、
もともとの絶対数が少ないからじゃない。
418 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/27(日) 00:30:43: 得体の知れない人が多い
419 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/28(月) 00:17:10: きちんとやってる教員の評価が正当にされないと、
キチンとやっていない奴がのさばることになる

なにかいい評価の方法がないものだろうか？
420 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/28(月) 01:17:27: 「きちんと」の定義がわからんだろ。
そもそも大学の教員は、教えることが目的なのか
研究が目的なのかとか。
生徒側からのきちんとの定義と
教員側からでは違うだろうし。
421 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/28(月) 01:37:09: >>419
両方だよ
研究と教育

だが、学生が評価できるのは教育だけだろ

そういうことは書かれないと分からんか
422 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/28(月) 02:07:10: きちんと研究してそうな先生は誰ですか？
423 名前： 385 投稿日： 2005/02/28(月) 10:57:38: >>421
学生の評価が届いてないから、見たことのある流れが繰り返されているのだと思うなりよ。
424 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/28(月) 19:50:19: もっとも教育にちからを入れるというのはいろいろと厳しくなるということですな
どっちがいいかというのは自分には微妙なとこですが
425 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/02/28(月) 23:54:20: >>420 思うに、研究と教育って表裏一体じゃねーの
研究してない先生は、教えることがないから、内容も薄っぺらいものになる、というか教科書を読むだけになる。
研究してる先生なら、最先端の議論などを講義で話すから、興味深い。
426 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 01:33:57: そうとは言えないと思う。
研究している分野の偏った一部分だけを詳しく教えられても
学部生的には困ると思う→研究と教育は別だと思う。
427 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 01:39:25: 広く研究をやっていると、どこが学生にとってためになるのかとか、
バランスよくできるんじゃない？
428 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 02:48:16: >>426
その通り。過去の大学教育においては、各学者の研究分野を中心とした講義がされていたと聞きます。
例えば、民法学者はみずからの研究分野のひとつが不法行為に基づく損害賠償請求についてであれば、その周辺部分を中心に講義をすることができたそうです。
ところが、体系的に全体を講義すべきである、と考えられるようになったのかどうかは知るところではありませんが、民法であれば民法全体を満遍なく扱うというような流れに変わったそうです。
ある程度の分量で扱わなければならない範囲が増えたわけですから、自ずとみずからの研究分野についての講義に割ける時間は相対的に減ることになります。
また、これは別の観点ですが、研究者の研究分野に特化した講義がなされる場合、その前提を省略した形でなされるわけですから、学生にとっては困難な講義になります。
最先端の議論などを講義で話すわけですが、これを理解する知識の会得は学生に任されていることになりますので、教官の講義の仕方はともかくとしても、興味深いと感じるにはそれなりの努力が必要でしょう。
以上から考えれば、やはり通常の講義(教育)と研究とは重なる部分はあるにしても、別物という認識である必要があり、定められた分量を講義でこなさなければならない教官に、研究内容の指導などを当然に要求することは時間的にも体力的にも過酷であるように感じます(時間内に上手く学生にわかる程度の説明をなされる教官もいますが、これは文字通り講義が上手い教官なのでしょう)。
尤も、演習など、その内容が教官の自由に任されている場合では、自らの良しとする方法を選択できるわけですから、研究分野を徹底的に指導する方法もあるでしょう(実際はどうでしょうか？)。
>>427
広く研究をやっていると、という前提ですが、これは研究者の自由ですし、特に研究というものは分野を細分化し設定するものですから、広く研究をする、ということは非常に稀であります。
もちろん、関連分野を理解していることは必要ですが、それは研究ではありません。
いくつかの研究テーマを設定し、時間をかけて研究し、評価されるものです。
我妻博士は、学者の責務は、体系書を書くことと研究をすること、と位置づけましたが、これが当てはまるでしょう。
つまり、体系書を書くこととは研究分野の全体像を示すことであり、教育であります(研究の要素も否定はできませんが、研究は論文によりなされるものですから、教育の要素が大きいでしょう)。
また、研究をすることとは、研究テーマについて論文を書くことであり、教育の手段としての体系書とは大きくその意味、内容が異なるでしょう。
429 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 03:20:53: 予測される誤解のために補足ですが、体系書を書いていない研究者が教育をしていないということではありません。
我妻博士は、教育の手段として体系書の作成をしましたが、重要なことは研究分野の全体像を示すことです。
方法は体系書によってもよいでしょうし、一般的には講義を用いるのです(我妻博士も講義はしていたでしょうから、講義の理解を深めるまたは円滑にするツールでもあるでしょう)。
なお、教育がそのような性質である以上、研究者は教育にもまた熱心である必要があります。
>>425氏のいう、教えることがない、状況ではいけません。研究テーマに触れない場合であっても、研究者が学生に教えることは可能ですし、教育はしなくてはなりません(この点、個人的にはケーススタディの準備などは学生には好印象なのではないでしょうか。)。
逆に、説明が平板であるが故、印象が悪いこと、これは教官を厳しく責めることはできません。説明は上手であるのが有り難いですが、説明の仕方が下手であることは責められないでしょう(準備をしていれば、それなりの説明になるとも思えますが、見た目のわかりやすさでなく内容で判断することも必要です。)。
430 名前： 385 投稿日： 2005/03/01(火) 09:51:46: >>424
厳しくすることでしか、力を入れられないのは教官の能力不足なりよ。教育技法ぐらい学んだほうが良いなりよ。
ここでは、学習環境の充実が要求されているなりよ。

人の話は聞いたほうが良いなりよ。

>>425
一つの研究をするにもいろいろな知識が必要なり。
成果と、研究能力は比例しないなりが、
研究のできない人は、教育もできないなりよ。
研究も教育も対象を見る目が必要なりよ。
一人よがりではできないなり。
431 名前： 385 投稿日： 2005/03/01(火) 10:16:56: >>428 >>429
長すぎなり。省略されない程度にしろなり。
話を続けるなら名前ぐらい書くなりよ。

研究の話をしてもつまらない講義しかできない人もいれば、
上手な教官も居るなりよ。
研究のできる教官は、背景などもちゃんと教えているなり。
偏ったことしか教えられないのは、研究ができないからではないなりか？
432 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 10:40:32: お前の「なり」も読みにくいよ。
433 名前： 428 投稿日： 2005/03/01(火) 11:09:04: >>431
意見が伝わるように書き長くなりましてすみません。しかし、それでも伝わりきっていないようなので再度書きます。
前提として、教官には当然、学部生に講義をするだけの知識があります。研究テーマに関わらず研究分野の知識が十分にあるということです(研究の周辺知識として通用する知識ですから講義には十分です)。
①研究の話をしてもつまらない講義しかできない人もいれば上手な教官もいる、とのことですが>>428の通りで同意です。ですが、それは研究の善し悪しとは無関係です。研究ができるから話し上手ということにはなりません(素材を持っていることは否定しません)。
②偏ったことしか教えられないのは研究ができないからではないか、とのことですが、その根拠はなんでしょうか？講義が偏るのは①に起因する場合もあるでしょう。他の場合としては、前記の通り研究テーマに関連する部分で多く意見を言えば、受講生には「偏った」内容に聞こえるでしょう。
学者の責務は、研究と教育です。この点、異論はないように見受けられます。話しているのは、>>426を受けて研究と教育は同一かということです。研究に熱心であっても、教育に無関心である場合、教育の場面で上手に講義等をすることは難しいです(最先端の研究内容の論文を棒読みされても、興味はわきません。表現が抽象的であれば、より一層。)。
改めて聞きたいのは、なぜ偏ったことしか教えられないのは研究ができないからなのでしょうか？
434 名前： 428 投稿日： 2005/03/01(火) 11:39:37: 失礼。読みこぼしがあったようです。
385氏は、研究と教育は重なると考えているようで、その根拠は、①対象を見る目が双方に必要、②研究のできる教官は背景などもちゃんと教えている、とあげていますが、②については、やはり根拠として主観を超えていないと思います。385氏が学生時代、この教官は研究ができないと判断したのは、講義等で背景などがあげられなかった場合ということになりますが、それが即ちその学者が研究者としての力がないとは必ずしもいえません。
①については、なるほどと思いました。しかしながら、それを認めてもなお研究と教育は別だと考えます。対象を見る目を持ち合わせ、研究熱心で研究が評価を受けていたとしても、当人が教育をしようという意思を持ち合わせていなければ対象を見る能力が教育面で展開されることはないからです。
授業評価制度がありますが、評価を受け止める必要性は現在のところないように思います。報償ないしその反対の導入などは評価者の問題もあり難しいところがありますが、教育意欲を誘因する制度が、評価制度とは別に必要であるように思います。385氏は>>423でこのことについて触れていますが、学生の評価を届くようにする制度(私の言葉では教育意欲を誘因する制度)が必要としながらも、研究と教育は同一であり、研究できることが教育できることである、というのは整合しないのではないでしょうか。
435 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 11:45:19: >>385
俺は自分の感想を言っただけだ
お前の話なんかどうでもいい
それ以前になりはうざい
436 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 14:41:43: 読むのマンドクサイ…
437 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 15:08:00: で結局以上のことをふまえたH本氏の評価はどうなるの?
氏がへぼいのか学生がへぼいのか?
438 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 15:08:52: 学生
439 名前： 名無しさん 投稿日： 2005/03/01(火) 15:39:11: 根拠は
440 名前： 428 投稿日： 2005/03/01(火) 15:43:17: 単位が認定されなかったから授業批判、進んで個人攻撃、最終的には研究批判とはあまりにも酷いですね。
学生はもっと努力ができたはず。へぼい学生はいたでしょう。
一方、氏の講義にも問題がなかったわけではなさそう。制度としては授業評価でしか抗議はできないので、実効性が確保される制度が作ら