	[ 板情報 \| スポーツ/趣味/健康 ]

一口馬主に必要な法律を読もう！

スレッド作成：

1 : 意見交換はこちらで(85) / 2 : 一口馬主必読の競馬関連法令のリンク(20) / 3 : 消費税と賞金配当にかかる源泉税(7) / 4 : 一口馬主に影響する官庁の情報公開制度(2) / 5 : 平成３年競馬法大改正の当日(24) / 6 : 平成３年競馬法大改正の前夜(18) / 7 : クローバークラブ事件に関する須田鷹雄の弁明(11) / 8 : 商品ファンド法に関する書籍(5) / 9 : 愛馬会及びクラブ法人が犯した信頼を裏切る行為(11) / 10 : 愛馬会及びクラブ法人が犯した違法行為(2)

11 : 各愛馬会規約へのリンク16.2.29現在(21) / 12 : 商品投資に係る事業の規制に関する法律(60) / 13 : 商品投資に係る事業の規制に関する法律施行令(25) / 14 : 商品投資販売業者の許可及び監督に関する命令(24) / 15 : 商品投資販売業者の業務に関する命令(25) / 16 : 農林水産関係商品等のみに係る商品投資販売業者の業務に関する省令(4) / 17 : 法令データ提供システム(3) / 18 : 引用条文(18) / 19 : 農林水産省食品流通局長通達(2) / 20 : 商品投資顧問業者の業務に関する省令(1) / 21 : 商品投資顧問業者の許可及び監督に関する省令(1) (全部で21のスレッドがあります)

掲示板の使い方 / 新着をメールで受信 / 過去ログ倉庫 / スレッド一覧 / リロード

▲1▼ 意見交換はこちらで (Res:85)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲1▼

1 ：名無しはだめよ ：2004/01/21(水) 20:19: この掲示板への書き込みはこちらへどうぞ。
75 ：に：2011/01/22(土) 21:34:24: 大樹レーシングクラブ
http://www.mof-kantou.go.jp/kinyuu/kinyu/4932syobun190629.pdf
76 ：に：2011/01/22(土) 21:37:10: 平成19 年6 月29 日
農林水産省
関東財務局

商品投資販売業者に対する行政処分について

東京都品川区所在の株式会社大樹レーシングクラブは、商品投資に係
る事業の規制に関する法律（平成３年法第６６号。以下「法」とい
う。）に基づき、金融庁長官及び農林水産大臣の許可を受け、競走用馬
を対象とする商品投資販売業（愛馬会）を行っている。
同社について、農林水産省及び関東財務局が立入検査並びに報告徴収
を実施したところ、その業務の運営に関し、投資者の利益を害する事実
があると認められることから、本日、同社に対して、法第２７条の規定
に基づき、下記のとおり業務改善命令を発出した。
記
１．処分の内容
商品投資に係る投資者の利益の保護を図るため、次のとおり業務の運
営の改善に必要な措置をとるべきことを命ずる。
① 賞金や維持会費等の預り金について、金融機関への預託又はこれに
準ずる方法により適切に管理を行うこと。
② 運用資産、預託資産等に係る区分経理及び管理を適切に行うための
体制整備を行うこと。
③ 商品投資販売業の公正かつ適正な運営を確保するため、役職員の法
令等遵守の徹底と法令等遵守態勢を確立すること。
④ 上記① から③ に係る事項に関して、具体策及び実施時期を明記した
業務改善計画を平成１９年７月１３日（金）までに提出し、以後、改
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
77 ：に：2011/01/22(土) 21:39:00: 〔株式会社大樹レーシングクラブの概要〕
代表者代表取締役大濵民郎
所在地東京都品川区南品川二丁目４番５号ＮＡビル３階
許可番号金農（３）第２８号
資本金７９，９００千円
業務内容競走用馬投資販売業（愛馬会）
78 ：78 ：2011/05/03(火) 09:31:09: 一口馬主と税金
http://www.umadb.com/tax/
79 ：ななし ：2016/05/04(水) 16:03:43: 補償制度が何年も経過し、会員もかなり入れ替わったと思うのだが。

過去にはこんな弁護士さんもいたようで。

http://www.gifugodo.jp/blog/?date=20140217

2014-02-17 一口馬主と金融商品取引法

・私こと大澤は、競馬が大好きで毎週のように馬券を購入しているのですが、一口馬主でもあります。

これを言うと、すごい！競走馬を所有してるの！？とカンチガイされること
がよくあります。「馬主」というセレブ感溢れる響きが、馬主の前について
いる「一口」って何？という疑問を上回ってしまうせいでしょうか。しかし
、一口馬主は、正確には競馬法に言う「馬主」ではありません。

では何なのかと申しますと、一口馬主は競走馬ファンドに出資している人の
ことを言います。

愛馬会法人が、一口数万円～数百万円で競走馬に対する出資を募ります。競
走馬たちは各々価格が異なりますので、一口の募集価格も違っていて、たと
えば４０００万円の馬を４００口募集する場合は一口当たり１０万円になり
ますし、１億２０００万円の馬を４０口募集するならば一口３００万円にな
ります。

私たちは募集されているそれらの競走馬を選んで、一口～数口出資します。
そして、募集された競走馬たちは、馬主資格のない愛馬会法人から馬主資格
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
80 ：ななし ：2016/05/04(水) 16:10:34: 続き

http://www.gifugodo.jp/blog/?date=20140226

2014-02-26 損失補てんは違法です？

・競走馬ファンドには、少し前まで特別割引制度というものがありました。

とあるファンドの特別割引制度は、ざっくり申しますと、出資馬が未出走又は
未勝利のまま引退した場合に、新たに別の馬に出資する際、出資額のうち回収
できなかった分を特別割引額として適用してくれるというものです。回収でき
なかった不足額分を、新たな出資金と相殺し支払わなくてよいということにす
るので、事実上損失が填補されたような形になります。

しかし、この特別割引制度、損失補てんにあたる（金融商品取引法３９条）と
金融庁から指導がされてしまいました。

この指導を見た時、特別割引制度も損失補てんなのかぁとうっかり思ってしま
いました。　私としては、競走馬ファンドへの出資が「金融商品」という意識
がほとんどなく、特別割引制度についても意識していなかったからです（と言
い訳をしておきます。）。

とにもかくにも、特別割引制度が損失補てんにあたると指導されてしまった以
上、強気に特別割引制度を続けるファンドはありません。一斉廃止です。

しかし、この制度の廃止は、私のように一口馬主なんて儲からないと決め込ん
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
81 ：1 ：2020/01/25(土) 01:00:27: ニューワールドレーシングクラブ

馬主ニュースにも書かれているように、未出走で終わった馬の出資代金の
一部を返金したようだ。
82 ：1 ：2020/07/16(木) 12:47:44: >>81
現在は京都サラブレッドクラブとなり、代表者も変更。
83 ：kyoto ：2022/03/19(土) 20:03:58: twitter　on nisemono
85 ：ホースメンクラブ(京都) ：2023/05/10(水) 10:01:11: ここ2年ほどtwitterで私の名前を騙っている人物がおりますが、
別人です。

虚偽の書き込みをtwitterでしている可能性が有りますので、ご注意ください。

※書き込む際の注意事項はこちら
全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲2▼ 一口馬主必読の競馬関連法令のリンク (Res:20)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲2▼

1 名前：競馬関連法令リンク 投稿日： 2003/12/17(水) 20:47

　一口馬主必読と思える法令のリンク集を作ってみました。こちらを
ごらんになった方が自分のサイトに持ち帰り、自己研鑽の資料として
お使い戴ければ幸いです。

6 名前：法の一部改正 投稿日： 2004/08/01(日) 18:06

>>4-5
本日現在未施行。関連しそうな政令に当たってみるも未発見。

以下の政令、省令に改正がありました。変更部分を確認中。

商品投資に係る事業の規制に関する法律施行令
最終改正：平成一六年三月二四日政令第五七号

商品投資販売業者の業務に関する命令
最終改正：平成一六年三月三一日内閣府・経済産業省令第二号

商品投資販売業者の許可及び監督に関する命令
最終改正：平成一六年三月三一日内閣府・農林水産省・経済産業省令第一号

7 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/23(木) 10:46

最近は電子政府で商品ファンド法関連の手続きの一部が可能になったようです。

電子申請可能な法令一覧
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/newhourei.html
同サイト内でのコンテンツとして商品投資に係る事業の規制に関する法律
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/index.html

8 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/23(木) 11:06

一口馬主会社関連分のみ手続きを抜粋

1.手続名：商品投資販売業者の許可（申請等）
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/114030066000100/114030066000100.htm
2.手続名：商品投資販売業者の許可の有効期間の更新（申請等）
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/114030066000200/114030066000200.htm
3.手続名：商品投資販売業者の業務の種類及び方法等の変更の認可
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/114030066000300/114030066000300.htm
4.手続名：商品投資販売業者の許可申請書記載事項等の変更の届出
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/114030066000400/114030066000400.htm
5.手続名：商品投資販売業者の廃業等の届出
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/114030066000500/114030066000500.htm
6.手続名：商品投資販売業者に対する報告徴収（回答等）
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/124030066001800/124030066001800.htm
13.手続名：商品投資販売業者の業務報告書の提出
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/114030066001200/114030066001200.htm
14.手続名：「商品投資販売業者に対する報告徴収」をオンラインで受けることを希望する旨の申出
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/124030066002000/124030066002000.htm
15.手続名：「商品投資販売業者に対する業務改善命令」をオンラインで受けることを希望する旨の申出
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/124030066002100/124030066002100.htm
16.手続名：「商品投資販売業者に対する許可の取消し等」をオンラインで受けることを希望する旨の申出
http://www.meti.go.jp/application/ONESTOP/4030066/124030066002200/124030066002200.htm

9 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/23(木) 11:38

>>7-8は経済産業省で管轄する業者用のものなので、一口馬主会社で
必要となるものとは多少の相違点があろうと思われるものに気付き
ました。

http://www.e-gov.go.jp/
こちらが電子政府のサイトですが、「申請手続きを検索します」で単語
として「商品投資販売業」を入れて検索すると必要なリンクにたどり着
きますが、中身は>>7-8と同様です。しかし、クラブ法人としての認可
も一口馬主会社には必要なので、そちらの書類を同時にＪＲＡにも出さ
なければなりません。

11 名前：ＪＲＡ関連法令リンク 投稿日： 2007/02/13(火) 19:52:43

新しいＵＲＬに変更されているものもありました。
大見出し〔企業情報〕→中見出し〔ＪＲＡ関連法令等〕となっています。

http://www.jra.go.jp/company/law/index.html

競馬法
http://www.jra.go.jp/company/law/law01.html
競馬法施行令
http://www.jra.go.jp/company/law/law02.html
競馬法施行規則
http://www.jra.go.jp/company/law/law03.html

日本中央競馬会法
http://www.jra.go.jp/company/law/law04.html
日本中央競馬会法施行令
http://www.jra.go.jp/company/law/law05.html
日本中央競馬会法施行規則
http://www.jra.go.jp/company/law/law06.html
日本中央競馬会競馬施行規程
http://www.jra.go.jp/company/law/law07.html

12 名前：一般事項 投稿日： 2007/07/20(金) 23:50:43

法律ではなく日本中央競馬会の開催に当たってのルールです。

競馬番組一般事項
http://www.jra.go.jp/keiba/calender/program/ippan/index.html

13 名前：法務局にいます 投稿日： 2007/12/04(火) 00:27:32

金融商品取引法

ウイキペディアでは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%BC%E5%88%B8%E5%8F%96%E5%BC%95%E6%B3%95

関東財務局では
http://www.mof-kantou.go.jp/kinyuu/kinshotorihou/mokuji.htm

14 名前：金融商品取引法 投稿日： 2007/12/17(月) 12:28:48

法令データバンク
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO025.html

18 名前：公的な相談先 投稿日： 2014/02/04(火) 12:08:07

通称フィンマックと呼ばれる中立の立場で相談に乗ってくれる組織です。
あくまでも金融商品としての一口馬主の相談には乗ってくれる組織にしかすぎません。
愛馬のレース選択や騎乗する騎手や預託調教師に関する相談は受け付けないと
思われます。

証券・金融商品あっせん相談センター
http://www.finmac.or.jp/

20 名前：公的な相談先 投稿日： 2014/02/04(火) 13:22:12

>>18に関連して
一口馬主各社(クラブ法人、愛馬会法人)は第二種金融商品取引業に該当。
そして相談機関として一口馬主各社40社が指定相談機関として
「証券・金融商品あっせん相談センター」と契約。
こちらの機関での開示制度を確認したところ、どの業者が何件相談したか
といった内容は開示しないそうです。但し、第二種金融商品取引業者全体
として一定期間に何件の相談及びあっせんがあったかの公表はされており
ました。

複数の会員と会社が揉めている可能性が場合には、その辺りの事実を告げる
と会員に有利に働くかもしれません。

確認したところ、第二種金融商品取引業協会に加盟している一口馬主会社は
全くありませんでした。企業規模が証券会社よりはかなり小規模になるので、
そういうことになるのでしょうか。相談先としては不適当であり、なにかあっ
た時は金融庁の関東財務局か先の相談センターが適切に思えます。

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲3▼ 消費税と賞金配当にかかる源泉税 (Res:7)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲3▼

1 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/27(月) 19:40

双方に関して質問を過去に頂きましたので、専用スレとし
て、こちらを立てました。こちらも書き込み自由ですが、
私からレスが有るとは限りません。

2 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/27(月) 19:47

賞金にかかる消費税に関しては、こんな質疑応答があったようです。

http://excite.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=1107654

3 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/05/02(月) 12:17:24

>>2 内容をはっておきます。

競輪、競艇選手などの消費税について　▲▼

QNo.1107654 ふとした疑問なのですが、
競輪選手、競艇選手、競馬のジョッキー？後は今話題のゴルフの賞金などは
消費税の課税対象になるのでしょうか？

どなたか正確なところをご存知の方いらっしゃいましたら教えてください。

もしわかれば、根拠なども教えて頂けると大変助かります。宜しくお願いします。

4 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/05/02(月) 12:20:05

関連して回答１です。自称専門家。

消費税法基本通達に次のようにあります。

（賞金等）
5－5－8　他の者から賞金又は賞品（以下５－５－８において「賞金等」と
いう。）の給付を受けた場合において、その賞金等が資産の譲渡等の対価
に該当するかどうかは、当該賞金等の給付と当該賞金等の対象となる役務
の提供との間の関連性の程度により個々に判定するのであるが、例えば、
次のいずれの要件をも満たす場合の賞金等は、資産の譲渡等の対価に該当
する。
(1)受賞者が、その受賞に係る役務の提供を業とする者であること。
(2)賞金等の給付が予定されている催物等に参加し、その結果として賞金
等の給付を受けるものであること。

ですから、選手として受け取るのであれば課税対象となると思います。

5 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/05/02(月) 12:24:52

関連して回答２です。自称経験者。自己紹介を見ると税理士さんかな？

消費税の課税対象になります。

課税の根拠は「消費税法第４条第１項」及び「消費税法第２条第１項第８号」です。

消費税法第四条１項（課税の対象）
国内において事業者が行つた資産の譲渡等には、この法律により、消費税を
課する。

消費税法第二条第１項の八（定義）資産の譲渡等
事業として対価を得て行われる資産の譲渡及び貸付け並びに役務の提供（代
物弁済による資産の譲渡その他対価を得て行われる資産の譲渡若しくは貸付
け又は役務の提供に類する行為として政令で定めるものを含む。）をいう。

これらの根拠法をもう少し分かり易く通達で例示したものに、「消費税法基
本通達５－５－１」と「消費税法基本通達５－５－８」があります。

消費税法基本通達５－５－１（役務の提供の意義）
法第２条第１項第８号《資産の譲渡等の意義》に規定する「役務の提供」と
は、例えば、土木工事、修繕、運送、保管、印刷、広告、仲介、興行、宿泊、
飲食、技術援助、情報の提供、便益、出演、著述その他のサービスを提供す
ることをいい、弁護士、公認会計士、税理士、作家、スポーツ選手、映画監
督、棋士等によるその専門的知識、技能等に基づく役務の提供もこれに含ま
れる。

（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲4▼ 一口馬主に影響する官庁の情報公開制度 (Res:2)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲4▼

1 名前：情報公開 投稿日： 2004/01/03(土) 00:56

日本中央競馬会の情報公開制度
http://www.jra.go.jp/johokoukai/index.html

法人文書ファイル管理簿の検索
http://idjra00.jra.go.jp/filekanribo/servlet/Search
検索条件設定で「クラブ法人」と指定。
分類検索で、免許登録→馬主登録→クラブ法人情報

2 名前：情報公開 投稿日： 2007/02/13(火) 19:42:52

新しいＵＲＬに変更されているものもありました。
大見出し〔企業情報〕→中見出し〔情報公開〕となっています。
http://www.jra.go.jp/company/johokoukai/index.html

以下のものを含め７項目あります。

日本中央競馬会の情報公開制度
http://www.jra.go.jp/company/johokoukai/johokoukai01.html

法人文書ファイル管理簿の検索
http://idjra00.jra.go.jp/filekanribo/servlet/Search

開示・不開示の決定等に関する審査基準
http://www.jra.go.jp/company/johokoukai/johokoukai03.html

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲5▼ 平成３年競馬法大改正の当日 (Res:24)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲5▼

1 名前：法務局にいます 投稿日： 2006/07/30(日) 12:34:07

　馬番連勝が条文何に入れられた現行の競馬法への大改正が国会に上程され、
農林水産委員会で質疑されました。この中で一口馬主に関連する部分のみ
抜粋してみました。

　全文は以下のとおりです。

http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/120/0230/12004170230011c.html

　国会議員におけるクラブ法人(一口馬主会社)や愛馬会員に対する認識は
こんなものなのかとがっかりする部分もあったりしますが、最近話題に
なっている愛馬会会員への配当に対する課税問題におけるハードルの高さ
を示しているようにも思えます。

15 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:55:08

○渡邊参考人
　クラブ法人、現在二十一社、私どもの方へ登録されております。これにつきましては、お話し
のように非常に誇大な宣伝等、一口馬主というような言葉で馬主的行為ができるような誤解を招
くような宣伝は厳に控えるように私どもは指導しておりますし、特に平成元年から愛馬会の健全
な運営の確保と、御指摘のような会員の保護というようなことから、私ども、この二十一社から
中央競馬会の指導に従う旨を記載した誓約書を提出させておりますし、愛馬会と会員との間の契
約を整備させてこれも提出させ、関係書類は、逐次私どもの方で毎年度、実態の把握に努めてお
ります。
　ただ、私ども今後の問題として、一頭当たりの出資口数が幾らが適正か、現在制限自体を設け
てないとかいろいろな問題がございます。先ほど来、またこれが暴力団関係とかいろいろな問題
もございます。今御指摘を受けた点を今後さらに整備して考えていかなくてはならないと思って
おります。

16 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:55:53

○佐々木委員
　現在のところ、確かに一口馬主といわれるような方々について、一頭の馬について何人までと
いうような規制はないわけですね。これはそうですね。そうすると、際限なく、場合によると小
刻みに、出資額は非常に少なくて、それで共有馬主としては何百人にもなるというようなことに
だってなりかねないわけで、それぞれの馬主間には連帯感というのは全くないわけですからね。
そういうような問題もある。それから、今お話に出た、一口馬主というような誇大な宣伝、こう
いう問題もあります。
　こういうことについては、今後省令などで規制についてもう少し明確にされるようなお考えは
あるのですか。これは局長の方にお願いしましょうか。行政指導ということになりますか、ある
いは省令で明確にするということになるのか、その辺はいかがですか。

○岩崎政府委員
　今回の法律改正におきまして、馬主資格を厳格化するということにつきましては、これは馬主
登録をやるかどうかというような、極めてすぐれて行政処分的なことでございますので、今回の
法律改正の中でそういう今のようなお話のものを規定する、省令で書くということはなかなか難
しい問題だろうと思います。
　ただ、現実に今のお話のようなこと等がございますので、私ども行政指導で、今の点も十分踏
まえながら指導してまいりたいというふうに考えておる次第でございます。

17 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:56:37

○佐々木委員
　今のに関連してですけれども、先ほど渡邊理事長の方から、誓約書を出させるというお話があ
りましたね。誓約書の条項に従わないような場合、あるいは勧告しても従わないというような場
合には、今度の登録の取り消しの対象というようになる、審査会などでも考えられることになり
ますか。

○岩崎政府委員
　ただいま申し上げましたように、馬主の資格の問題といたしまして、省令で規定されますのは、
やはり行政処分というような公権力の行使の観点でございますので、それは当然社会通念上、例
えば競馬において不正行為をしたような形の中で、競馬関与禁止処分とか停止を受けたような者
とか、先ほど申しました暴力団関係とか、そういう形の中ではっきりさせるということでござい
ますが、なかなかそういう細かいというのか行政指導的なものまでは盛り込むような形にはでき
ないということでございまして、これはすぐれて指導の問題ではないかというふうに考えておる
次第でございます。

18 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:57:33

○佐々木委員
　今の点ですけれども、中央競馬会としては誓約書を入れるということだけれども、誓約書違反
の事項などがクラブ法人馬主の場合に発見されたような場合に、どういうように処置されるおつ
もりか、中央競馬会として。（渡邊参考人「指導の方でございますか」と呼ぶ）指導というか、
そういう誓約違反などのようなことが発見された場合の処置ですね。どういうように考えるか。

○渡邊参考人
　私どもとしては、指導によりまして是正措置を講じさせる、どうしてもきかない場合に、私ど
もの指導をきかない場合にそれなりにどうするかは、まだその先まで現在検討はしておりません。
　ただ、今回審査会なりで馬主の登録というようなことが厳正に措置されるということから、こ
れまでクラブ法人、その他生産者馬主とかいろいろな分類がありますが、そうした馬主さんにつ
いてのやはり何らかの基準的考え方をこれから整備していただいて、そうした基準に反する場合
に、これが公正な競馬の実施に問題を生ずる場合には、最も強い措置として、馬主資格にも及ぶ
ような措置も考えなければならないと思っております。

19 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:58:31

○佐々木委員
　先ほど局長お話しのように、ほかの諸法その他とも絡んでくるわけですね、法制上は。しかし、
これが、例えば法人が倒産しちゃったとかいうようなことになりますと、持っている馬自体の資
産価値だっていろいろ問題があるわけです。非常に稼ぐ馬で、所有者がかわってもまた稼ぐとい
う馬だったら、これは譲渡だとか、いわゆる営業譲渡的な考え方だとかその他で、一口馬主とい
いますか、そういうものの救済措置をとっていくことになりますけれども、しかし、そうでない
場合には、これは破産になっちゃったりなんかすると出資したものはほとんどパアになってしま
うというような心配もあるわけですから、そういうようなことになってしまったら大変なので、
今こういう制度が認められるとすれば、そういう不祥事がないようにこれから厳重にひとつ、そ
れぞれ競馬会としても、それからお役所としても行政指導をしっかりやっていただく、あるいは
監督していただく、やっていかなければいかぬと思うのです。これを要望しておきます。
　次の質問に移ります。<管理人・以後略>

20 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:59:41

昭和50年代から競馬法改正を叫んでいたという竹内議員の質疑。戦前の競馬法が
国営競馬になり、日本中央競馬会法が成立した背景などを述べた後に以下の質問。

○竹内（猛）委員
　やはり物をやるには目的をはっきりして、その目的を達するために手段、方法というものを
きちんとする。先ほど来、公正の問題があったけれども、これは後で言いますが、そこで、公
正問題へ行く前に、馬主の問題についても先ほど来、クラブの問題が問題になっておりました。
　従来は金持ちが、お医者さんであるとか事業家であるとか芸能人が、文化人が馬を持ってい
た。特定の人々が馬を持っていたけれども、今日の場合においては中央競馬で二千九百四十一
人、それから地方競馬では七千三百七十三名というものが馬主であって、そのうちに法人が持
っておるのが中央で三百五十七、地方では三百五十六という形になっておりますけれども、先
ほど同僚から質問があったように、競馬クラブ、この法人の問題についてはこれから非常に禍
根を残すと思うから、十分にこれは検討してもらいたい。はっきりしてもらわないとこれは将
来にいろんなことになるおそれがある。その点についての答弁をしっかりしてもらいたい。

21 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 13:00:43

○岩崎政府委員
　クラブ法人についてでございますが、クラブ法人馬主と申しますのは、馬主登録をしている
法人が商法五百三十五条と五百三十六条の規定に基づいた契約、これは匿名組合契約と申しま
すが、によりまして会員組織愛馬会、通称愛馬会から競走馬の現物出資を受けて、これを自己
の所有馬として馬名登録を受けて競走の用に供する形態、こういうことになっている次第でご
ざいます。
　ただ、これまでなかなかクラブ法人の会員の組織とクラブ法人との間の契約関係等が必ずし
も明確になっていないとか、あるいは一部において誇大な会員広告をなさっていることへの批
判とか、あるいはクラブ法人の宣伝が会員組織のメンバーを一口馬主と呼称するというような
形で適正を欠く、また一般社会においては、会員組織のメンバー自体を正規の馬主ととられか
ねないことというような形の指摘があったところでございまして、このような問題に対処する
ために、愛馬会の健全な運営の確保や会員の保護という観点から、私ども、クラブ法人に対し
ましては、指導に従う旨を記載した誓約書の提出なり、愛馬会と会員との間の規約の整備なり、
またこれも提出させる。また、クラブ法人と愛馬会との間の出資契約書の整備、提出、会員募
集パンフレット等の提出ということを指導しているわけでございます。
　そういう状況の中で、今回馬主に関します公正確保のために資格要件を厳格化するというよ
うなことでございまして、愛馬会そのものは馬主ということではございませんが、今後におい
ては以上のような指導に加えまして、馬主登録の拒絶要件に該当するような者が愛馬会の会員
に含まれることのないように、私ども厳格に指導してまいりたいというふうに考えている次第
でございます。

22 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 13:02:09

控除率25％は高すぎではないかという質疑を西中議員が行い。そのごの質問。

○西中委員
　次に、法人馬主の問題についてお伺いをしておきたいと思います。
　現在、中央競馬の約一割が法人馬主であり、またクラブ法人などという新しい馬主形態もあら
われてきているわけですが、こうした多数の馬を抱える法人馬主の増加によって、一つのレース
に同一馬主の競走馬が複数出走するケースがふえていると聞いております。
　それで、一つは、馬主形態の変化に伴いまして、馬主登録要件もその変化に対応し得るもので
なければならないというふうに考えるわけですが、その点はどういうようにお考えになっておる
のか。それから、例えば昨年一年間で、こうした同一馬主の持ち馬が同じレースに複数出走する
ケースはどの程度あったのか、御報告をいただきたいと思います。

○岩崎政府委員
　今回の法律改正におきましても、当然、自然人とあわせまして法人も対象になる。法人の場合
には、これは代表なり取締役もいかぬ、そういう要件に該当するかどうかということをやってい
く、こういう形になるわけでございまして、厳しい要件が課せられてくることは当然のことであ
ります。
　さらに、クラブ法人の場合、特に問題になりますのは愛馬会という形のものが一つ問題になっ
てくるわけでございますが、愛馬会につきましては、これは馬主ではございませんので、今回の
法律改正で当然適用になるということではございませんが、私どもは、愛馬会の会員につきまし
ても、馬主登録の拒絶要件に該当する者は愛馬会の会員にはなり得ないような、愛馬会の規約を
整備するようにという形で指導をしてまいりたいというふうに思っております。
　それから、同一馬主の馬が同一レースに出走しているということの実態でございますが、平成
元年に同一馬主の所有馬が複数出走したレースは六百十五レースでございまして、全レースの
一八・四％という形になっております。

23 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 13:03:33

○西中委員
　このケースは非常に難しい問題もあることもよく理解しておるのですが、やはり何となく、
同一馬主の馬が何頭か出て同じレースで争っているというのはいささか納得しがたい部分も
あるわけですね。そういう点で、果たして公平の確保という観点から、これが野放しでいい
のかな。かなり比率も高いわけですが、こういう問題についてこれからどう対処しようとし
ておられるのか。ごく簡単に、素人考えですが、二頭出しておいて、こっちの方が強いと言
われておるけれども、実際はこっちで勝つんだなんという仕掛けができないということは言
い切れないのですね。ですから、公平さという点、公正さという点では、それはそれなりの
問題を抱えておるな、このように思っておるわけなんです。こういう点、何らかの、規制ま
でいかなくても、自主規制なり、ないしはこういう方法があるんだ、今後はこれでいきたい
というような何か具体的な方針があったならばお伺いをしておきたいと思いますが。

○岩崎政府委員
　同一レースに同一馬主の所有馬が複数出走することについてでございますが、ただこれは、
それぞれの馬に関します調教師なり騎手なり廐務員すべてが同一ということはあり得ないこと
でございまして、関係者はそれぞれ競争して勝利を目指して努力しているということがござい
ます。それから特に馬に騎乗する騎手につきましては、競走において馬の全能力を発揮させな
ければならないということ、また馬につきましても内廐制というもとで競馬会の職員が常に調
教進度を把握しており、またレース展開におきましても各コーナーでの監視やビデオ等により
万全を期して、競走に不正のないよう十分留意しておるというようなことでございまして、不
正が行われないようなシステムとなっていると私ども考えている次第でございます。
　また他方、やはりどうしても強い馬同士の競走を見たいというファンの方々がございまし
て、強い馬が同一馬主の場合、やはり同一レースで複数の馬が出てくるという場合もありまし
て、なかなか一律で律し得ないというところもございます。ただ、確かに公正確保上の観点か
らの問題も指摘されているということでございますので、一層の公正確保のための方策を今後
また検討してまいりたいというふうに考えております。

24 名前：第１２０回国会　農林水産委員会　第１１号 投稿日： 2006/07/30(日) 13:04:00

以後の西中議員の質問はレース中の公正に関する質問なので省略。

馬産地の小平忠正議員はクラブ法人には言及せず。

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲6▼ 平成３年競馬法大改正の前夜 (Res:18)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲6▼

1 名前：法務局にいます 投稿日： 2006/07/30(日) 11:19:00

　現行の競馬法は平成３年に大改正が行われ、それまで単勝、複勝、枠番連勝
の３種類の馬券しかなかったものが馬番連勝の発売も可能となりました。
　また、収入面以外の部分でも馬主資格の厳格化が法令化されたのもこの時で
した。ＪＲＡ最高機関ともいえる運営審議会も作られ組織機能が高められたの
も、この時からです。

　この大改正のきっかけとなったのは昭和63年の草川昭三議員の国会における
質問が強く影響したと思ったのは当時の数多くの競馬ファンの認識でもありま
した。週刊競馬ブックなどの競馬週刊誌や優駿などでも競馬ファンから馬番連勝
実現の要望が寄せられたり、大橋巨泉氏がサンスポでの競馬コラム「巨泉の蹄言」
などで馬番連勝の実現を求めたり、他にも複数の同一意見が各新聞の競馬コラム
内でも同様に書かれてもいたのですが、ＪＲＡ側はなかなか動こうとしません
でした。
　そういった状況下にある競馬ファンが立ち上がりました。詳しくは>>2に書く
書くとおりなのですが、この行動が草川議員の国会での質問につながり、ファン
や競馬評論家各氏が叫んでいても実現しなかったものが国政のレベルを通す
ことにより実現したというのは事実なのです。

9 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:06:54

○草川委員
　参考人の方でございますから余りぽんぽん物を言いたくないのでございますが、それは答弁に
ならぬです。
　それで、この方というのは東京都庁の方からも国土法違反でいろいろと告発をされておること
は御存じのとおりでございますし、今は第一相互銀行との関係をめぐりまして社会的に大変な話
題になっておみえになる方です。その方に対して今のような弁護をなされますとおかしいと言わ
れますよ。私どもが調べた範囲ではこの方は何回か申請しているのですよ、窓口で。いわゆるヒ
アリングをやっておるわけですよ。その都度競馬会もちょっと困ると言ってきておるのですよ、
何回か。少なくとも二回ほどあるのですよ。証言するという人がいますからね。そういう事実が
あるんだけれども、ある日、もういいかげんにしてやれよという声がかかったのでしょう、おた
くのところへ。だからそういうことになった。しかもその二日後に逮捕された。まずいと思って
みえるのです。議論になっているのですよ、今。だから一番最初の答弁の中で、実は問題があり
ましたと言われたでしょうが。だからそれは私が今一番最初に申し上げたように、若い人も随分
ファンになってきておる。競馬界で、馬が好きだといって投票したいという人もたくさん出てき
た、驚くぐらい。リタイアした定年過ぎた人も、楽しみだ、我々が買えるような、参加できるよ
うな競馬界にしてくれ、こう言っているのですよ。きょうはその話はもう時間がなくなるのでは
しょりますけれども、それはひとつ真剣に考えていただきたいと思いますね。これは今やっても
押し問答になりますから……
　そこで、農林省にお伺いをしますが、この競馬法ができてから随分になります。もういいかげ
んに手直しをすべきではないだろうかという前提の問題点を申し上げますが、今のようなファン
層が、非常に新しいファン層がふえてきておる。農水省はどう思われますか。

10 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:07:39

○京谷政府委員
　最近の競馬をめぐる状況でございますが、ただいま先生からお話ございましたように、大変
広範なファン層の広がりを持ちつつございます。健全な国民レジャーとして定着をしてきてお
るというふうな認識を私どもも持っておるわけでございます。

○草川委員
　ファンの声を私ども聞きますと、同枠取り消し問題というものに対する関心が大変深いわけ
であります。中央競馬会ではかつて競馬懇談会の答申というのを受けて限定一枠一頭方式を採
用する、こういうことで今やっておるわけでございますが、こういうのになりますと、人気馬
が欠場をした場合にファンの期待を裏切るというようなことがございまして、同枠取り消しの
元返しだとかいろいろな意見があるのです。私どももいろいろとお話を聞いておりますとたく
さんの提案がございます。英国のようなものはどうだろうとかフランスのようなものはどうだ
ろうとか、もっと新しいニーズにこたえる売り方というのがあるのじゃないか、こういうこと
を言っておるのでございますが、いずれにいたしましても現行方式の改善ということを考えて
いかなければいかぬ時期に来ておるのではないか、こう思うのですが、その点どのようにお考
えになられているか、お伺いをしたいと思います。

11 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:08:24

○京谷政府委員
　ただいま御指摘の同枠取り消し問題でございますが、御指摘のとおり四十八年に競馬懇談会の
答申を受けまして、四十九年からこの同枠取り消し問題に対する一つの暫定的な方式として限定
一枠一頭方式という方式をとっておるわけでございまして、自来十三年を経過しましてこの体制
がそれなりに定着をしておりますけれども、一部にこれにつきましても不満があるというふうな
話を私ども承知をしております。
　私どもとしましても、中央競馬会ともいろいろ検討、意見交換をしてきておりますけれども、
これにかわる現在の改善策として、例えば取り消し馬が発生をしました枠の勝ち馬投票すべて元
返しにするというふうな方式が一つあるわけでございますが、これにつきましては、残った馬が
人気馬の場合にはファンのいろいろな御期待にこたえがたいというふうな問題がある。また、す
べての出走馬を一枠一頭にするというふうな方式も考えられるわけでございますけれども、この
場合には勝ち馬投票の組み合わせの数が大変大きくなりまして的中率が低下をする。その結果、
何と申しますか払戻金が大変多額になるという、いわば賭博性が非常に高くなるということで競
馬の健全性との調和の観点でいかがなものであろうかというふうな議論がございまして、率直に
申し上げましてにわかには結論を出しがたい、こういう状況でございます。
　ただ、先生からお話ございましたように、現在の限定一枠一頭方式というふうなものについて、
その運営の仕方についてもう少し改善工夫を加えるべきではないかというふうな点につきまして
は、私どもとしても競馬会とも相談をして、一つの検討課題として検討してまいる必要があるの
ではないかというふうに考えておるわけでございます。

12 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:09:47

○草川委員
　現行に問題点があるということをある程度お認めになって、それから現行方式の改善も検討
課題とするという今の答弁であったわけであります。
　そこで問題は、四十何年でございますか、この話が出ましたのは、四十八年ごろから、もう
そろそろ競馬法についてあり方を考えたらどうだろう、法律改正でいくのか、もし現行の枠組
み方式を変えるならば今の競馬法の枠内でできるのか、いろいろなことが言われてきたわけで
あります。ですから、いま一度今の局長の答弁に踏み入ってお伺いをしますが、もし現行方式
の改善を検討したいという意思があるならば、それは法律改正をしなければならないものか、
あるいは現行法規の中でも解釈として行うことができるのか、突っ込んだ意見をお伺いしたい、
こう思います。

○京谷政府委員
　現在行っております限定一枠一頭方式についていろいろ御議論があるということを申し上げ
ましたし、また私どもいろいろ検討をしておるわけでございますが、その例示として私が申し
上げた中で、取り消し馬が発生した場合にその枠の勝ち馬投票すべてを元返しするという方式
をとることになりますと法律改正の問題になります。その他の問題については省令の改正とか
あるいは事実上の運営改善ということで対応できるのではないかというふうに考えております。

13 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:10:37

○草川委員
　今の答弁の範囲の中でも、私はいろいろなやり方というのが変えることができると思うのです
ね。これは国会でも何回か提案されているのです。六十一年の四月九日の農水委員会でもこの問
題について議論になっておりますが、なぜ今日までずっと延びてきて何らのアクションを起こし
ていないのか。これは農水省の怠慢と言わざるを得ないと思うのですが、その点どうでしょう。

○京谷政府委員
　御指摘のとおり、かなり長い間の懸案になっている問題でございますが、やはり現在の限定一
枠一頭方式というものが十三年間ともかく定着してきておるということもございまして、検討課
題として認識をしながらなかなか最終的な結論を得られないという状況であることをひとつ御理
解いただきたいと思います。
　私どもも、今申し上げました点についてさらに検討を進めまして、競馬会の方とも相談をしな
がら検討を進めて結論を出すべきものと考えておるわけでございます。

14 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:11:58

○草川委員
　もう時間がなくなったのであれでございますが、何せ今競馬の売り上げは一兆八千億、やがて
二兆円になるわけでありますね。国庫収入が二千三百億ですか、相当な財源に今なっておるわけ
です。それはファンの方から二五％、これも国際的には世界的には二五％の国の取り分というの
は非常に大きい。せいぜい一五％ではないか、こういう声がファンの中には不満としてあるわけ
であります。それから端数切り捨て、四捨五入ではありませんから、それが一年間で約九十億。
本来はファンのところに入らなければいかぬ金が九十億そのまま国庫収入になるわけです。ファ
ンですから、労働組合と違いますから、そんなに強い団体というのはありませんから、散発的な
声ですよ。しかし、そういう散発的な声というのは我々のところへ随分上がるのです。私の地元
にも中京競馬場というのがございまして、選挙区へ帰りますと、今のような端数切り捨て、どな
いするんだ、国は我々のものを持っていったではないか、そのかわりサービスが悪いじゃないか
というような話もあり、今いろいろと問題になっております同枠取り消し問題等についても、下
手をするとこれは暴動になるんですぞ、本当の人気馬に買ったんだけれどもそれがパァになった
らえらいことだと。そのための方法はたくさんあると思うのです。
　いろいろな意見があるという答弁がありますが、それをどこかでもっとファンの声を聞きなが
ら義論をする、そういうことをなぜ中央競馬会はしないのか、こう思うのでございますが、同枠
取り消し問題等について、ひとつ農林大臣の御見解を賜りたい。ついでながら、農林大臣は競馬
の御経験があるかないかも、御私見もあわせてお伺いをしておきたいと思います。

15 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:13:05

○佐藤国務大臣
　率直にお答えしたいと思いますが、私が競馬場に足を踏み入れたのは、最初の田中総理の総理
大臣賞を府中の競馬場で渡した、同時にそれからその一週間ぐらい前、あれはオークスというの
ですかよくわからないのですが、佐藤榮作総理大臣最後の総理大臣賞も私、府中の競馬場で渡し
た経験があるだけでございまして、私は馬券は買ったことはないので今度買ってみようかと思っ
たら、今かみしもをこうして着ておるときに馬券は買うわけにはまいらぬ、買ってはいけない、
こういうことになっておりますので……。
　しかし、今いろいろ段々の御議論をちょうだいいたしました。また、長きにわたる問題を放棄
しておった、怠慢ではないかという厳しい御指摘もいただきまして、なるほどそういう言い方も
できるなと私も拝聴いたしておりましたが、馬主登録の問題についても適切なひとつ行政指導を
やらねばならぬなと思っておりますし、同枠問題につきましても、これは健全娯楽、大衆の健全
な娯楽ということの大きな範囲の中での競馬、それが世の指弾を浴びるようなことがあってはな
らぬということでございます。先生の御指摘、率直に受けとめながら、多くの関係者の方々、フ
ァンの一部の方々の意見も含めてひとつ意見を聞いてちゃんと検討をするということをここで率
直に申し上げておきたいと思います。

16 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:13:52

○草川委員
　では、あと三分しかありませんので澤邉理事長に最後にお伺いをして終わりたいと思うのです
が、今申し上げましたように、年に二兆円近い売り上げになるような時代になりました。特にフ
ァンの声を大切にしてもらいたい。今も大臣から非常に明快な御答弁が出たわけでございまして、
中央競馬会が余りファンの声を聞かないようなことになると、中央競馬会も民営にしたらどうだ
ろう、ＪＲのように民営化したらあれだけサービスができるんだからという皮肉めいた話も寄せ
られるわけであります。ですから、中央競馬会は農林省所管の団体では最大の力のある団体でご
ざいますから、今の大臣の答弁をきちっと受けとめられて馬主の問題についても厳格な対応をし
ていただきたい、こう思いますし、それから同枠取り消し問題についても中央競馬会においてア
ンケート調査を一回やったらどうだ、こういう御提案を申し上げたいと思うのですが、その点ど
のような御答弁になるかお伺いをしたい、こう思います。

17 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:14:39

○澤邉参考人
　私ども、公正でかつおもしろい競馬をやるということを目的に努力をしておるところでござい
ます。ファンの方がごらんになっておもしろい競馬という意味で努力しておるわけでございます。
そのためにいろいろなことをやっておりますけれども、特にここ数年来はサービス向上というこ
とについては及ばずながらできるだけの努力をいたしておりますが、なお不十分な点がいろいろ
御指摘があったところでございますので、その点は今後さらに一層努力をしてまいりたいという
ように思います。
　それから、馬主の登録につきまして、先ほどお答えしたとおりでございますが、私どもも公正
確保の原点の一つだと思っておりますので、厳正にやるということにさらに一層努めたいという
ふうに思います。
　なお、同枠取り消し問題につきましては、畜産局長からお答えいただいたとおりで私ども考え
ております。学識経験の深い専門家の意見もいろいろ徴さなければいかぬと思いますけれども、
御指摘がありましたように、ファンの意向といいますか声というものは十分反映させる必要があ
ると思いますので、何らかの方法で調査もしてみたいというふうに考えております。
　その他、同枠取り消し問題以外につきましても、できるだけファンの声を聞きながらサービス
推進には一層努力していきたいというふうに考えております。

18 名前：第１１２回国会　予算委員会　第１４号 投稿日： 2006/07/30(日) 12:15:23

○草川委員
　これで終わりますが、きょうは時間がございませんでしたので、この競馬会の問題については
また時間をいただいたときにもう少し今後のあるべき問題等について議論を深めていきたい。
　最後になりますが、くれぐれもファンあっての競馬会でございますから、全国のファンを大切
にする運営をしていただきたいということを要望し、終わりたい、こう思います。
　どうもありがとうございました。

○奥田委員長　これにて草川君の質疑は終了いたしました。
　午後一時より再開することとし、この際、休憩いたします。

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲7▼ クローバークラブ事件に関する須田鷹雄の弁明 (Res:11)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲7▼

1 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:16:31

最近になってクローバークラブに関連して須田氏への批判へのレス
がありました。後日のために、ここで保存します。

2 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:20:16

ダブルスタンダード
　投稿者：インディあんす　投稿日： 7月29日(金)10時
　あえて須田さんにお聞きします。あなたはジャーナリストですか？競馬サ
ークルに対するジャーナリストとして期待してもいいのでしょうか？

言える話・言えない話を世当たり上手に使い分けてるのは保身の為ですか、
ならば井崎先生のように『見ざる・言わざる・聞かざる』のスタンスを取る
べきではないでしょうか。断って置きますが先生を非難しているのではあり
ません。私たちは、いや少なくとも私は井崎先生から競馬の普遍的な楽しみ
方を教えてもらった気がします。競馬を始めるにあたって、居なくてはなら
ない貴重な存在であり競馬界にとって財産だと思っています。

昨日の日記を以ってして言っている訳ではなく、これまでにこの日記に書い
てきたジャーナリスティックな文面に感化され、漠然とではあるが須田さん
に期する面が少なからずありました。　
しかし競馬サークルで経済活動（知性と教養に溢れたちょっとおデブなキャ
ラとして）をしている以上、超閉鎖的村社会の暗黙の掟に従っている様を感
じ取ってしまうと、そんな【ダブルスタンダードな態度】に嫌悪感やら失望
感に苛立ちを押さえきれず無礼を承知でメールさせて頂いた次第です。

非常にシリアスな問題であることは重々認識しておりますが、ジャーナリス
トとしての発言、及び言動は今後更なる自己矛盾に繋がってしまう恐れがあ
り、強いては須田さん自身の言葉が説得力を持たなくなるのではないのでし
ょうか。

3 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:20:54

ダブルスタンダード　其の２　
投稿者：インディあんす　投稿日： 7月29日(金)13時30分25秒
　ジャーナリスト＝《国民の知る権利》に答えてくれる代弁者。
須田さんはどっちですか？

＞ダブルスタンダード　
投稿者：アンミツは甘い　投稿日： 7月29日(金)13時55分32秒
＞あえて須田さんにお聞きします。あなたはジャーナリストですか？競馬
サークルに対するジャーナリストとして期待してもいいのでしょうか？

自身も広告塔の一部となっていた「クローバークラブ」が行ったことについて
その後何も語ろうとしない・・・ということで、推して知るべし。

4 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:23:07

遅くなりましたがレスを２　
投稿者：須田鷹雄　投稿日： 7月30日(土)02時21分58秒
　この掲示板では多忙から普段ほとんどレスを返せず心苦しく思っています
が、その一方で皆さんから自由に意見や批判を書き込んでいただけるよう、
比較的オープンに運営しております。
　中には、私の書いたものを誤読・誤解した方に不本意な非難を受けること
もありますが、「誤読されるのは書き手の能力不足」と考え、耐えるように
心がけております。

　ただ、今日の
＞自身も広告塔の一部となっていた「クローバークラブ」が行ったことについて……

　これはさすがに容認しがたいものです。まずクローバーと私の関係はというと、

1.募集カタログに原稿を頼まれ、書いた
2.原稿料としてPick6（6頭ワンセットで一口になるもの）を一口貰った（維持会費等のことを考えると、貰わされたとも言う）
3.以上のいきさつで会員資格を持っていた
というものです。以後の扱いは一般会員と全く同じです。

5 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:23:52

　ノボの社長が逮捕されてクラブが傾いた後、本掲示板にもいろいろなコン
タクトがありましたが、
・荒らしまがいの書き込みも多く、中には「須田はクローバーから金を貰っ
ているから黙っている」というものまであり、まともに取り合うべきか対応
に悩んだ（今にしてみれば、ひどい中傷に対しては法的手段をとればよかっ
たと思います）
・そもそも一般会員以上に情報を持っていない
・他クラブも含めた信用不安のリスクを考えると、事情を詳しく知らぬ身で
迂闊に無責任なことは書けない

　以上の理由からクローバーについてはレスを返しませんでした。

　その代わりとして、
1.当時事態の把握を行っていたJRA報道室職員から取材があったので手持ちの
資料を提供した上、会員の利益を可能な限り保護するよう要請した
2.ちょうどその頃クラブ法人の懇談会が発足したころで、他社のトップと飛
行機で乗り合わせる機会があったときに上と同様の御願いをした

6 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:24:26

3.日刊スポーツ（東京）の松田隆記者から取材があったので知っていること
について話し、記事中で会員保護について強調するよう、強く要請した

　自分の立場からできることとして、以上を行いました。ただ、3.は掲載さ
れなかったようですが、その社内事情については分かりません。

　クローバーの広告塔であったとか、同社に関して私が後ろ暗い点を持って
いるということは一切ありません。時期的にクラブ法人界の信用不安という
ような問題は無くなったと思うので、改めて書かせていただきます。

7 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:32:59

須田へのレスを紹介

御迷惑をおかけしました。　投稿者：アンミツは甘い　投稿日： 7月31日(日)00時50分46秒
　まず、私の「須田氏はクローバーの広告塔」という不用意な発言により、
店長とファンの方々に不快な思いをさせたことをお詫び致します。そして、
店長とクローバーとの関係についても概ね理解致しました（“現物支給”だ
けで原稿執筆の依頼を受けていたという太っ腹さには少し驚きでしたが……
）。私への返信に対する文面からも、その誠実な対応を感じることが出来ま
した。

　ただ、「募集パンフに原稿を書いただけで広告塔ではない」と言い切る姿
勢には、多少の疑問を感じました。
　なぜなら、クローバーに限らず共有馬主クラブの募集カタログというのは、
純然たる「広告媒体」だからです（この部分が、同じ“原稿執筆”という関
与の仕方であっても、日刊スポーツや別冊宝島などとは決定的に違うところ
です）。

8 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:34:21

　そして、そう考えた場合に、なぜその会社が広告媒体としての募集カタロ
グの中に須田氏の原稿を使うのか？
　それは、須田氏に付いている（若年層を中心とした）競馬ファンに自らの
商品をアピールし、購買に結びつけることが目的であることは自明の理でし
ょう。
　もちろん、最終的な購買判断は個々の顧客の自己責任に帰するものであり、
須田氏には何の責任もありません。しかし、特定企業の広告媒体に物書きた
る自身の名前を明記する形で関わった以上、当人が望む望まないにかかわら
ず、結果的に広告塔の一部と成り得たと判断されても仕方がないと思います
が、どうでしょうか。
　例えば、芸能人やそれに準ずる著名人が、仕事の一つとして悪徳商法まが
いの会社や宗教団体、暴力団などの、いわゆる反社会的組織が主催するパー
ティやイベントに呼ばれたことが発覚してニュースになるということが時々
ありますよね。その時に、いくら「仕事の一つとして関わっただけで、相手
がどんなところかは知らなかった。普段からのつきあいは一切ない」と釈明
して、それが本当だったとしても、やはり軽率との誹りは免れないでしょう
。それと同じ事だと思うのですが。

9 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:36:22

もう一つ、クローバー事件が起こった当時に自身の意見を述べなかった理由
として「そもそも一般会員以上に情報を持っていない」ことを挙げています
が、この点についても正直疑問を感じました。
　例えば、店長は自身の日記で、過去にライブドア問題や小久保トレード問
題などについてかなりの字数を割き辛辣な（それも、かなり正鵠を得た内容
で）論評をしています。では、これらの問題について、店長は当事者や関係
者であったでしょうか？
　もちろん、答えは否です。いずれの問題に於いても「一般の個人投資家」
や「一般のプロ野球ファン」以上の情報は持ち得ていなかったはずです。に
もかかわらず、あれだけの論評を展開できているのです。ならば、クローバ
ー問題についても（株や野球の話とは違い、より自身の守備範囲内の話題な
のですから）何らかの論評があっても良いのではと考えても不自然ではない
でしょう。
　ところが、自身がどのように関わっていたかも含め、一切のコメントがな
されなかった。
　これでは、何らかの邪推をされるのも無理からぬことです（もちろん、ネ
ット上での根拠のない誹謗中傷を容認するものではありません）。「荒らし

10 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/08/01(月) 19:37:16

まがいの書き込みも多く、中には『須田はクローバーから金を貰っているか
ら黙っている』というものまであり、まともに取り合うべきか対応に悩んだ
」とありますが、それならなおさら返信の前半にある「クローバーと私の関
係」を、もっと早く明らかにしておくべきだったのではと思います。

　あと、返信の最後に「クローバーの広告塔であったとか、同社に関して私
が後ろ暗い点を持っているということは一切ありません。時期的にクラブ法
人界の信用不安というような問題は無くなったと思うので、改めて書かせて
いただきます」とありますね。
　“改めて”云々ということは、過去にこの問題についてどこかの活字媒体、
あるいはこの掲示板や日記のような誰もが閲覧可能な場に於いて、何らかの
見解を示されたことがあるということでしょうか？
　差し支えなければ、どのような場所でそれを示されたのか、媒体名や日記
の過去ログなどの形で具体的に教えていただけないでしょうか。

11 名前：＜削除＞ 投稿日：＜削除＞

＜削除＞

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲8▼ 商品ファンド法に関する書籍 (Res:5)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲8▼

1 名前：書籍投稿日： 2003/11/15(土) 17:58

1. コンメンタール商品ファンド法
山田裕章 (著), 深瀬聡之 (著) 単行本 (1993/11) 有斐閣
在庫切れ

価格：￥3,330

2. 「商品ファンド」の上手な活用法―基礎知識から各社の運用実
績まで知りたい情報満載! PHPビジネス選書
西野武彦 (著) 単行本（ソフトカバー） (1998/12) PHP研究所
在庫切れ

価格：￥1,200

3. Q&A 商品ファンド法
脇坂誠司 (著), その他単行本 (1991/07) 商事法務研究会
在庫切れ

2 名前：書籍投稿日： 2003/11/15(土) 17:59

解説　商品ファンド
ISBN:4492675051

----------------------------------------------------
１７３ｐ　１９ｃｍ（Ｂ６）
東洋経済新報社 (1992-02-06出版)

3 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/05/02(月) 12:55:14

商品ファンド法を直接解説した書籍ではありませんが、法律的な見地から
弁護士さんが書かれた物なので紹介いたします。

書名。軽種馬取引の法律問題。鍋谷博敏。北海道新聞社。3800円。

165ページ。「クラブ法人馬主」
　いわゆる「クラブ法人馬主」とは、自身は登録を受けた馬主で、しかも
一般から共有ではない形態で投資を受けることについて、農林水産大臣の
許可を受けた者である。この許可がない馬主が投資を受けたときは、馬主
資格を持たない者との共有と解され、名義貸しに該当することになる。現
在、この許可を受けているのは、クラブ法人馬主のみである。

(中略・ここの部分が一番重要なんですが著作権に関わってもなんなので)

　また、愛馬会法人とクラブ法人との間の契約は、匿名組合といっても競
走馬の実質的な所有権は愛馬会法人にあり、名義貸しにあたるのではない
かという批判も当然考えられる(注)。しかし、愛馬会法人とクラブ法人の
形態が形式上整合していること、この形態から生じる現実的な弊害が見受
けられないこと、この形態が新たな競馬ファン、潜在的な馬主層を増加さ
せていることなどから、名義貸しの批判は当らないと考える。

4 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/05/02(月) 13:00:05

(注)日本馬主協会連合会編「日本馬主協会連合会40年史」(同会2001年)
154頁に参考文書があるそうです。

5 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/06/05(日) 10:01:27

クラブ法人に関しての濃いインタビューが書かれています。買ってでも
読む価値があります。

楽天ブックスからでも行けますが、本の案内への直リンクです。
「ＪＲＡ・ディープインパクト」
http://books.rakuten.co.jp/afa8/NS/CSfLastGenGoodsPage_001.jsp?GOODS_NO=1555238&rbx=X

この本の中で馬主免許に関して20ページに渡るインタビューがあります。
馬主免許に限らず、組織としてのＪＲＡの考え方を学ぶこともできます。
内容が堅い部分が多いのですが、最初の一章と二章を読んで全体の流れ
が掴めたら、読みたいところに先に進んで、後から関心を持った部分を
読み足すという進め方が良いかと思います。

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲9▼ 愛馬会及びクラブ法人が犯した信頼を裏切る行為 (Res:11)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲9▼

1 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/27(月) 19:37

こちらは、愛馬会及びクラブ法人が犯した違法行為にはなら
ないものの、道義的に問題であったり、不信用を招く行為で
あったり、信頼を裏切る行為であった過去の出来事を紹介し
ていくスレッドです。書き込む方はなるべく公式文書や引用
先を明示した上で書き込みしてください。
明示が無くても削除は原則としていたしませんが、信用度を
高める行為としてのものであると、ご理解ください。

2 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/01/07(金) 17:50

クローバークラブ関連
1.募集一歳馬を故障してもいないのにクラブ側の都合により取り下げたと
いう事実。
2.現役馬スターエルドラードを中央の馬主資格を持つ人物に勝手に転売し
て、会員に損をさせる形で規約を悪用した事実。

ホースメンクラブ事件
1.現役馬ホースメンボナビー他を中央の馬主資格を持つ人物に勝手に転売
して、会員に損をさせる形で規約を悪用した事実。

3 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/02/04(金) 18:29:40

荻伏レーシングクラブ三歳馬取り下げ事件
荻伏牧場倒産の影響を受けたこのクラブは、クラブの運転資金を捻出
するために売れそうな当時三歳馬となったばかりの募集馬数頭を売却。
その一頭が後のダンツプリンセス(オークス指定オープンのスイートピ
ーＳ優勝)であった。
代替馬としてニジイロノクジラが提供され、中央所属馬として３勝した
ものの、サンデーサイレンス牝馬を持つために入会した会員もいたであ
ろうと思うと、悔しさはあったであろうし、納得してもいないだろう。

4 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/02/04(金) 18:35:35

日信レースホースクラブ所属馬一時転売事件
資金繰りに困っていた同クラブは個人馬主に所属馬を売却したが、日刊
スポーツ新聞の報道に驚いた会員からの抗議があったためか、数日後に
は売買契約を取り消して元に戻した。
しかし、その後このクラブは橘八重子・岩崎一郎組に買われ、事実上の
ホースメンクラブ再興となった。最終的にＪＣＢが代表者を送り込み、
現在はジョイレースホース(サラブレッドクラブジョイ)として現在は経
営している。

5 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/02/04(金) 18:38:32

ユーワホースクラブ現役馬値引き販売事件
既に現役馬として出走していたディンヒル産駒やキンググローリアス
産駒を正価よりも安く販売した。商品ファンドなので、売り出した時
期によって値動きがあるのは法律的には問題は無いが、既存の出資会
員にとっては不愉快であったと思われる事件。

6 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/02/04(金) 18:42:34

ローレル募集予定馬がロード募集馬になった事件
ローレルクラブで次回募集馬として会報にも掲載されていた馬が、正式
なパンフレットが送付されて来た時には外されていた。それから数週間
後の週刊競馬ブックの広告に当該馬がロードホースクラブ(ロードサラブ
レッドオーナーズ)の募集ラインナップに乗っており、ローレル会員の口
をアングリとさせた事件。

7 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/02/08(火) 21:27:58

｢サラブレッドレーシングクラブ｣の募集10頭馬名登録１頭事件

荻伏レーシングクラブの前身であった同クラブは100口募集のクラブで
荻伏牧場も提供牧場の一つであった。不人気クラブで会員も集まらな
かったようで、レーシングシローの世代ではカタログに掲載されてい
た募集馬が１頭２頭と取り下げられ、それらの馬に出資していた会員
は走りそうとクラブが勧める別馬に振り替えさせられた。結果的に全
てファーストドーンの子(レーシングシロー４勝)に振り替えとなった
が、シローという名前が付いていたので西山が半分持っているのでは
と当時言われていた。
なお、新聞沙汰にはならなかったが、このクラブの馬は途中から国光
氏に名義が変更されている事実が確認できている。クラブ経営が成り
立たなくなって現役馬が転売された可能性が高そうだ。

8 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/03/06(日) 21:02:50

北海道新聞2005年３月６日
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050306&j=0022&k=200503061490

横領額は３億５０００万円　早田容疑者らを再逮捕　静内　　2005/03/06 07:05

　【静内】国内有数の名種牡馬ブライアンズタイム（二十歳）を所有する
シンジケート「ブライアンズタイム会」（日高管内静内町）の資金管理会
社による横領事件で、静内署と道警捜査二課は五日、業務上横領の疑いで、
東京都杉並区高井戸東一、獣医師早田光一郎容疑者（５５）＝同罪で起訴
済み＝と、静内町山手町三、馬仲買商手伝い触沢剛文容疑者（４１）＝同
＝を再逮捕した。
　(中略)

　同署は、両容疑者が、競走馬を共同所有するクラブ馬主会社（東京）から
も現金五千百万円を横領した疑いがあるとみて追及している。

　これってシルクホースクラブだな。

9 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/03/06(日) 21:13:01

>>8
これは早田容疑者が取締役を勤めていたシルクホースクラブの事だと
思われます。

10 名前：某クラブ 投稿日： 2005/05/31(火) 14:37:50

会員に対しては中央登録期間が基準に満たないため見舞金は出ませんとアナウンスし
その分をクラブでしか使えない「補償」という形で会員に配当し、
実際は馬名登録を基準に達するまで抹消せず、基準に達した時点で抹消し、
見舞金をきっちりとクラブor牧場が受け取っていたとすればこれはじゅうぶん「会員に対する信頼を裏切る行為」
ですよね。

もちろん基準に達するまでの維持費もかかるわけですし、必ずしも会員が損をするということでは
ないかもしれませんが、見舞金だと現金で配当されるわけですし、
額面では同じでも現金と補償では会員によってはその価値がかなりかわってくると思うのですが。

11 名前：法務局にいます 投稿日： 2005/05/31(火) 21:44:26

>>10
そちらの書き込みを引越しさせます。以後は<意見交換はこちらで>の
スレで進行させてください。コピーして貼っておきます。

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

▲10▼ 愛馬会及びクラブ法人が犯した違法行為 (Res:2)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲10▼

1 名前：法務局にいます 投稿日： 2004/12/27(月) 19:32

こちらは、愛馬会及びクラブ法人が犯した過去の違法行為を
紹介していくスレッドです。書き込む方は必ず法的根拠を明
示した上で書き込みしてください。

2 名前：ホースメンクラブ(京都) 投稿日： 2005/01/07(金) 17:45

クローバークラブが犯した違法行為。

1.財務諸表が過去一年分しか存在しないとして閲覧させなかった事実。
2.通常の営業時間内に財務諸表を閲覧させる義務が有るのにも関わらず
それを一度は断った事実。
3.クラブ法人及び愛馬会の決算日から３ヶ月を超えない日までに財務諸
表を営業所に用意しなければならないのに、それを怠ったという事実。
4.出資者への配当を契約どおりには行わなかった事実。
5.その他。

全部読む最新50 1-100 メール受信掲示板トップリロード

掲示板管理者へ連絡
[00032723]