行政法で質問

159：MARCO：2003/09/17(水) 03:22: りりーさん。
W模試で、これが出たのですね?ﾒﾓﾒﾓ。
なんで、もしや問題集の解説って、本来分り易いものを分りにくく書くのかしら?
根拠は何といわれると私の(つたない)読解力としかいえないのですが、私もなかばさんと同じように理解してました。
「期間の定めがない」ということは、実は｢約束事｣(この場合だと許可)として非常に不安定な状態なんだと思うんです。
いつでも｢あぁ、あの約束?明日から無効でっ!!｣って取消されかねないから。
そういう可能性を含んだものである事を許可される側は理解してないといけなくて、結果、行政側の損失補償は必要なしですよ、という判例だと理解しています。

ちなみに民法でも労働法でも契約や協約に関する事で、大抵「期間のない場合」についての定めがあります。
不安定な｢約束事｣だけに争いになりかねないので、法律で規定してあるのだろうと、私は理解してます。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板