おしえて！ＡＧちゃん！
- 1 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/16(月) 19:45
- ＡＧちゃんに質問がある人はなんなりとどうぞ。
出来れば完結にお願いします。かならず回答出来るとは限りませんが
なるべく努力致します。
内容は問いませんが常識で分かることについては、まずお母さんに
質問してみることをお勧め致します。
- 2 名前：anti-agla-drugs 投稿日： 2002/12/16(月) 20:33
- ＞完結に、
ってことはもう終了ってことかい｡
君もなかなか不完全な人間とみえて、誤字が多いな。
まあ、いいだろう。
＞つまんなかったら消すからね。
自分が議論で負けても、「つまらない」という理由で消せると言うことだね｡
逃げ道を作っておくことは賢いことだよ｡
さて、本題に入ろう｡
何度も質問していることだが、いまだ明確な答えをもらっていない｡
私が君に問うているのは、｢なぜ君の考えが常識と言えるか｣についての論理的な証明だ。
＞事実だから。適法だから。私以外の人が行っても同じ結果が出るから。
最初の二つについては、まあ理論としては納得できないことではない｡
しかし、最後のは問題だ｡
統計学的に有意に差が出るほどのnを集めて、その上で君は｢私以外の人が行っても同じ結果が出る｣といっているのか？
論理的な、かつ具体的な返答を求む｡
「そんなことには答えられない」｢お母さんにでも聞け｣｢解答済みだ｣などという答えは、
当然理論的でも具体的でもない｡
従って、私の求めるレベルに到達していないということだ。
まさか君がそんな解答をするとは思えないが、もしそうだとしたら、君はつまり期待はずれの無能者ということだ｡
また、問答無用で削除するのは、もっとも知性の低い対応であるとあらかじめ断っておく｡
それは君の批判する山本弘と、何ら変わらないではないか。
問答無用で私の立てたスレは削除されてしまったようだ｡
君の作っておいた逃げ道は、なかなか役に立ったようだな｡
従って、今回はログをとっておくことにするよ。
- 3 名前：anti-agla-drugs 投稿日： 2002/12/16(月) 20:49
- ＞テストに関しては完全に正しいよね。
＞で、常に完璧に全ての人格において正しいなんて言ったの誰？
そういったのは最初に質問した私だ｡
つまり、議論の前提だ｡
それを理解して頂かないと、話が前に進まない｡
しかし、正確な表現は違うな。
＞自分の言うことは完全に正しい
＞常に自分の述べることが正しい
という表現をしたはずだ｡
ここで、「テスト」という限られた範囲、限られた時に話を限定していないことに気をつけてほしい｡
したがって、「テスト」という限られた話を持ってきても、話の前提が違う｡
話の前提も理解できないとすれば、君はまるで無能者のようにも思えるよ｡
｢常に｣｢完全に｣正しい人間なら、テストは｢常に｣｢完全に｣100点を取り続けるだろう｡
しかし、テストで100点を取ったからといって、｢常に｣｢完全に｣正しい人間とはいえない｡
＞テストに関しては完全に正しいよね。
｢常に｣というところに着目してくれたまえ｡
そうすれば、自分がいかに恥ずかしい勘違いをしたか良くわかるだろう｡
「テストに関しては」という前提、それ自体が私の質問とはかけ離れているのだよ｡
さて、私の
＞自分が過去に犯した過ちを、たった一つでも自分自身で指摘できるかね？
という問いに対して、君は明快に答えてくれたな。
＞誤字とかかな。論理的ミスなんかは殆どないと思うけど…。あったら挙げてね。
論理的ミスについてはいま挙げたが、きみのつまらん論理ミスなど突いても私には何の益もない｡
私はその答えそのものを非常に意義深く思う｡
返答ありがとう｡
- 4 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/16(月) 20:57
- >>2
＞私が君に問うているのは、｢なぜ君の考えが常識と言えるか｣についての論理的な証明だ。
事実だから。適法だから。フレッツの契約は地域内でないと無理だから。
私が悪人だという根拠がないから。私が追い出されたＢＢＳが一つも
言えないから。誰かが私とＩＰが一致した証拠がないから。
山本弘は私の個人情報を無断で公開してるから。
これに反する場合は、そのところを挙げて指摘するように。
>>3
質問の意図が分からないが、私が過去に述べた事で間違いがあるなら
そのように指摘して下さい。今のところそれが出来た人は一人も居ません。
誤字くらいはいくらでもやるけどね。
質問は明確に。
- 5 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/16(月) 21:02
- あー、もう一つ規約。禅問答禁止。
具体的でない質問は削除です。
- 6 名前：anti-agla-drugs 投稿日： 2002/12/16(月) 21:11
- ＞事実だから。適法だから。フレッツの契約は地域内でないと無理だから。
＞私が悪人だという根拠がないから。私が追い出されたＢＢＳが一つも
＞言えないから。誰かが私とＩＰが一致した証拠がないから。
＞山本弘は私の個人情報を無断で公開してるから。
＞これに反する場合は、そのところを挙げて指摘するように。
上手いやり方だ｡議論のすり替え方として参考になる。
フレッツがどうとか、悪人という根拠がどうとか、私の質問に含まれていると思うのか？
私は端から山本弘のことなんかどうだって良い｡
ネ研のことも、山本信者もどうだって良い。
私が君に問うているのは、｢なぜ君の考えが常識と言えるか｣についての論理的な証明だ。
＞私以外の人が行っても同じ結果が出るから。
なぜか今回の解答では削除されているが、この部分に対する説明を私が求めたことに気がつかなかったかい？
統計学的に有意に差が出るほどのnを集めて、その上で君は｢私以外の人が行っても同じ結果が出る｣といっているのか？
これで、この件に関しては最後の質問とする｡
「そんなことには答えられない」｢お母さんにでも聞け｣｢解答済みだ｣などという答えは、
当然理論的でも具体的でもない｡
従って、私の求めるレベルに到達していないということだ。
まさか君がそんな解答をするとは思えないが、もしそうだとしたら、君はつまり期待はずれの無能者ということだ｡
私の質問以外のこと(山本弘の所業やネ研のしていること)を引き合いに出すのは、もっと恥ずかしい逃げ方だとも言っておく｡
また、問答無用で削除するのは、もっとも知性の低い対応であるとあらかじめ断っておく｡
具体的に、論理的に、答えてほしい｡
私はたった一つそのことだけを要求している｡
それすらも、できないのか？
- 7 名前：anti-agla-drugs 投稿日： 2002/12/16(月) 21:17
- 具体的な質問以外は禁止だそうだな｡
私は最初から具体的な質問しかしていないが｡
まあいい。そんなことを気にしていたら君とは議論できん｡
それなら、具体的に聞こう｡
＞私以外の人が行っても同じ結果が出るから。
統計学的に有意に差が出るほどのnを集めて、その上で君は｢私以外の人が行っても同じ結果が出る｣といっているのか？
イエスか、ノーか、どちらだ？
二者択一だ。禅問答は避けた｡
君はそれだけ答えよ。
- 8 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/16(月) 21:23
- ＞私が君に問うているのは、｢なぜ君の考えが常識と言えるか｣についての論理的な証明だ。
何度も書くけど、現実と合致しているから。
＞イエスか、ノーか、どちらだ？
現実は一つなので、統計は必要ない。
現実に可能であり事実であることを事実として述べている。
回答済みなので今後は削除です。さらに書いたら荒らしとみなしてＩＳＰに
通告致します。
- 9 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/16(月) 21:23
- つーか、答えよって何様だこいつ。
答えて下さい、お願いしますの間違いじゃないの・（苦笑
- 10 名前：Ｐ−３８ 投稿日： 2002/12/16(月) 21:27
- あのーＡＧＬＡさん、以前あなたが“山本批判本を出す”と言っていましたが、
どういう形で出すのしょうか？ 一般書籍？ 自費出版？ 同人誌？ それとも
ネット掲載？
あなたの主張は小出しされている様に見えるので、一気に読みたいのですがど
うでしょう。差し支えなければ執筆状況を教えてくれませんか？
- 11 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/16(月) 21:40
- 未定です。だって面倒なんだもん。執筆は全くやっていません。
リアルタイムで進行するのもまた良いものですよ。
- 12 名前：maty 投稿日： 2002/12/16(月) 21:43
- そういえば出版社の方がコンタクト求めてきてらっしゃいましたが、その後なにか
その方からの連絡等はあったんでしょうか？
もしかしたらその方の関連で出されるとか？一挙にメジャーデビュー！！
ってことになりそうなんですか？ぜひとも読みたいんで状況教えてください！！
おねがいします！！
- 13 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 00:06
- コアはメジャーじゃなかったか（苦笑
何度書いても「未定」の文字が見えない人は来ないでください怖いから
- 14 名前：maty 投稿日： 2002/12/17(火) 02:24
- おっとすいませんでした、時間差書き込みしちまったみたいです。
やっぱ投稿前の再確認は必要ですな＜反省
コアで1冊出されてるんですか？ぜひタイトル教えてください！！
- 15 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 03:20
- スレタイトルすら見ない人に答える気にもならん…
- 16 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/17(火) 04:03
- > おっとすいませんでした、時間差書き込みしちまったみたいです。
や、３分差ですな。気まずいですよね、こーゆーのって。
> コアで1冊出されてるんですか？ぜひタイトル教えてください！！
では僭越ながら私めが。
http://www.coremagazine.co.jp/2ch/
http://210.143.102.36/2ch/
これですよー。
ちゃんと新刊で買って、ＡＧＬＡさんに印税を払おう！
僕もちゃんと新刊で買いました。
- 17 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 05:32
- 印税なんか入りませんが。
変な人多いなあ。
- 18 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/17(火) 11:06
- あれ、買い取りだったんですか。
なら古本で買っても同じですね。
- 19 名前：maty 投稿日： 2002/12/17(火) 12:40
- >>しろうとさん
ありがとうございます。でもこれって本を出したこととは違うと思うんで自分
の中ではカウントしてなかったんですが・・・
- 20 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 13:49
- 誰が本出したなんて言ったんだろう？
- 21 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/17(火) 21:21
- 僕にもおしえて！ＡＧちゃん！ とゆーわけで、
http://homepage3.nifty.com/hirorin/agla00.htm
に関するニフティへの苦情の件、２か月ほど経ちますが、どんな進捗の具合ですか？
- 22 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 21:59
- 調査中だそうですよ。あまりしつこくつついてないんで、
ほっといてるんでしょう。こっちがしつこくつついても同じような
対応ならば、こちらも批判の対象になると思います。
内容は一つも事実じゃないし、事実だとしても公共性がないし、
個人情報まで公開されちゃってるんで、どこに出しても負けようがないですね。
ちなみに、他の誹謗中傷サイトについては返事すら戻ってきません。
どれも日本のサイトなのに、嘆かわしいものです。
それらのサイトは誹謗中傷するには適したサイトということになるんで、
そのように記事にするつもりです。
「誹謗中傷サイト、裏サイトを作りたい人はここを使おう！」
なかなか良い宣伝だと思います。広告費が出たりして。
まあ、これらについては犯人が分からなくても管理者に責任を問えるので、
あまり気にしていません。
このままだと訴えたら総額いくらになるんだろうなあ…。
相手は素人じゃなくて会社だから、金は払えるだろうし。
今月またお金取れたし、このままじゃ損害賠償だけで生活出来てしまう（笑）
それほど悪い奴ってのはそこら中にいるんですよね。
そういうのを許さずに断固追及するのは紛れもない正義です。
はっ。これって職業「正義の味方」では（笑）
みなさんも悪い奴に困っていたら、相談に乗りますよ。
- 23 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 22:21
- でも彼らは自分らが正当な行為をしてるつもりなんだよね。
誹謗中傷が犯罪だということは知っているが、それでもあえて行うことが
社会的正義だと思っている。ＡＧＬＡの「狂った」行動をやめさせるために
自ら泥をかぶって行動をしている仕事人だというのだ。
これは２ｃｈの名無しさんも、ネ研も、うちに書く荒らしさんも、そして
山本弘も言っていることだ。
いや、そんだったら裏からやらずに堂々と正面からやればいい。
なにも私は悪の政治家でもシンジケートのボスでもない。まともに
文句を言えばそれでいいはずだ。
山本弘は十分表に書いているが、文句があるならちゃんと対話して
お互いの溝を埋めようとするのが筋なのだ。こっちは何度も対話を
呼びかけているのだ。しかし彼はそれに乗ることはない。なぜなら
対話をすると謝るしかないから、それを良く知っているからだ。
だからまともに抗議が出来ない。
まともに出来ないということは、自分が間違っているのだという結論
にはとうてい到達しない。だからこそこそ誹謗中傷をする。
そこに書いてあることが本当なら、裏でやらなくても堂々と出来るのに、
自分の身元を隠さずに堂々と出来るのに、そういう度胸はないのだ。
そもそもその主張が全部妄想だから仕方ないんだけどね。
しかし匿名ＢＢＳのいくつものスレッドの特定の名無しさんが
全部同一人物で、全員私によるものだと、どういうアレでそこに
思考がワープするのかがいまいちわからんのだが。
それを信じちゃう人もいまいちわからんのだが、まあ頭が悪いから
信じちゃうのだろう。純粋なのかな。
- 24 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 22:40
- んで、面白いのがその名無しさんのスレ。
ちょっと興味があったので見てみると、どうにもＡＧＬＡ扱いされてる
人の方が正しいのだ（笑）
覚えてる範囲でいうと、２ｃｈ法律板での話。不正アクセス防止法には、
領域が違う所にアクセスするための符合を盗まないと成立しない、だから
２ｃｈのキャップパスを盗んでも違法じゃないとか言う人がいた。
そんな学説見たことがないとか、プログラム上の仮想領域も有体物である
ＨＤＤ上の領域も違うじゃないかとか、完璧に反論してた人がいたのね。
そしたら、それはなんと私が書いてるとか言いだして、理由は言えないけど
こいつはおかしい、キチガイだ、ときて個人情報を貼り付けまくる。
そして何度かのループのあと、ついにおかしな論を唱えていた人は
「論破は出来るけど、撤退します」と捨てぜりふを残して逃亡。
間髪入れず「素晴らしい論でした！」と、どこが正しいと思ったのかは
秘密だけど絶賛する人が現れて、終了。
他にも、迷惑メールはドコモに責任がないのに責任があるとか（意味不明）
わけのわからないことを唱える人が居て、それをたしなめた人がＡＧＬＡ
扱いされてたのがあったね。法律板のログを見ると、全てがこの調子で、
最近で一番荒らされた所なのではないかと思う。
なにしろ、私の個人情報やＡＡなんかが何千、何万と連続コピペされて
何週間もの間板が全く利用できない状態だったからね。
- 25 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 23:10
- 書いてて公式ガイドの原稿を思い出した（笑）
でまあ、この「素晴らしい論でした」君はたまにうちにも現れて
「山本さんのＨＰやネ研を見たけど、どう見てもＡＧＬＡさんがおかしい」
とか言い出すのね。「どこが？」っていうと黙っちゃう（笑）
ネ研や山本本人とは言わないけど、かなり通じるものがあるくらいおかしな
人だって事だね。だって、どこか言えないけどお前はおかしいって言うんだから。
山本は自分の妄想ページでこう言った。「こんなにも似通った変な考えの人が
違う人間であるわけがない」と。
彼らにとって、「常識」とは理解出来ないものであるから、常識を語る人は
全て同じくらい奇異に映るのだろう。
なにしろ、「奴の言うことは常識でもなんでもない」と平然と言うのだから。
彼のいう「常識」ってのは、ありきたりの名前は個人情報じゃないとか、
管理人に責任はないとか、そんなのだから脱力してしまうが、彼は本気で
それが常識だと思いこんでいるのだ。
我々にとっても、山本やネ研のような衝動的で妄想癖があって、反社会的な
人間はかなり奇異に思える。ところが、そういう人間が世の中に多いことは
知っているので、同一人物だとは思わない。「変な人がいるなあ」くらい
にしか思わないし、特に怒りも憎しみも覚えない。
ところが、やはり彼らは自分が間違っていることを心の底で感じてるので
正しいことを言う人間、自分を否定する人間に異常な憎悪を燃やす。
言い返せない。悔しい。でも俺はおかしくないんだ。奴がおかしいんだ、
だから俺は悪くない、奴は低俗で俺は高貴だ。そう思いこむために
「あまりに異常な変人像」を作り出す。それが「同一人物説」だ。
そして力一杯誹謗中傷する。ここまでやると犯罪だとしても、やるしかないのだ。
しかし、そこらじゅうの人が全員同一人物だと言うのはさすがにきつい。
自分でもきついのは理解しているのだ。だからこそ、それをごまかすために
異常な行動をとり続けるしかないのだ。それがたとえ「僕みたいな有名人」
であろうとも。
- 26 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/17(火) 23:29
- ここまで読んで、山本らはよっぽどおかしな人間だと思うだろう。
さて、彼らは本当の精神障害者なのだろうか？
答はノーだ。なぜなら、本当の障害者はとっくに実生活で問題を起こして
いるからだ。少なくとも仕事が出来ている以上、彼は病人ではない。
人格障害のレベルである。おおむね仕事が出来るかどうかが病人と変な人
との違いだと思って良い。
で、彼らは突然、ある状況においてのみ客観性がゼロになるのである。
そう、それが「ネット」である。山本弘の普段の仕事はまことにまともで、
その意見には納得させられることも多い。まあ彼の性格上ちょっとおかしな
仕事もあるのだが、まあ及第点であるのは確かである。
妄想でそこら中の人に喧嘩を売る人間ならば、仕事なども来ないだろう。
そんな一見まともな人間が、なぜこんなに狂うのだろうか？
それは、持ち合わせた資質が、ネットという触媒を得て化学変化した結果である。
ネットは文字が介在するので、一般の人間関係よりはかなり間に抵抗が入る。
相手の顔、言葉のトーンが分からないのもある。悪いことをしても即座に
リスクを得ないのもある。それらの要素があり、さらに夜一人でやることが多い
ので、客観性が失われる場合が多いのだろう。
夜中というのはたいてい妙な考えになりがちなものだ。朝、夜にやった作業を
見てこっぱずかしくなることはだれしもあるだろう。ラブレターは夜書く
ものではない（笑）
普段まともな人間が、とある原因がで突然に狂う。これぞ私の研究する
命題であるのだ。読解力、文章力がないのは人間としての能力だから仕方
ないとはいえ、問題が起きたときにどう行動するか。ネットでも客観性を
失わないようにするにはどうすべきか。そういったことを、妙な人を題材に
研究発表しているのである。それにはネットというのはこれ以上ない場所
なのである。
- 27 名前：ぴぴん 投稿日： 2002/12/18(水) 00:01
- ＡＧＬＡおじさんはＸ’マスは誰とすごしますか？
- 28 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/18(水) 02:00
- おじさんといったから答えない！ぷんすか
- 29 名前：ぴぴん 投稿日： 2002/12/18(水) 19:42
- 「お兄さん」と呼ばれる歳じゃないでしょ。
答える気がないなら、こんなスレッド立てないの。
だから、精神年齢がこどもと言われるんだよ。
歳相応に扱ったのにこどもみたいな真似しないで。
で、Ｘ'マスをいっしょに過ごす人はいるんですか？
- 30 名前：ハンバート・ハンバート 投稿日： 2002/12/18(水) 22:22
- 生活の糧を何によって得ているのですか？
最終学歴は？
- 31 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 00:19
- >>29
お兄さんと呼べなど言っておらぬ。ＡＧちゃんと呼びなさい。
一緒に過ごす人はいるが、どこにもいかん。
>>30
仕事、高卒。
- 32 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 08:03
- とりあえず行動理念についてはネタバラシかなりしてるんだから、
これからは同じ事質問しないでね。
あとはもうちょっと気の利いた質問してくれ。芸がないぞ。
- 33 名前：歌舞伎者 投稿日： 2002/12/19(木) 19:02
- あなたの考える作家のファンと信者の線引きはどうなってるんですか
- 34 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 19:13
- >>33
作家のファンとは、作品を面白がる人。作品毎に評価をする。
重度のファンだと、作家がなにを書いてもとりあえず見るし盲目的に評価する。
信者になると、好きな作品を作る作家の人格まで信仰してしまい、彼がなにを
しても、それを批判すると「こんな素晴らしい作品を残した人は素晴らしい人
格者だから批判する人はおかしい」といって猛烈に反発し出す。
当然のように、作品と作者の人格は無関係だから、いくら素晴らしい仕事を
していても間違ったことをすれば批判されるのだが、信者は事実を無視しても
奇妙な物理法則を捏造しても作家を肯定しようとする。
現在、信者はasakaのIPが広島のフレッツではないと、調べもせずに主張して
必至に嘘の事実を広めようとしている。でもIPでは明白なアッカのほうは
都合が悪いので無視。
- 35 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 19:16
- 山本信者の見分け方
「山本弘を支持します」と発言するが、肯定派スレッドの>>1のようなことを
言われても絶対に答えない。山本の間違いからは完全に目を逸らす。
山本の発言自体がなかったことにしようとしている。（HPにまだ残ってるのに）
ネ研、および信者の見分け方
「ＡＧＬＡを批判」するが、ＡＧＬＡが何をやったから批判するのかを
絶対に言えない人。（例：山本弘）
- 36 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 20:50
- 私を批判する人が全て山本信者やネ研信者などと言うつもりもないし、
私はネ研を生越氏がやってるなんて思いこんでもいないし、荒○さんが
ネ研だったのは事実だけど、今もやってるなんて思いこんでもいないし、
ともかく、「ネ研や山本は自分への批判は全員ＡＧＬＡだと思ってる」
のは事実であって、はっきりと彼らのＨＰに書いてあるんだけども、
私がそれを復唱するだけで、宛先だけを変更してオウム返ししてくるのは
さすがというか、法則通りというか、そんな感じですね。
まあ、どっちにしろ存在しない間違いが見えてしまう時点でどこかおかしい人
に違いはないのですが。
- 37 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 22:18
- なんだ、１１４さんソネットじゃん。だったら自分で広島の一般apに
ダイアルアップしてみてIP調べてみたらいいのに。
- 38 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 22:52
- 普段良く損害賠償を取ってるといったら、案の定私がゆすりたかりの類のことを
していると言ってる人がいるとのことです。
まあ、悪い奴っていうのはそうやってごまかすことが多いのでしょうがない
んですけども、「正式な手続きを取らずに請求するのは違法」だと、山本弘
と全く同じことを主張している人がいるらしいですね。
いったいどこに届け出れば違法でなくなるのか、誰か教えてください（笑）
あとはネ研さんの妄想。「賠償金を支払った人はいる」「書くわけには
いかない情報だ」などと言っていたらしいですが、これは妄想です。
なぜなら、それを彼が知ってるわけがない。ネットに関わることで
取ってるわけじゃないから。加害者はＡＧＬＡのＡの字も知りません。
しつこいから端金を払って追い払う場合もあるとかいう意見もあるようです。
しかし、払ったということは自分の債務を認めたことになるので、後から
そういう事を言われても、私がゆすったことにはなりませんよね。
というか、しつこく請求なんかしませんよ。「あなたのやってることは不法行為」
「これだけ請求する権利がある」「判例ではこう」というと、向こうから謝罪
のうえに払ってくれるんです。まあ、当たり前の常識さえ持っていれば、自分が
悪いことをしたことは理解出来るんでしょうね。
不法行為どころか刑法に反していることをしながら、苦情を出すだけで
相手を悪人だと言い続ける山本弘が、どれだけ非常識かが分かります。
- 39 名前：ハンバート・ハンバート 投稿日： 2002/12/19(木) 23:06
- 私の場合、山本先生の創作小説で読んでるのは
「時の果てのフェブラリー」と「サーラの冒険」シリーズだけなのです。
山本信者としてはいささか心もとないと言って差し支えないでしょう。
そこでAGちゃんにお願いです。
お勧めの山本小説を幾つか推薦してください。
- 40 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/19(木) 23:21
- やっぱり「ラプラスの魔」でしょうか。彼の処女作にして代表作。
当然、あなたも読まれてると思いますが、まだなら復刻版を是非入手しましょう。
設定はかなり素敵です。ビンセントさんが好きです。
ただ、後半の銃器による力押しと、なぞなぞ好きのラプラスさんが
ちょと…と思いますが、まあ読ませる内容だと思います。
その後編のパラケルススの魔剣もまあ面白いと思いますが、内容を覚えて
ないので、その程度かも（笑）
彼の文章は良い意味でねちっこくて私にとっては読みやすいと思います。
構成がどうとか、ストーリーがどうとかいうのは特にないです。
設定はとっても面白いけど、話的には「敵を倒して終わり」という、
ある意味アニメチックなもので、特筆には値しません。
まあ、私はあまり小説を読まないので、小説の評価はこんなものです。
「これは手が込んでる」と思ったのは銀英伝くらいのもので。
（さすがにあれと比べちゃダメか）
- 41 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2002/12/19(木) 23:33
- ・・・・・・
読んでないです。
書店を捜してみますです。
見つかるとよいけど・・。
銀英伝は大すきですよ。
ちなみに私のお奨めは
ガルシンの「赤い花」です。
人間にとっての正義感のあり方を、考えさせられたきっかけとなった小説です。
機会があったら読んでみてね。
でわ。
- 42 名前：ハンバート・ハンバート 投稿日： 2002/12/19(木) 23:34
- あ、名前書き忘れた
>>41は、ハンバート・ハンバートでした。
それでは。
- 43 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/20(金) 07:08
- 山本ファンでラプラス読んでないなんて甘過ぎ！
多分復刻されたばかりなので大きい本屋なら置いてあるでしょう。
注文すれば必ず手に入ります。
- 44 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/20(金) 07:40
- あー、もっと賠償金とりてえ！
誰かうちの近くに住んでて、ちゃんとした職業で、気が弱くて、でも悪い奴
っていませんかね？誰か私に悪いことして賠償金払ってくれないかな？
あ、殺さないでくれ。遺族に金残っても意味ないから。私がとれないとダメ。
なんて冗談で（わりとマジだけど）話してたら、「それって宝くじに
当たらないかなってのと同じじゃん」って言われてしまった。
まあそうだけど、ちゃんとそれなりに手間を払って金銭を受け取るんだし
そんな不労収入と一緒にしてもらったらこまるのだよ！
だからって自分から車に飛び込んだり（当たり屋）、他人のいざこざに
口を挟んだり（やくざ）するのは正義の名が泣くのでやりません。うふふ。
あー、マジで山本訴えようかな。でも裁判は面倒だからイヤなんだよなぁ。
判決とったって素直に払うわけないし、今度は強制執行でしょ。
絶対勝てる喧嘩ほど楽しいものはないんだけど、めんどくさいのは嫌いなのよね。
ていうかこのスレ、書き込みＯＫの日記スレか？
- 45 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 46 名前：べつにいいんかな 投稿日： 2002/12/21(土) 19:15
- ＡＧＬＡさんがどこで何を訴えても、
現実に山本弘は謝罪も慰謝料の支払いも何もしていない｡
山本の掲示板では完全無視だし｡
これって結局、何も意味がないんじゃないの？
訴えつづけることで賛同者が増える、ってんなら話は別だけど、
この掲示板見てもそういう人全然出てこないし。
山本の名誉も、目にみえて傷ついたわけじゃないみたいだし｡
実際にと学会本とか山本の小説の売上が落っこちたわけじゃないし｡
へたすりゃこのＡＧＬＡネタでまた一儲けするかもよ｡
だったら、ＡＧＬＡさん損ばっかじゃん！
もし、次の｢と学会｣本にＡＧＬＡネタが載ったりしたら、社会的にも｢山本=正しい ＡＧＬＡ＝迷惑な変な人｣が定着しちゃうよ！
一度そうなったら、それを否定するにはホームページで訴えてるぐらいじゃダメになっちゃう。
早く実際に行動起こしたほうがいいんでないですかい？
ネット上だけでなく、もっと多面的にアプローチした方が良いんじゃないっすか？
- 47 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/21(土) 21:27
- ＞これって結局、何も意味がないんじゃないの？
明かな間違いを認めない、明かな違法行為を認めない卑怯な山本という
のを広く世間に認知してもらうという意味があります。
＞山本の名誉も、目にみえて傷ついたわけじゃないみたいだし｡
確実に自分で貶めてるでしょう。
自分を批判する人は全員ＡＧＬＡだなんて堂々と書いてありますからね。
＞へたすりゃこのＡＧＬＡネタでまた一儲けするかもよ｡
そうすると、それがそっくりこっちに来ることになるので…。
しかし、この件がなくても「こんヘン」で山本のと学会生命は終わったように
思えるのですが…。もうと学会自体が旬じゃないし。
＞もし、次の｢と学会｣本にＡＧＬＡネタが載ったりしたら、社会的にも｢山本=正しい ＡＧＬＡ＝迷惑な変な人｣が定着しちゃうよ！
そうなったら、ネットを見ない人にも、山本弘の狂った論が広まる
ことになっちゃうので、賠償額は増えると思います。
被害に見合った賠償がとれるなら、それもまた良いのではないでしょうか？
＞一度そうなったら、それを否定するにはホームページで訴えてるぐらいじゃダメになっちゃう。
妙な論ですね。山本がこれを出版物に載せたら、なぜＨＰで訴えるしか
無くなるのか明確でありません。
＞早く実際に行動起こしたほうがいいんでないですかい？
まだ大々的に行動を時期じゃないと思います。
少なくとも、これまでは自分の計画通りに完璧に事が運んでますので、
ご心配は無用です。そんなことより、はやいとこ謝罪したほうが良いと
山本弘に進言したほうが良いと思われますが。
- 48 名前：べつにいいんかな 投稿日： 2002/12/22(日) 00:12
- ＞まだ大々的に行動を時期じゃないと思います。
＞少なくとも、これまでは自分の計画通りに完璧に事が運んでますので、
＞ご心配は無用です。
それはよかったです。取り越し苦労でした。
＞そんなことより、はやいとこ謝罪したほうが良いと山本弘に進言したほうが良いと思われますが。
わたし、山本とは面識もネット上で会話したこともありませんので、たぶん無視されると思います(笑)。
＞＞一度そうなったら、それを否定するにはホームページで訴えてるぐらいじゃダメになっちゃう。
＞妙な論ですね。山本がこれを出版物に載せたら、なぜＨＰで訴えるしか
＞無くなるのか明確でありません。
いえ、そういう意味ではなくて、山本はやっぱりメディアの力をある程度もってますから、
と学会の本が出版されちゃったら、AGLAさんはホームページで訴えるだけじゃ不十分だ、ということです。
なんつっても｢有名人｣だし、それなりの影響力もありますから。
と学会の本にしても、確かに旬ではないですけど、(知識人やメディア関係に対して特に)
発行部数以上の影響力を持ってるタイプの本ですからねえ。
＞＞もし、次の｢と学会｣本にＡＧＬＡネタが載ったりしたら、社会的にも｢山本=正しい ＡＧＬＡ＝迷惑な変な人｣が定着しちゃうよ！
＞そうなったら、ネットを見ない人にも、山本弘の狂った論が広まる
＞ことになっちゃうので、賠償額は増えると思います。
＞被害に見合った賠償がとれるなら、それもまた良いのではないでしょうか？
言葉巧みな山本にみんな騙されるかもしれませんよ！
ここへ毎日のようにやってくる｢荒らし｣たちみたいに！
繰り返しになりますけど、山本の嘘理論が｢本当｣として広まってしまえば、AGLAさんがそれを後からひっくり返すのは容易じゃないですよ。
すくなくとも、被害者本人「だけ」がホームページで訴えてるだけじゃ、不十分ではないですか？
だって、被害者｢だけ｣が自分のホームページで山本の間違いを訴える状況って、
飛鳥昭雄とかそのへんと見分けつかないですもん！
一般の素人には！
- 49 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/22(日) 17:34
- >わたし、山本とは面識もネット上で会話したこともありませんので、たぶん無視されると思います(笑)。
いや、ＡＧＬＡ扱いされるでしょう（笑）
＞いえ、そういう意味ではなくて、山本はやっぱりメディアの力をある程度もってますから、
だからこそ、あの狂った発言が出版されたら彼への批判も集まるってもんですよ。
全国民があの発言を見れば、一部の信者以外はだいたい「山本はおかしい」と思うので。
＞なんつっても｢有名人｣だし、それなりの影響力もありますから。
彼の主観を支持するというレベルの影響力であれば、それは信者にしか通用
しない威力ですので、心配には及びません。
妄想を事実にしてしまうほどの、法を超越するほどの威力は彼は持ち合わせて
おりません。
＞言葉巧みな山本にみんな騙されるかもしれませんよ！
だったらもうちょっとうまい嘘を書くでしょう。あれが素なんですよ。あの人の。
＞繰り返しになりますけど、山本の嘘理論が｢本当｣として広まってしまえば
あり得ません。「いくつものＢＢＳで追い出されてる」のに「一つも言えない」
時点でそれは本当として広まることはありません。
「同一人物だ」というのも、実際に同一人物であることがわかるようなものが
広まらない限り、誰も信じません。「そうだ」と書いてあるページが多いという
だけでみんなが信じてると思ってるみたいだけど（山本は）。
＞飛鳥昭雄とかそのへんと見分けつかないですもん！
みわけはつきます。「事実かそうでないか」です。
「どこかは言えないけどＡＧＬＡは悪人だ」とかいてある山本のページを見て、
さらに「山本は根拠もなく中傷している」と書いてある私のページを見て、
私が被害者で山本が加害者だと理解出来ない人は、精神障害者なのでしょう。
このままだと山本教祖様が嘘を書き連ねてそれを事実として広めるので
お前ごときが騒いだところで教祖様は痛くもかゆくもないというのなら、
そういうことを書かれても痛くもかゆくもないので、おとといおいで下さい。
- 50 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/23(月) 01:11
- >>31
そーいえば、司法試験って受験資格は学歴不問なんですよね確か。
いずれ受けたりするんですか？
- 51 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/23(月) 01:30
- 今のところ予定はありません。
- 52 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2002/12/23(月) 07:32
- 司法試験の合格率知ってて、書いてるんですよね？ｗ
- 53 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/23(月) 09:07
- はて、どこが合格率を知らないように見えたのだろう？
- 54 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/23(月) 13:15
- >>51
じゃあ、弁護士よりもずっと儲かるか、やりがいがあるか、その両方な仕事をしているんですね。
- 55 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/23(月) 17:47
- はて、司法試験を受ける気のない人間はみんなやりがいがあって
高収入な仕事をしてるのだろうか？
何が言いたいのやらさっぱりわからん。
- 56 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/23(月) 18:01
- そういや、司法試験てもうすぐなくなるの知ってます？
- 57 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/23(月) 19:14
- >はて、司法試験を受ける気のない人間はみんな
やー、もちろん大多数の人は、法律に興味がないとか、能力がないとかいう理由でしょうね。
ＡＧＬＡさんは法律には興味はあるみたいなので、じゃあこういう理由かな？という、単なる推測です。
>そういや、司法試験てもうすぐなくなるの知ってます？
あ、そうなんですか。こないだ法律が改正されたのは知ってましたが、なくなるのは初耳です。
情報通ですね！
- 58 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/23(月) 20:39
- 法律に興味があると司法試験を受けようと思うはずであり、そう思わないのは
法曹よりやりがいがあって高収入の仕事をしているからである。
はてさて。どこから出てくる思考なのやら。
- 59 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/23(月) 20:39
- ＞情報通ですね！
新聞読みなさい。
- 60 名前：しろうと 投稿日： 2002/12/25(水) 11:20
- いやー、日経には、ロースクール云々にからんで司法試験が変わることは
書いてあったけど、なくなることは書いてなかったんですよ。
- 61 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2002/12/25(水) 12:36
- 司法試験がなくなるとは初耳でした。
いわゆる「ロースクール関連法案」にともなって制度改正があることなら
知っていましたが・・・
- 62 名前：ぴぴん 投稿日： 2002/12/26(木) 21:34
- ＡＧちゃんは何新聞を読んでますか？
やっぱり、いい歳こいたおっさんを”ちゃん”扱いはキモイと思うよ。
- 63 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/27(金) 06:32
- アサヒコム。おっさんじゃないのでキモくない。
- 64 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 65 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 66 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/27(金) 21:39
- 解答済みなので削除致しました。
新聞を読むのが楽しいのかと言われても困るし。
- 67 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 68 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/29(日) 03:57
- L025248.ppp.dion.ne.jpからの荒らし書き込みを削除しました。
- 69 名前：ぴぴん 投稿日： 2002/12/30(月) 22:38
- ところで、出版すると言っといて、めんどくさいからやめた、という人は”ヘタレ”と呼ぶのでしょうか？
それとも”現実逃避男”と呼べばいいのでしょうか？
ぜひ、ＡＧちゃんの智恵袋を拝見させてください。
- 70 名前：ぴぴん 投稿日： 2002/12/30(月) 22:39
- ところで、出版すると言っといて、めんどくさいからやめた、という人は”ヘタレ”と呼ぶのでしょうか？
それとも”現実逃避男”と呼べばいいのでしょうか？
ぜひ、ＡＧちゃんの智恵袋を拝見させてください。
- 71 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/12/31(火) 00:35
- >>69
そんな人がいたとしたら、単に飽きっぽいんでしょう。
で、誰が出版するとかやめたとか言ったの？
>>70
落ち着け。
- 72 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 73 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/01(水) 18:09
- これからもそんな発言を続けるって宣言されてもこまります。
とりあえず削除しますから、二度とそういった荒らしはやめてください。
- 74 名前：名前も名乗らぬ……と言われてもなあ 投稿日： 2003/01/01(水) 20:54
- そう言えば“本を出す”みたいなことを書いておられたのはAGLAさんだったのでしょうか。
違ったっけ。
- 75 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/01(水) 21:25
- さあ？
質問は明確に。
- 76 名前：74 投稿日： 2003/01/01(水) 21:40
- なんと。これでは不明確とおっしゃる！ じゃあこれならどう？
以前、AGLAさんは『本を出す話を出版社と打ち合わせている』ということを書いておられたと思いましたが。
私の記憶違いですか？
- 77 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/01(水) 23:19
- そうですね、記憶違いでしょう。
- 78 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/02(木) 12:35
- 記憶違いっていうか、憶の字が多いっていうか。
ちゃんと文章を読んでないというか、読めないというか。
書いてない文字が見えるというか。
そういう人多いですね。ほんと。
- 79 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2003/01/02(木) 13:28
- それじゃあ、出版社の人とは何を話したんですか？
- 80 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/02(木) 16:15
- 山本弘の奇行についてや、近況などですけど？
- 81 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2003/01/02(木) 20:04
- じゃあ『本を出す』とか『記事を書いて載せる』とかいう話はカケラほども無かったと。
そういうことですか。
- 82 名前：ぴぴん 投稿日： 2003/01/02(木) 20:37
- いつも、疑問に思うのですがＡＧちゃんのような読解力はどのようにしたら養われるのですか？
今後の子育ての参考になるので、ぜひ教えてください。
- 83 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 02:17
- >>81
書いてある通りです。
山本事件に関しては、「個人的に楽しいと思った」「会社に口聞いても
いいけど私が話し通す必要ないんじゃない？（口聞かなくても企画は
普通に通るであろう）」という内容です。前にもちゃんと書いたはずですが。
>>82
そうですねえ、良く本を読ませるようにしたら良いと思います。
子供って、ちゃんと読んでるようでも読めてなかったりするんで、
子供の頃は音読させるといいのではないでしょうか。
しかし、親が書かれても居ない文字が見えてたりするんで、注意が必要です。
基本的に私は教育こそ世界平和の全てだと思ってるので、まず親を教育して
さらにその子供を教育すべきでしょうね。
教育で論理を徹底的に教えれば、トンデモさんはいなくなると思います。
果てしなく遠い道だと思いますが。とりあえず、ぴぴんさんが、存在しない
文字が見えなくなるよう、治療、勉強などをすると良いと思います。
- 84 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2003/01/03(金) 07:57
- >>83
つまり『山本弘批判本なるものをAGLA氏が出すことは無い』ということ？
- 85 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 08:41
- 誰がそんなこと言ったの？
これ、わざとやってるのかなあ。今まで書いた情報は、
１「出版関係者」から声がかかって説明に言った。
２その人は「面白い」「その企画なら通るでしょう」「私が紹介してもいい
けど、必要ないかな」と言った。
３ＡＧＬＡは「本を書くには売り込みしないと」と認識した
くらいのこと。この記述からわかることは、
＊山本事件に興味を持った出版関係者がいる
＊ＡＧＬＡは出版関係者にツテがある
＊ＡＧＬＡの企画はプロからみて有用である
＊ＡＧＬＡはそのうち本を出したいとは思っている
ということだよね。これ、どっこにも「本を出すといったのに出せない
ヘタレ」とも「絶対に本を出すことはない」とも書いてないんだよね。
なんで、日本語を日本語のまま読んで、意味を理解することが出来ないの？
確かにそういう人を研究してるけどさ、ここまで致命的に毎度毎度基本的な
日本語が読めないようだと、怖いっていうか呆れるっていうか面倒っていうか。
お前ら、私に本を出して欲しいならちょっとは静かにしる！
- 86 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 09:01
- つーか、私が出したい本は、「山本批判本」ではなくて、「トンデモ研究本」
なんだけど。たくさん見てきたトンデモさんを紹介して、なぜそういう思考
に陥るのかを論理的、心理的、医学的に分析する本ね。
そして、論理とはなにか、常識、正義とはなにか。これは法的に語るつもり。
そのために、難しい本をいくつも読みました。法律、宗教、科学、心理学、
精神医学その他諸々。さらに、実際にいろんな人とも接しました。そうする
ことで、本だけじゃ分からない事実が分かります。ＡＬＧＡとしての活動は
そのほんの一環で、ネット上で狂う人の研究をしています。
私の偉いところは、「ちゃんと実験する」ことなんですよ（笑）
これ、ライフワークだから、生半可なつもりで研究してるんじゃない。
過去何度も悟ったと思ったんだけど、そのたびに斬新な人が現れるんで、
体系を見直してたらどんどん遅くなってるというか（笑）
いろいろ見たけど、自分のような視点で研究してる人はあまりいないね。
- 87 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 09:04
- 匿名に守られているからこそネットで人は狂うわけだけど、匿名ではない
「僕ほどの有名人」が狂うのはなぜか、というのが今までにない素材だから
ちょっと本気で調査しちゃったというか、名前が売れてるから宣伝に使おう
かなって思ってるだけ。山本は多くのサンプルの中の一つでしかない。
私のせいでトンデモが増幅しちゃった山本には悪いことしちゃったと思う
けど、彼が狂ったのは彼の自由意志によってだから。私は別にあくまで厳格
に常識を押しつけただけで（笑）
それに、奴のやってることは明らかに犯罪だし。
非常識な人は常識を押しつけられるとアレルギー反応を起こすようで。
で、山本という有用なサンプルが採れて、かなり自分の研究が真理に近づいた
実感を（こんどこそ）得たので、満足しちゃってる状態なんだよね。
うちわで話す分にはネタバラシも出来るし、そうやって人を笑わせるのが
なにより楽しいので、本を書いて世に知らしめるのは面倒でねぇ。
知りたい人は私のお友達になるか、このＢＢＳを良く読むかしてくれれば。
それか、朝までＡＧちゃんインタビューなんて番組があったら、いくらでも
出演しますよ。喋って終わりなら楽なもんだ。
もしくは、そのインタビューをまとめて勝手に本にしてくれる人募集（笑）
面倒だから後回しにしてるだけだから、気長に待ってくれたまえ。
気が向いたらちゃんと本は出すから。出版社が見向かなかったらＨＰか
同人誌でも出すんで。某氏言うにはそんなことはないってことだけど。
できれば、「間違いの指摘」以外の書き込みは控えて欲しいんだよね。
はっきりいってうざいから。
定期的に「山本は悪くない！」とか、「ＡＧＬＡ氏ね！」とか嫉妬書き込みを書かれても消してＩＳＰに苦情出すのが面倒だからやめて欲しいのね。
それでもやるならＩＳＰから契約切られるだけだから、それでも構わない
ならいいんだけど・・・。
- 88 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 09:06
- でねえ、ちょっと見積もってみたんだけど、かなり分量が多くなるんだよね。
しかも階層化して書かないとならないから、このＢＢＳで妙な理屈を書いてる
人が読んでも理解されないかもしれない（笑）
すくなくとも、「麻原支持者」と「山本支持者」の比喩が理解出来なかった
人は読んだ所でなんのことか分からないだろうな。
これでも随分分かり易く書いてるつもりなんだけどなぁ（苦笑）
- 89 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 09:32
- これだけネタバラシしてるんだから、もう教えて欲しいことなんか
ないんじゃないのかなぁ…。まだあるの？
ネタスレにするならそれでも構わないけど。
- 90 名前：ぴぴん 投稿日： 2003/01/03(金) 14:15
- １.俺の文章のどこに”存在しない文字が見える”などと書かれているのでしょうか？ぜひ、具体的に教えてください。まず、読解力のないＡＧちゃんには無理だと思いますが。
２.ＡＧちゃんのような類稀なる想像力はどのようにしたら養われるのでしょうか？
３.１の質問はＡＧちゃんにとって都合が悪いから、このレスも”いしのなか”にいってしまいますか？
- 91 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 19:48
- １存在しない文章が見える、と書いてあるわけではありません。
私が書いていないことを書いたかのように言ってるのです。
２まず、私に類い希なる想像力があることを証明してから質問してください。
３何が言いたいのか分からないので、次から削除対象です。
- 92 名前：ぴぴん 投稿日： 2003/01/03(金) 21:38
- ＞１.存在しない文章が見える、と書いてあるわけではありません。
この一文にＡＧちゃんの読解力と類稀なる想像力があることが証明されました。
ＡＧちゃんの読解力では、これ以上読解力について議論することは、議論をループさせることになると思いますので、上記の証明似て打ち切ります。
では、改めてＡＧちゃんの類稀なる想像力がどのようにして養われたか、おしえて！ＡＧちゃん！
- 93 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/03(金) 23:14
- なにを証明したのかがさっぱりわかりません。
さようなら〜
- 94 名前：まさかとはおもいますが 投稿日： 2003/01/08(水) 16:56
- 山本弘の掲示板に
1月 8日(水)14時09分11秒と1月 8日(水)14時07分20秒に書き込み、
＞ほらほら、１分以内の再接続可能ですよ〜
とか言ってる人は、まさかAGLAさんじゃないですよね？
＞都合の悪いこと書かれたからって消したらダメですよ〜（笑）
＞ちゃんと質問に答えてくださいよ〜
- 95 名前：お年寄りにやさしい 投稿日： 2003/01/08(水) 17:01
- 1分51秒＝1分以内＝(笑)・・・。
- 96 名前：アドバイザー 投稿日： 2003/01/08(水) 18:38
- AGさん、一分以内の再接続成功おめでとうございます。
山本曰く
＞たとえば２人が示し合わせて、どこかの掲示板に、同じ時刻に１分以内の時間差で交互に書きこむというのはどうか。
ということで、AGさんにお願い。
もし、もっと山本をやり込めたいなら、山本の言う通り
2人で(つまりHNも変えて)
交互に(って言うからには多分3回以上だろうな。2回じゃ普通「交互に」と言わないでしょう。)
一分以内の時間差で書き込めばいいんじゃないっすか？
相手の要求どおりやってみせれば、あの野郎、グウの音も出ませんぜ、アニキ。
- 97 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/08(水) 22:54
- >>94
さあ、どうでしょうね。
>>95
16秒達成してますね。
>>96
> AGさん、一分以内の再接続成功おめでとうございます。
随分まえに達成してますけど。
＞もし、もっと山本をやり込めたいなら、山本の言う通り
それがなんの証明にもならないことはとっくに証明されてますが。
＞相手の要求どおりやってみせれば、あの野郎、グウの音も出ませんぜ、アニキ。
とっくにぐうの音も出てないと思いますが？
なーーーーーんにも答えられないんだもんね。くす。
ついに「あの野郎」ですかー。すごいですねー。
- 98 名前：アキラ兄さん 投稿日： 2003/01/08(水) 23:47
- １分以内にIPの違う書き込みがあっても、
それが再接続であることは証明できない｡
虚しい検証｡
- 99 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 02:41
- でも、出来たら別人って言い張るのが山本弘なんだよね。
すごいなあ、続々批判が集まってる山本理論（笑）
- 100 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 13:09
- なんか某ＢＢＳが盛り上がってるようで。
山本弘が対話を拒否して、しかも「荒らされてる」と思ってるにもかかわらず
私を訴えないのは、「僕ほどの有名人に告訴されるとＡＧＬＡが喜ぶ」
「ＡＧＬＡが喜ぶようなことはしない」「金がもったいない」とのことです。
順番に「そんな奇特な奴ってどこにいるのか」「ＡＧＬＡが喜ぶとかいう
前に、自分が荒らされてると思って、そうされたくないなら訴えろよ」
「告訴（刑事）には金はかからないよ」と突っ込んで来た私ですが、
どうやら山本弘は「訴訟なら受ける」と言ってるようです。
さて、民事訴訟というのは「話し合いで解決しないこと」を争うのであって
話し合いをしない場合は、まず当人同士で話し合うように言われます。
裁判が始まっても、まず和解が可能かという所から始まります。
今回の場合、山本弘が一方的に名誉毀損をしてるというのが明白ですし
苦情を無視し、対話自体に一切のってないわけですから、まず、裁判官は
山本にちゃんと対話し、謝罪や賠償を受け入れて、和解するように勧告
するでしょう。
つまり「あんたがちゃんとすれば裁判にならなかったんだよ」
と怒られるということです。
もし、山本が私を掲示板荒らしによる業務謀議やらで損害賠償を
求める訴えを起こしたらどうなるでしょう？
裁判官は、私の書き込みがなぜ行われたのかを調べ、それが荒らしと
言えるかどうかを判断するでしょう。
そして、「メールは無視される」「違法行為をやめるよう勧告してる」
ことが分かるので、訴えを棄却するでしょう。
とまあ、わかりきったこの裁判、いつやっても構わないのですが、
今私がやらない理由はいくつかあります。
まず、私は賠償金より名誉回復を重視してるので、それにはまず
顛末をまとめたものを世にしらしめる必要があること。
それと、２ｃｈ裁判などの判例が固まるのを待つ、というのもあります。
次に、訴状には訴える理由と、意見書を書かないとならない。
顛末と、なぜそうなったのか、ということを誰の目にもわかるように
説明した文章を書かないとならないのね。
それって本を書くのと同じ労力なので（笑）面倒でいまのところやって
られないってことなのです。
訴訟費用の問題もありますが、これは勝てる見込みがある場合は
弁護士会で貸し付けてくれるので、とくに問題だとは思っていません。
つまり、訴訟をするときは本を出せるときであり、それはもうちょっと
先の話になるということです。
それまでは、せめて山本弘には名誉毀損やプライバシー侵害行為を
やめてほしいものです。ええ、ほんとに。
- 101 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 13:22
- ×業務謀議
○業務妨害
- 102 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 13:27
- ×業務謀議
○業務妨害
- 103 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 13:27
- うわーん
- 104 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 13:53
- なんか不思議なんだよなー。
山本が狂った原因である、だーすＡＧＬＡ同一人物説なんだけどー。
山本弘は、「彼らは同一人物ではないと事あるごとに言うが」とかいうし、
２ｃｈにも良く書いてあるんだよね。
つーか、いつ私はだーすではないって言ったんだろう？？
「私はだーすではないと言うつもりは あ り ま せ ん」って
何度も何度も言ってるんだけど・・・。
私が批判してるのは、「根拠もなくだーす扱いして人を中傷した」
ことがトンデモだってこと。（あと個人情報の無断公開）
あと山本も言ってる（らしい）理屈ってのが「そんなに違うというなら
（言ってないのに）同時にＩＰの出るチャットにこればいい」だって。
あらら、１分以内の接続じゃなかったのか？（笑）
いや、同時チャットだってうちの環境で出来るんだけど（笑）
なぜ、「一緒にオフに来い」って言えないんだろう。ヘタレだからか？
というか、なんでこっちが山本の妄想につき合ってやらないとならんの？
自分が分裂的に「ＡＧＬＡはだーすだ」と言い出したんだから、自分で
完全に否定してみなさいよ。ほんとにもう！弘ったら！もう！
「彼らは別人だと証明出来ない」とかも言ってるみたいだし…。
だからあ、自分で証明しろよ。ホントにもう！
突然通りがかった知らない人に「お前は宇宙人！そうでないと証明しない
限り宇宙人だからな！」
って言われてるのと同じ気持ち。宇宙人じゃない証明ってどうやるん？？
まあ、山本弘はたまたま私が知ってる人だったけど、これが本当に
私の知らない人だったら、もっと怖いだろうなあ。いや十分怖いけど。
- 105 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/09(木) 18:48
- すごい白熱してますねー。
議題は「裁判なら受けて立つ」といいつつ、自分の身元も教えない山本は
ヘタレであるというもの。
それに対して「弁護士雇えば調べられるのに、そんなことも知らないのか」とか、
訳の分からないことを言ってる人がいますね。
「訴え方は知ってるけど、逃げてる山本を批判しているんだ」といっても
「なんで山本が訴えないとならないんだ」とか、もうとんちんかんちん。
いやあ、どう見ても「受けて立つ」のならば自分から「ほれ訴えろ。
受けてたってやるから」とすべきなのに、一目散に逃げながら「訴えろ」
「かかってこい」といっても、微笑ましいだけだよね。
いや、逃げてないって言い張るとか、山本を無条件に擁護したいのも
わかるんだけど、相手の批判の内容を一切理解してないのが笑えた。
そもそも、訴訟は受けて立つってのは、話し合いで平行線になって
第三者の判断を仰ぐときに言うものであって、一度も話し合いに応じずに
突然訴訟しろって言われても、非常識なわがまま坊やってことになるんだよね。
しかも逃げてるし（笑）、なんだかなあって感じなんですよね。
多分、山本は「どうせＡＧＬＡは訴えない」と思ってるからこそ、自分の
違法行為を棚に上げて「訴えないからＡＧＬＡは変人」という論調に
したいんでしょう。
でもこれって変な話。加害者はどう転んでも加害者。被害者を批判出来る要素など
一切存在しないのです。「受けて立つ」の日本語の意味すら理解出来てない人が
いたり、なんとも日本語の通じない人とのコミュニケーションは大変だな、
と思いました。
- 106 名前：このスレって・・・ 投稿日： 2003/01/09(木) 19:32
- 質問コーナーなのにアンタの書き込みばっかり。
もう少し質問者に気を使えよ｡
アンタばっかり発言してたら書き込みにくいだろ｡
空気読めよ。
- 107 名前：しっつもーん 投稿日： 2003/01/09(木) 19:35
- おしえて！ＡＧちゃん！
彼女に作ってもらった手料理で、一番おいしかったのはなに？
- 108 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/10(金) 03:38
- >>106
質問スレなので消します。
>>107
焼き肉かなあ。炒めてエバラかけるだけ（笑）
私の方が料理うまいです。確実に。
- 109 名前：感嘆符 投稿日： 2003/01/10(金) 05:57
- 「だーすではないというつもりはありません」
という発言が意味不明ですが。何か？
- 110 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/10(金) 06:23
- いちいち否定するつもりも、その証拠を提出するつもりもないってことですが
意味分かりませんか？
山本が「事あるごとに別人だと主張するが、証拠すら出さない」っていうからさ。
いつ否定したんだろうと思って。
- 111 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/10(金) 20:13
- 早朝から当方の愚問にお答えいただきありがとうございました。ケースバイケース
との事ですか、これで疑問はさらに深まってしまいました。
もし仮に、今回の「通りすがり」さんの行為に、ＡＧＬＡさんが極度の不快感を感じ
たとします。（そうでは無い様ですが、あくまで仮にです）その場合、ＡＧＬＡさんは
「通りすがり」さんに対して何の抗議も出来ず、ただ不快な気分を抱えたまま泣き寝入り
しなければならないのでしょうか。これは釈然としません。
（「通りすがり」さんとＡＧＬＡさんが同一人物である可能性も完全に破棄は出来ませんが、
ここではまったくの他人と考える事とします。あくまで一種の思考実験なのですから。）
これでは、もし仮に（そんな事しませんが）僕がＡＧＬＡさんのＨＰ（ここですね）
の内容を、さも自分で思いついたかの様に（自分なりの文章に書き直して）他の
掲示板等でひけらかしても、何の問題も無く、これに気付いたＡＧＬＡさんから謝罪
を求められても、それを全く無視出来てしまうのではないでしょうか？
とても納得がいきません。この様な場合、ＡＧＬＡさんはどの様な行動をお取りに
なりますか？出来ましたら「通りすがり」さんの件を元にした回答をお願いしたいの
ですが、お願い出来ますでしょうか。訴訟問題等で色々とお忙しい中、失礼は重々承知
の上でお頼みします。
- 112 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/11(土) 02:00
- ええ、問題ないでしょう。
ただ、「自分が思いついたわけじゃないのに」という批判がされることでしょうね。
思想自体に著作権はないので、同じ事を思っても問題はありません。
もし自分と同じ考えをさも自分が思いついたかのように言う人がいたらどうするか？
どうもしません。同意してくれて有難いと思います。
- 113 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 114 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/13(月) 02:37
- 回答をありがとうございます。 いえ、僕がお尋ねしたかったのは、今回の
「通りすがり」さんの件でＡＧＬＡさんが（仮に）不快感を覚えたとしたら、その時は
どう対処なさるかだったのですが、質問の仕方が悪かった様です。申し訳ありません。
どうやら、この「仮」の場合ですと、（仮の）ＡＧＬＡさんは「通りすがり」さん
には何一つ出来ず、ただ泣き寝入りするしか無い、と言う事になりますが、それで
正解なのですね？（不快な文章になりましたが、悪意等はありません。どうもすみません）
たしかにネットは「正義の場」ではないのですから、やったもん勝ちのやられ損に
なるのも時にはいたしかた無い事なのかも知れませんね。
また、このＡＧＬＡさんのホムペに書かれてある事は、全て承諾なしで引用、と言うか
使用しても良い、と言う事なのでしょうか？だとしたら、そのおおらかさに感服いたします。
なにやら荒らしめいた書き込みが多く、ご不快な事とは思いますが、こんな事にめげず
これからもご活躍ください。では。
- 115 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/13(月) 04:18
- ＞また、このＡＧＬＡさんのホムペに書かれてある事は、全て承諾なしで引用、と言うか
＞使用しても良い、と言う事なのでしょうか？
引用の用件を満たしていれば、ご自由に。
これは私のおおらかさというより、著作権法に定められている引用です。
ただし、内容を改変したり、引用の範疇を越えたりした場合はダメです。
私はおおらかな方ですが、著作権を放棄するつもりはありませんので。
- 116 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/13(月) 20:28
- 早朝からの回答をわざわざありがとうございます。ＡＧＬＡさんの丁重な対応には
感謝の言葉もありません。（と言いつつ、ありがとうなどと言っていますが）
僕としては「泣き寝入り云々（勿論仮の）」に対する意見をお伺いしたかったのですが
特に反対意見も無いようですので、これで正解なのだろうと受け取る事にさせていただ
きます。
さて、またしても「仮」の質問で恐縮なのですが、もし仮に僕、もしくは悪意の第三者
が、１１５のＡＧＬＡさんの書き込みに反する様な行動を取った場合は、司法の判断に
委ねるしか無いのでしょうか？
「これは僕自身の意見であり、ＡＧＬＡ氏の抗議は根拠の無い思い込みにすぎない。
ははん、さてはワシの意見に嫉妬しておるな。」
などと、某漫画家の如く言い返されたら、ＡＧＬＡさんが個人の力でこれを論破する
事は非常に困難に思えるのですが、いかがなものでしょうか？
著作権に関する問題は僕には非常にややこしく、正確に把握できずにいます。
- 117 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/13(月) 23:40
- 意味が分からないんだけど。
- 118 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2003/01/14(火) 00:01
- ♥
- 119 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/14(火) 00:01
- 意味がわからないとの事ですので、言い方を変えてみます。
＞ただし、内容を改変したり、引用の範疇を越えたりした場合はダメです。
＞私はおおらかな方ですが、著作権を放棄するつもりはありませんので
との事ですが、実際にその様な事をされた場合、どのような手段で相手の不法行為
を証明するのかをお聞きしたかったのです。個人の力でこれを行い、相手（プラス第三者）
を納得させる事が果たして可能なのか、自己の正等性を証明しうる事が可能なのか
をお聞きしています。いかがでしょうか？
- 120 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/14(火) 00:08
- 法的に違法であることを説明することのみですが。
必要なら訴えることもあるでしょうね。
相手がまともな知能を持っていれば、違法だと言われたらやめるでしょうし、
山本弘並みの脳味噌しか持ってないなら、違法でも対処しないでしょう。
それだけのことですが。
- 121 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/14(火) 00:35
- 素早いご返答をありがとうございます。
さて、問題はいかにして自己の正当性を証明するか、もしくはしうるか、なのですが。
それが出来なければ、最悪法廷でも敗訴しかねませんし、それ以前に
不起訴処分にもなりかねません。
法的に違法であると説明したところで、相手から１１６で書いた様な事を
言われれば、どうしようもありません。
＞山本弘並みの脳味噌しか持ってないなら、違法でも対処しないでしょう。
との事ですが、山本弘氏の件は僕にはよく解からないので、参考にはしないでおきます。
- 122 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/14(火) 01:21
- えーと、削除していい？
- 123 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/14(火) 01:27
- その理由は？
- 124 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/14(火) 02:11
- 同じ事言うから。
- 125 名前：ばるばる 投稿日： 2003/01/14(火) 02:37
- だって答えてくださらないから。
- 126 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/14(火) 02:46
- 「法的に言う引用に当てはまるかどうかで確実に判断できる」
理解出来ませんか？理解できないなら二度と書き込まないでください。
次からは荒らしとみなして削除します。
「わかりました」という書き込みもいりません。
- 127 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 128 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 129 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/14(火) 10:54
- あなたが理解出来ないのは、多分あなたが頭悪いからであって
私がおかしなことを言ってるわけじゃないと思います。
法律が知りたかったら自分で調べりゃいいのに、何を偉そうに人に
答えて貰おうって言うのか…。
- 130 名前：鈴 投稿日： 2003/01/14(火) 23:45
- 日記楽しく拝見しています。
お料理ネタとか為になる面白い事とかあったら
また書いてください。
- 131 名前：鈴 投稿日： 2003/01/14(火) 23:46
- ↑のカキコ、書く場所間違えちゃいました〜！！
ごめんなさい(ﾉ_･､)
- 132 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/14(火) 23:52
- いらっしゃい。がんばります。
- 133 名前：見沼区 投稿日： 2003/01/20(月) 21:52
- >>94-99
ちゅうかアレは、ＡＧＬＡさんとだーすさんが本当にほぼ同時に書き込んだら、ここぞとプロバイダに連絡して同一人物かどうかの確認を取ってもらおうという、一種の撒き餌でしょう。
あるいは「交互に」と書いているところを見ると、仮に“ＡＧＬＡさん�、�だーすさん�□�ＡＧＬＡさん��→だーすさん�あ�……”という順に極めて短い間に連続して発言が行われたとして、ＡＧＬＡさんとだーすさんのＩＰは異なっていたとしても、もし�，鉢�や�△鉢い裡稗个�異なっていたら、これをあげつらおうとしていたか。
１分云々はどうでもよかったんじゃないかな？ いずれにせよ、ＡＧＬＡさんがその餌を食べなかったので、せっかくの撒き餌も水の泡だったわけですね。
- 134 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/20(月) 22:37
- なるほど、山本弘は「だーすとＡＧＬＡは同一人物だけど、別人だと
証明するために同じアカウントで自作自演するだろうから、もし
それをしたら荒らしとして通報してＩＳＰに証明して貰おう」と
思ったわけだ。
しかし、そんなことではなんの証明にもならないって反論されてしまって
恥をかいてしまっただけと（笑）いや、そうだとしたら笑えるね。
まあ、うちの回線と機材でも１と３、２と４のIPを維持したまま書き込みは
余裕で出来ちゃうんですけども、基本的に私はだーすではないと自分から
証明するつもりはさっぱりないんで、そんな面倒なことはしません。
（山本はなぜか「事あるごとに否定する」なんて嘘をついてるけど）、
つーか、もしそのＩＰ遊びをやるなら私が一人でやってると堂々と書きますよ。
自作自演してまで別人を装うなんて、何が楽しいのかわからんので。
だって、折角正しいことをいうのに、他人のフリする必要がないじゃん。
（山本は自分に自信が無いときいつもそうやって自作自演してるんだろうか？）
…それ以前に接続に１分もかかるからってのが餌には見えなかった（笑）
マジでそうだと思ってるのだとばかり（笑）
まあどっちにしろ彼は何も答えないので、どういう意図だったのかは
神の味噌汁って感じですね。となると字のママ読むしかないわけで
やっぱりISDNやADSLを知らなかったと判断せざるを得ないですね。
ネタ振りありがとうー。とっても面白かったですよ。
- 135 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/20(月) 22:50
- んー、良く考えてみると、その餌って、私とだーすが同一人物であることが
前提の餌なわけでー。もし違ったら相手にネタ与えるだけだし…。
まとめてみよう。
１ 餌だった場合
＊大前提として同一人物だと本気で思いこんでいる（結果を先に設定するな）
＊我々がそれを否定したがっていると思いこんでいる（否定したことなどないぞ）
＊つーか、そんな餌まいてる暇あったら謝罪しる！
２ マジだった場合
＊アナログモデムしか知らない（パソ通とケーブルしか知らなければあり得る）
＊そもそも、なんの証明にもならない（自分でも言ってる）
まあ、どっちだったとしてもかなりのトンデモぶりではあります。
- 136 名前：しろうと 投稿日： 2003/01/23(木) 08:43
- >>104
>「私はだーすではないと言うつもりは あ り ま せ ん」って
「スペース空けるのは読みづらいしバカっぽいんで、やめてください」って
言ってる人がいましたよ。誰だったっけなあ。
- 137 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/23(木) 11:56
- ここはあなたの独り言ＢＢＳじゃないんで、よけいなこと書かないでもらえますか。
- 138 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2003/01/23(木) 15:43
- でぇ、ＡＧＬＡさんとだーすさんは別人なの？同一人物なの？
要点のひとつだから、ちゃんと答えなきゃ駄目だよ。
- 139 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/24(金) 00:54
- あなたが要点だと思ってるだけで、我々にとっては全然要点ではありません。
要点は、同一人物だと言い張る人が、根拠を挙げられるかどうかです。
- 140 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 141 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 142 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 143 名前：しろうと 投稿日： 2003/05/15(木) 00:47
- これはかなり強烈な個人情報漏洩ですねえ。
＞電子メディアやデータベースからも住所を削った。
だそうですが、もはや情報の流通は止められないでしょうねえ。
http://www.asahi.com/national/update/0513/015.html
http://www.asahi.com/national/update/0514/034.html
http://www.asahi.com/national/update/0514/037.html
＞取材した記者が新潟県真野町役場にあったファイルを「盗み見た」とも指摘。
らしいですが、これが本当なら言い訳のしようがないですよね。
こういう場合、司法の方での扱いはどうなるんでしょう？
- 144 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/05/15(木) 03:33
- ふむふむ。なかなかのものですねえ。さすが朝日といった所でしょう。
まあ、新聞記者には秘密漏示罪なんてないですから、あるとすれば民事的な
問題でしょうか。
所詮は朝日ですからねえ、根本的な資質の部分で、「朝日」ですからねぇ。
こういうアホなことはときどきやるよね。
その記者は曽我さんに恨みでもあったのかなぁ。
そんなもん公開してどうなると思ったのか。記事をチェックする人は疑問に
思わなかったのか。ＷＥＢに載せる人もなんとも思わなかったのか。
やっぱり朝日って朝日だなあ。って思いました。
- 145 名前：ＴＡＳ 投稿日： 2003/07/23(水) 22:42
- ここではじめて発言する者です。質問ですが
山本氏関連より
932 名前： ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/06/20(金) 00:02
（前略）あ、法律自体への感想は、完全支持。それどころかもっと強化してもよいとも
思ってます。法学的にも手続き的にも、なんら問題ない立法ですからね。
とありますが、どういう理由で「問題ない立法」と言っているのですか？
http://homepage2.nifty.com/childrights/yujihirano/opinions/sexualrights/seminar030609.htm
ここに改正児ポ法の問題点が指摘されています。
AGLA氏はこのページの指摘の反証がお持ちなのでしょうか？
あるのでしたら教えてください。
- 146 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 147 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/07/24(木) 23:22
- >>145
こんにちは。同じ話題は一つのスレッドにまとめて欲しいものです。
さて、そのサイトに私の意見への反証があるのかと思えばそんなこともなく、
どうしてほしいのか分かりません。感想を書けというのなら書きますが。
あ、私が完全支持してる理由は何度も述べてるのであえて書きません。
とりあえず上の方をちょっと読んでみたけど、単純所持を禁じたら児童ポルノ
問題に取り組む団体が資料として用いたり、弁護士に提出したりするのも
犯罪になるかもしれないって？
この人、業務行為とか違法性とかいうコトバを知らないんでしょうかね。
そもそも当局がそういう団体の行動をいちいち制限するとでも思ってるん
でしょうか。典型的な素人の杞憂ですな。
まあ、それも禁じられるなら、そんな資料持たずに活動することなんか
余裕で出来るし、なーんの問題もないでしょう。
他に私の意見に反証があるなら、その都度当該スレッドに書き込むようにして
ください。
- 148 名前：通りすがり 投稿日： 2003/07/25(金) 16:40
- >>AGLA氏
>>146の発言は通報したほうがいいようなきがします・・・
- 149 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/07/26(土) 02:31
- ええ、ヤフーＢＢに通報しました。返答があったのであとで削除します。
- 150 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/07/26(土) 02:58
- YahooBB220053143037.bbtec.net からの一連の荒らしを削除しました。
- 151 名前：a 投稿日： 2003/07/29(火) 21:02
- a
- 152 名前：ＴＡＳ 投稿日： 2003/07/30(水) 17:03
- AGLA氏に質問するのでこのスレッドで発言します。あなたは「山本弘はデータを
改竄した。」と主張してますが、山本氏は
（前略）当たり前の話ですが、犯罪は無限に増加しません。
人口は有限で、なおかつ犯罪に走る素質のある人間は
その一部にすぎませんから、いつかは頭打ちになります。
アメリカでは、1960年頃から急増を続けた凶悪犯罪が
、ようやく80年代になって頭打ちになった――それだけの話です。
もちろん、コミックスが規制されたから犯罪が増加したとは言えません。
経済的な問題や、ベトナム戦争などでアメリカの精神的土壌そのものが荒廃したことなど、
多くの要因がからんでいるものと思われます。
犯罪を減らすには、世の中全体を良くしなくちゃいけない。いくらコミックスを規制したって、
戦争や犯罪のニュースがテレビからじゃんじゃん飛びこんでくるし
（さすがにニュースの内容は規制できませんしね）、
麻薬や銃も手軽に手に入るようでは、犯罪が減らないのは当たり前。（後略）
と発言しています。ですからとても改竄したとは言えません。
山本氏がどのような改竄をしたのか、教えてください。
- 153 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/07/30(水) 22:34
- あれ、過去の質問についてはもう理解したんでしょうか？
質問しっぱなしで忘れておられませんか？もし忘れてないなら、回答を見て
どう思ったのか、また礼などを書き込むことをお勧めしておきます。
これが出来ないようだと、山本信者扱いせざるをえません。それは人生に
おいて最大級の汚名だと考えますので、人の道を取り戻せるように頑張って
下さいね。
さて、件の「資料改竄」の件についてですが、当該スレッドを順に読めば
すぐに分かります。いちいち私に聞くまでもないことです。
ーーーー
アメリカでは「青少年に悪影響を与える」ということで、１９５５年にコミックス・コードが制定され、コミックスにおける暴力や性の表現がきびしく規制されました。日本のように、子供が読むマンガ雑誌の中にヌードや血しぶきが出てくるなんてことは、アメリカでは長いこと考えられなかったのです（最近は変わってきましたけど）。
しかし、１９５５年以降、アメリカの犯罪は減少するどころか増加の一途をたどり、１９８０年の殺人や窃盗の発生率は、５５年の３倍にもなっているのです。
フィクションの表現を規制したところで犯罪は減らないことは、歴史によって実証されています。
効果がないとわかっていることを、なぜやろうとするのでしょう？
ーーーー
はい、ここで山本弘は「最近は減り始めてる」ことを隠していますね。
あくまで、「その資料では延々と増え続けてる」という主張ですね。
そのうえで規制に意味がないと言い、多くの通説、世論を「間違っている」
と主張しています。しかしこの辺の山本の発言はひどいもんだなぁ。
嘘と思いつきばかりでなんの裏付けもない妄言集（笑）。
次にがんだむ氏によって正しい資料が貼り付けられます。それによると、ここ
数年は犯罪は減少し始めているのが分かります。これ、山本弘が自分で引用した
資料ですから、山本弘は犯罪が減り始めていることを知っていたはずです。しかし
それを言及せずに、今も増え続けてるかのように主張しているわけですね。
がんだむ氏はそれを一端信じて反論したんですが、すぐにそれが嘘だと指摘
され、激怒していますね。あまりにひどい資料改竄であると。議論の最中に
そんなことされたら議論にならないのだから当たり前です。でも、山本が嘘
つきであることを念頭に置かない方も悪いといえば悪い（笑）
- 154 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/07/30(水) 22:34
- そこで山本弘がした苦し紛れの言い訳が、あなたが引用した「頭打ちになった
だけだ」というものですね。もし最初からそのつもりでいたなら、なぜ最初
から「最近は減ってるけど頭打ちになっただけだ」と主張しないのか。それは、
「増えてるから規制に意味がない」と主張するのに、「減ってる」部分がある
と都合が悪いからですね。
だったらそんな資料、引用しなきゃいいんですが、彼の主張を裏付ける資料が
他に全くないものだから、都合の悪い部分を隠して引用したのでしょうね。
つまり、「資料の改竄」です。
もちろん、そんなことをしても、ばれたらよけいに立場が悪くなるのです。
それでなくてもペドを公言しているのだから、立場が低いわけですし。ペド
の規制に反対するのに、調べればすぐに分かる嘘を堂々とついてしまうのだ
から、この山本弘という男がどれだけ浅はかな嘘吐き野郎であることか、理解
出来たことでしょう。彼の行動はペドの立場を下げるばかりです。
しかも、コミックの規制は犯罪の増減に関係ないとまで言い出しています（笑）
だったらお前はなんのためにその資料を挙げたんだよ！（爆笑）
山本「このように、規制しても犯罪は減りません。３倍に増えてる」
がんだむ「おや、減ってるようだけど」
山本「頭打ちになっただけだ。だいたい規制と犯罪の増減は関係ない」
すごい会話ですね（笑）。これを見ても山本弘の頭が正常だと思う人って
いうのは、信者くらいしかいないでしょうね。
まず、あなたは、山本弘が都合が悪くなるとすぐにわかるうそを付く人間で
あること、自分がどうしようもなく追いつめると、うそをついて相手を中傷
する人間であること、どれだけ完璧にそれらの嘘が証明されても、全力で逃
亡る人間であることを知りましょう。
山本弘は、発作的に私のことを敵だと思いこみ、私への中傷がいくらＢＢＳ
に書き込まれても「あなたのことが嫌いだから対処しません」と言い切るよ
うな人ですからね。管理責任をいくら説明されても全く理解しないばかりか、
妄想をどんどんふくらまして、いつのまにか私が山本弘を中傷しにいってるか
のように吹聴してるんですからねぇ。で、あろうことか「いろんなＢＢＳで
追い出されてる」だの「恐喝などありとあらゆるアンフェアなことをしている」
などと、思いつきで誹謗中傷ばかりしています。これらはどれも、彼が自分
で勝手に思いついたもので、それらの行動を私がしたのを彼が見ていたわけ
ではありません。その証拠に、どこで誰に対して恐喝したのか、どこのＢＢＳ
を追い出されたのかさえ言えません。言えるわけがないです、それは彼が
思いついた「嘘」なのだから。
山本弘のように、こうも四六時中うそばかりついてると、そのうち自分の
ついた嘘が本当のように思えてきてしまってるのでしょう。彼の脳内では、
私は犯罪もしくは犯罪まがいのことばかりやってる異常者なのでしょうね。
でも、実際犯罪を行ってるのは山本弘その人なのですが…。
- 155 名前：ＴＡＳ 投稿日： 2003/08/01(金) 08:31
- 規制してから３９年かかるようではアメリカ政府の意図が外れているので
意味がありません。
だいたい山本氏は「フィクションを規制しても犯罪とは関係が無い」
と言ってるのでありその証拠を出すためにその資料を出してきたのですよ。
- 156 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/08/01(金) 12:54
- 山本信者さん、こんにちは。
- 157 名前：ＴＡＳ 投稿日： 2003/08/01(金) 15:50
- もうあなたと話しても無駄という気がしました。山本氏の気持ちがよく分かります。
ネ研の情報の信憑性が高まりました。
- 158 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/08/02(土) 02:02
- 質問にせっかく返答してやったのに礼の一つも言わず、返事もせず、新たに質問
してくるのでまた丁寧に答えてやったのに全くその部分に反応せず、また
礼も言わず、山本弘の嘘が明らかになってもその部分だけを見事に抜き取って
「だから山本の言うことがわかる」と来るわけですね。じゃ、山本信者で
正解じゃないですか。なんか文句あるんでしょうか？
なるほど、教祖の間違いが指摘されるとそこから目を逸らしたくなってしまい、
教祖の間違いを指摘するだけで、なんの根拠もなくても、とんでもない悪人だと
思いこめてしまうという、山本弘やネ研のような異常な人格であると宣言
しに来られたというわけですな。
まあ、そういう生き方もいいんじゃないでしょうか。カルトや犯罪に身を投じる
のもまた人生ですからね。でも、そんなことじゃ親御さんが悲しむと思うけど。
- 159 名前：名前も名乗れぬ小心者（テヘ 投稿日： 2003/09/03(水) 03:40
- 初めまして。あほ毛といいます。
面白い掲示板ですね。
私もひとつ質問させてください。
と学会の本、面白いんですけど？？？
- 160 名前：あほ毛 投稿日： 2003/09/03(水) 03:40
- 小心者じゃないです。書き忘れです
- 161 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/09/03(水) 12:25
- いらっしゃい。
ええ、おもしろいですね。
- 162 名前：あほ毛 投稿日： 2003/09/03(水) 23:42
- キリ番の２００００と３００００は誰が踏んだのでしょうか？
申告者なしですか？
- 163 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/09/04(木) 00:04
- ないみたいですねぇ
- 164 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 165 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 166 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる
- いしのなかにいる
- 167 名前：imaoh.W 投稿日： 2003/10/22(水) 11:55
- 日記拝見しまして・・・AGLAさんのぷららへの評価がころり180度
変わっててびっくりしました。
以下引用＋＋＋
202 名前： ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/01/28(火) 09:56
ぷららというＩＳＰ自体は、対応もいいし、品質もいいし、安いし、
まさに非の打ち所のないような所なのですが、安いということで厨房
が集まってしまうというのが一番の問題点でしょう。
掲示板荒らしをするような人間は、速攻で利用停止させるべきでしょうね。
＋＋＋引用ここまで。
私はぷららユーザではないので擁護しようとは思いませんが、
ここまで意見が変わるのは、なにかあったんですか？
- 168 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/10/22(水) 15:18
- しっかり読みましょう。
そこで評価しているのは技術的な問題のことであり、それは先日の日記でも
評価しています。
なにかあったのか？
もちろん、「検閲する」という発表がありました。
それについて批判しています。
思った通りの反応がありましたね。しっかり先取りして書いておいたのに
読まないんじゃ仕方ない（笑）
- 169 名前：imaoh.W 投稿日： 2003/10/22(水) 20:04
- 了解です。
「安い」のも技術といや技術ですね、なるほど勉強になります。
- 170 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/10/23(木) 02:46
- 安いから、一部のユーザのための対策を取れないのは、なにも悪いことじゃない。
ただ、検閲をしちゃいけない、それだけです。
よそのＩＳＰみたいに、帯域を問題にするならいいわけです。
まぁ結果的にこの措置が値下げに繋がるってことなら、多くのユーザに
恩恵があるわけですが、覗かれることに嫌悪感を感じる人もまたいると
いるでしょうから、会員ははっきりいって減るでしょう。
まぁ減って欲しいんだとは思いますが（笑）、違法行為はいただけません。
- 171 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/10/23(木) 05:58
- この話題、ぷららのＢフレッツ板に移動して続いてるようですね。
ま、確かに１００Ｍｂｐｓの速度でもってアホなことやってる奴をどう排除
するか考えた結果でしょうから、あっちでやるのがスジでしょう。
当ＢＢＳでも、こっちに移動してみます。
で、うろうろ氏の答えは、相変わらず「荷物の中身を見てるわけじゃない」
とか言ってます。だからぁ〜（苦笑）
中身を見なくても、宛先や運んでる車のナンバーを勝手に見て、それを
記録して、その車の走行を妨害しようってんでしょ！（笑）
荷物の中身を見なくても、その妨害のための選別自体が違法だって言ってるの！
結果として、通信目的、使用ソフトが利用者の意に反して漏れるわけですからね。
そんなの検閲じゃなかったらなんなのか？
通信事業者はそんなことしなくていいの。黙って荷物を運べば！
あとは、「全部の中身を見てる暇なんかない」とか言ってるけど、
誰が全部のを見るから問題だと言ったのか。一つでも見ることが出来るから
問題なのに。というか、ＭＸ利用者が全員じゃあるまいに。
全く反論の意図が分かってない反応ですね。もうね、アホかと。
こんなんで「弁護士に相談したから問題ない」なんて笑っちゃいますね。
良識派の人たちが必死に問題提起してますが、こいつら全部無視とか削除とか
契約解除とかしたら燃えますねー。がんばれうろうろさーん（笑）
- 172 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/10/26(日) 20:47
- 私を何年も追いかけ続けてる精神障害者さんが、私と同じ論点でぷららを批判
している人を私だとまた妄想で認定致しました（笑）
これで妄想認定は何人目でしょうね。あまりに多くて数え切れません。
でもねえ、そんなことやってるとぷららの掲示板の何人もの人まで認定しなきゃ
いけなくなっちゃうんですよね。彼らに寄れば私はぷららを強制退会させられた
らしいんだけど、それじゃどうやってぷららの掲示板に書いてるんでしょうか。
ま、どうでもいいんですが、頭が狂ってる人というのは、何をやりだすのか
分からないので怖いですね。
ただ、我々の論があまりに正しすぎて、一言も反論出来ないので、荒らすこと
すら出来ないのが悲しいです。
- 173 名前：温泉人 投稿日： 2003/11/11(火) 22:02
- はじめまして、こんにちは
セガBBSその他で書き込み拝見しておりました
私はDCのネトゲ「ぐるぐる温泉」をやっているのですが
以前そこで「AG」という方を見かけました
一緒にいた友達に
「あそこにAGさんがいるよ！」と言ったのですが
「誰それ？」という返事でした・・・
あんなに有名人なのにぃぃぃぃ(一部で
温泉のAGさんと、こちらのAGさんは同じ方なのですか？
なかなか珍しいお名前だと思うのですが
- 174 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/11(火) 22:55
- いらっしゃい。
残念ながらドリームキャストは持ってませんので、別人でしょう。
- 175 名前：温泉人 投稿日： 2003/11/12(水) 01:12
- お返事ありがとうございます
別人だったのですか
勢い余って話しかけないでよかった(汗
寒さも増してきました
お体に気をつけてお過ごし下さい
- 176 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/13(木) 01:09
- 話しかけたところでその時点で別人と分かるだけのことですけどね。
- 177 名前：ソナタ 投稿日： 2003/11/14(金) 16:22
- はじまして。
楽しく日記を読みませていただきました。
あのー、一応法学部に通っているのですが、質問してもいいですか？
11月7日の日記なのですが、
＞（でも、だいたい間違いだとわかってて注文したんだから厳密には無効です）
と書いてあるのですが、これって間違っていませんか？
95条の錯誤無効を丸紅側が主張すればよいと言うお話しをされているのだと
したら、違うと思うのですが。
そもそも、95条は表意者保護の規定ですから、錯誤に基づく表示を行ってい
ない者を保護していないため、相手方保護のための規定は存在していません。
したがって、95条の重過失は表意者（今回の問題だと丸紅側）が重過失に基
づき表示行為を行ってしまった場合、保護するに値しないため錯誤主張を許
さないはずです。
としますと、「間違いだとわかってて注文」しようがしまいが、要素の錯誤
にあたり、丸紅側に重過失がない限り、錯誤無効の主張を丸紅側は行うこと
ができると思われます。
しかし、ＡＧＬＡさんの主張からしますと、注文者の重過失を問題としてい
るように見えるのですが、それは無関係のはずですが（利益衡量上考慮される
ということは当然でしょうが）、違うのでしょうか？ 違ったらごめんなさい。
- 178 名前：ソナタ 投稿日： 2003/11/14(金) 16:41
- 質問の続きです。
ＡＧＬＡさんが、錯誤無効の要件に関して誤解していると思うのには、11月
11日の日記からもうかがえます。
＞＞消費者問題に詳しい佐藤彰一弁護士は「誰が見ても間違いと分かるケース。
＞＞民法９５条の『錯誤に基づく契約無効』に該当する」と話す。
と佐藤弁護士の意見を引用した上で
＞パソコンを特価で売るセールなど珍しくないから、誰が見ても間違いとは
一概に言えないんですね。買った方が間違いだろうと思って注文したのなら
そういうことになりますけど。法的に争っても多分丸紅に勝ち目はありません。
消費者問題に詳しくても、現実の商取引には詳しくなかったようですね（笑）
とコメントされているのですが、佐藤弁護士が言っている誰でもわかるとい
うのは要素の錯誤にあたるか否かの解釈であり、重過失規定における問題で
はないと思われます（条文上、重過失の点でないのは「表意者」となってい
る事からも明らかだと思うのですが）。
たぶんですが、佐藤弁護士が言っているのは、要素の錯誤にあたるか否か点
です。要素の錯誤に当たるか否かは、一般取引上、錯誤に陥っていなければ
その意思を表示しなかったと考えられるか、否かで判断されます。
したがって、誰もが20万円近くのパソコンが、２万円で売るという表示を
錯誤に陥っていない限り、しないだろうと言うのは明白だろうという点を
指摘しいる（要素の錯誤にあたるだろうと考えられる）と思います。
ＡＧＬＡさんの「買った方が間違いだろうと思って注文したのなら」とす
るコメントは、上述したように勘違いか、間違っていると思うのですが、
どうでしょうか？
ＡＧＬＡさんが、95条の趣旨からも離れた解釈（それも、条文の文言と相反
する解釈）を行っているように思えます。もし、ＡＧＬＡさんの解釈に正当
性があるのでしたら、95条の趣旨およびその趣旨に基づいて新たに作った要
件をご教示いただけるとうれしいのですが。
- 179 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/15(土) 06:32
- こんにちは。
私は法学部に通っておりませんので、９５条の解釈について論じるつもりは
ありませんが、私の日記の発言は錯誤であったことの客観的な証明がしづらい
という意味の発言ですが、理解しづらかったでしょうか？
実際問題の話として、錯誤無効を主張するとしても、件の弁護士は「誰が見ても
間違いとわかるから」という理由で確実に主張できると発言されていますが、
実際は「誰が見ても間違い、とは言えない」わけですから、現実社会を無視した
ものであるということですね。弁護士のコメントが間違っているという指摘です。
錯誤無効の解釈について反論しているのではありません。ご理解ください。
突然論点にない条文の解釈問題を持ち出されても困ります。
原価や実売価格を根拠にしても、赤字覚悟のセールがある以上、値段だけでは
錯誤の判断が出来ません。それでも値段を根拠にしてしまうと、そういった
セールが出来なくなってしまいます。また丸紅の言うことを認めてしまうと、
今度は売るつもりがないのに破格値をつけて人目を引き、品切れを装うことも
容認されてしまいます。（実際やってる所もあるけどばれたら警告されますね）
となれば、表示は「本当だ」という前提の元に論じなければなりません。
あなたは「重過失がないかぎり…」と発言されてますが、それは順番が違います。
錯誤無効を主張する人が錯誤であった証明をすべきであって、錯誤が前提にあって
重過失でそれを逃れるというのは逆でしょう。あなたもその弁護士の言うように
「誰が見ても錯誤だった」という結論から出発してるように見えます。
表示→間違いか？→間違いなら容認されるレベルか？→されないから保護しない
という順番で考えるのがスジだと思いますが。
表示の通りの条件であるという前提で取引をするのは、常識ならこんなものは
条文を持ち出すまでもなく当たり前ですよね。
そのうえで間違いならそれを主張する側がそれを確実に実証しなければならず、
それは限りなく難しいので和解を申し入れれば良いというのが私の意見です。
先だっての発言も、論点は「誰が見ても間違いとわかるかどうか」という部分に
あります。その根拠として、売り手側も買い手側も間違いだと一致していた場合
錯誤無効が成立するのを妨げるものはありませんよね。そういう意味です。
ご理解頂けたでしょうか。
いちいち難しく考える前に、文脈を捉える練習をされたほうが良いと思います。
- 180 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/15(土) 06:38
- 条文の解釈問題であれば、設問上丸紅側は「錯誤していた」という前提で
出題されるわけですよね。その場合、どう錯誤無効が証明されるか、という
ことを論じるという問題になるでしょう。
ところが、これは現実の問題なのです。丸紅がそう主張したところで、それが
通るとは限らないわけです。もちろん丸紅側に錯誤を証明できる材料がある
のならば通りますが、そんなものがあれば何億円も損するくらいならそれを
提示して突っぱねるでしょう。それがないからこそ、表示通り売ることにした
のだとも言えます。へんにごねて印象悪くするより太っ腹な所を見せる広告費
のようなもんだと思ったのかもしれませんが。
ともかく、設問では事実であるとしたらどうなるか、と論じるのに対して、
現実は、それが事実かどうかを先に論じる、そこを争うのだという事を理解
して欲しいと思います。
現実は双方の主張が常に事実であるという前提のもとに出題される試験問題の
ようにはいかないのです。件の弁護士はそのような物の見方をしているように
見受けられます。単に赤字セールを知らないだけかもしれませんが。
もし法曹を目指しているのであれば、今は特に考える必要はありませんが、理解
しておくに越したことはありません。そうでなくても現実問題に法律を
持ち出すのならこれくらいは知っておかないと議論が進まず、知識をひけらかす
だけに終わってしまいます。気を付けましょう。
- 181 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/16(日) 03:23
- 書き逃げの予感
- 182 名前：ソナタ 投稿日： 2003/11/18(火) 15:01
- こんにちは。ソナタです。
ちょっと、忙しくて書き込めませんでした。大変お返事が遅くなり、すいま
せんです。とにかく、レスをつけていただいてありがとうございました。
書き逃げする気は、さらさらありませんでした。
１ 前提問題について
錯誤をしていたという前提で話が進めるつもりはありません。錯誤にあたる
とする場合の要件（条件）を問題にしていたのですが。ご理解いただけな
かったでしょうか？
まず、私の疑問は「厳密には無効」とＡＧＬＡさんが言うので、その根拠を
教えてくださいと言うことです。そして、11日の日記を見る限り、ＡＧＬＡ
さんが錯誤無効を想定し、無効を根拠付けようとしていると思われたので、
ＡＧＬＡが提示しているような要件は、錯誤無効を主張するためには、存在
していないため、ＡＧＬＡさんの純粋な勘違いではないですか？と質問した
のです。
ただ、ＡＧＬＡさんのように法律に詳しい方が、明文なき無効をそう簡単に
主張するはずもありません。そこで、ぜひ条文解釈によって、相手方が「間
違いだとわかってて注文」した場合は、無効であるという要件を定立したの
か、を聞いてみようと思ったのですが。
２ 反論１について
＞条文の解釈問題であれば、設問上丸紅側は「錯誤していた」という前提で
＞出題されるわけですよね。その場合、どう錯誤無効が証明されるか、という
＞ことを論じるという問題になるでしょう。
私は、上述したように錯誤無効を主張しうるために必要な要件とその要件に
あてはまる事実をを述べていたのですが。私は、錯誤無効を主張するために
は、１要素の錯誤にあたること、２表意者が重過失によって錯誤に陥ってい
ないという条件を満たしている必要があると言いました。
要は、私は無効だと言えるための条件（それも一般的に言われている物をで
す）を示したはずなのですが、どうしてそれが錯誤したという前提で話をす
すめるとなるのでしょうか？
錯誤にあたるか否かを考えるためには、その条件を決めなければ、あたるか
否かすら決められません。そして、その条件を明確にしていくことが法解釈
です。普段、ＡＧＬＡさんは法解釈について意見を述べてらっしゃるので、
ご存知だと思っていたのですが。
反論１は、錯誤にあたるか否かの条件を間違っていませんかと批判している
相手に行うものとしては、不適切であるばかりでなく、ＡＧＬＡさんが法解
釈の意味を誤解しているのではという疑義すら生じさせるものとなってしまっ
ています。
- 183 名前：ソナタ 投稿日： 2003/11/18(火) 15:21
- ３ 反論２
＞それでも値段を根拠にしてしまうと、そういった
＞セールが出来なくなってしまいます。また丸紅の言うことを認めてしまうと、
＞今度は売るつもりがないのに破格値をつけて人目を引き、品切れを装うことも
＞容認されてしまいます
この話だと、錯誤にはあたりません。心裡留保（９３条）にあたるのか、と
言うことを検討することになるはずです。なぜなら、心裡留保も錯誤も、
内心と表示が食い違っているという共通点はあります。しかし、錯誤はその
食い違いを知らないことを条件とし、心裡留保は逆にその食い違いを知って
いることになります。
従って、少なくともニュースなどで報道されたことによって知りうる
「事実」からしますと、丸紅側が知っていてわざとやったという事実はない
ようですから、心裡留保に当たるケースを引き合いに出しても、意味があり
ません。
この反論を見てわかるのは、以下三点です。
まず、ＡＧＬＡさんが心裡留保と錯誤を要件の差を知らないのではないか、
という疑義です。
次に、ＡＧＬＡさんが要件に事実を当てはめるという作業をひどく軽視して
いると言うことです。なお、この点に関しては、ＡＧＬＡさんの不法行為の
成立を主張したとき、わいせつか物に関する議論の際にも、同様の傾向を示
していました。
最後に、非常にＡＧＬＡさんは頭がよい人なんだろうなーということです。
論点を変えようと、意識的に似たような事例を持ってきて話を進めようとし
ている疑義を私に抱かせます。
４ 反論３
＞ところが、これは現実の問題なのです。丸紅がそう主張したところで、それが
＞通るとは限らないわけです。もちろん丸紅側に錯誤を証明できる材料がある
＞のならば通りますが、そんなものがあれば何億円も損するくらいならそれを
＞提示して突っぱねるでしょう。それがないからこそ、表示通り売ることにした
＞のだとも言えます。へんにごねて印象悪くするより太っ腹な所を見せる広告費
＞のようなもんだと思ったのかもしれませんが。
前段は、推測ですよね。そして、後段は、その推測に基づく推測ですよね。
だったら、こうも言えると思うのですが。
確かに、錯誤無効が主張できそうなケースだ。だけれど、無効となって失う
ものとして、信用がある。また、無効だなんて言い出したら、自分たちはホー
ムページもまともに管理できない企業だと人様に思われてしまう。ここで、錯
誤無効を主張し、その主張が認められたとしても、信用を失うことや恥をか
くということとどっちが長期的に見て得か、考えて、丸紅はしぶしぶその表
示した値段で売ったともいえますよね。
ＡＧＬＡさんの意見を根拠付けようとしているようですが、推測はいくら
言っても推測の域を超えませんし、推測に推測を重ねて、自らの意見を基礎
付けるというのは、あまりカッコいいことではないと思います。
- 184 名前：ソナタ 投稿日： 2003/11/18(火) 15:47
- ５ お答えいただけなかった点について
まったくお答えいただけなかった点があります。それは、無効というならば、
その条件（要件）を示してほしいということです。
私は、たとえ条文に書かれていなかったとしても、主張としてありうるもの
だと思います。ただし、条文にない以上、よほど大きな必要性や許容しうる
理由、他の条文との関係、さらには立法者の意思などからみて可能な解釈だ
という必要があると思います。
私は、ＡＧＬＡさんがどういう面白い法の趣旨や必要性を言うんだろうと
ひそかに期待して書き込んだのですが、非常に残念です。
ということで、書きつかれたので、ここまで。
- 185 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/19(水) 01:48
- ＞錯誤をしていたという前提で話が進めるつもりはありません。錯誤にあたる
＞とする場合の要件（条件）を問題にしていたのですが
私は問題にしていないので、そういう話がしたければ相応の所へどうぞ。
>まず、私の疑問は「厳密には無効」とＡＧＬＡさんが言うので、その根拠を
>教えてくださいと言うことです
互いに嘘であることを理解しているなら、契約が成立していないと
みなすことができるからです。法的根拠をいちいち書くのは面倒です。
あなたもそれくらい知っているでしょう。
＞どうしてそれが錯誤したという前提で話をすすめるとなるのでしょうか？
錯誤であった根拠の提示が難しい、という話に対して、重過失がどうのと
いう話を持ち出すからです。錯誤であるという前提がなければ出てこない
言葉です。
＞この話だと、錯誤にはあたりません。心裡留保（９３条）にあたるのか、と
ええ、その話にもっていくなら、故意にやった可能性も考えなければなりません。
ただ、回りからみたら、故意なのか錯誤なのか、錯誤として実証できるのか
という証明が難しいという話なのですが、ご理解頂けないでしょうか。
例示したものは故意、丸紅は一応過失。これらが違うものであることは理解
しておりますが、回りから見て本当にそうなのか証明しづらいというのは
どちらも変わりません。もしかして、「例」というものの意味をご理解でない？
＞この反論を見てわかるのは、以下三点です。
ひとつめ。事実を分析する以上、どちらにあたるのか見分けるのが困難
であるという例えで、故意に虚偽の表示をする場合を例示したのですが、
あなたはそれが理解できず、こちらが区別がついていないと思いこんでしまった。
ふたつめ。根拠を提示しましょう。事実をあてはめる上では、錯誤といえるのか
故意なのか、正常な取引とは違うことの証明が難しいという話をしているのに
逆にこちらが事実に当てはめる能力がないと言うのも、奇妙な反論です。
みっつめ。論点は常に一つ。現実では双方の主張の正当性を証明するのが
難しいのだ、という話をしているのです。あなたが、その例え話の一つ一つを
馬鹿正直に法解釈を述べていて、もとの文章の意味を全く理解していない
というだけの話です。
繰り返しますが、心り留保だろうが錯誤無効だろうが、互いのそのときの
心理まで実証するのは難しいというのが一点。互いに最初から間違いだと
わかっていれば取引は成立しないこと。（取引が互いの合意の上成り立つ
というのは基本中の基本）という簡単な話をしているだけです。
ここは法律ＢＢＳではありませんので、素人にわからないように専門用語を
並べて書くのは好きではありませんので、そう書いているのです。
たとえば、丸紅が現在過失を主張してますが、これが故意であったと
したら、それをどう証明しますか？え？難しい？はい、そういうことです。
＞だったら、こうも言えると思うのですが。
言えますよ。推測ですから。で、何か。
＞推測に推測を重ねて、自らの意見を基礎
＞付けるというのは、あまりカッコいいことではないと思います。
？
「推測をしますよ、根拠はこれですが、推測です」と、余録として言うと
なにか問題あるんでしょうか？？
＞５ お答えいただけなかった点について
回答済みです。
＞ということで、書きつかれたので、ここまで。
今後も書くつもりがあるのなら、正しい文脈をご理解の上、お書き下さい。
- 186 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/19(水) 01:58
- んー、この人は典型的な「知識君」だね。
相手の発言の一つ一つにいちいち専門的な解説を初めて、それを相手が理解
しているかどうか反応を楽しむってやつ。
ただ、相手の発言を、一文ずつ、センテンスレベルでの理解は出来るのに、
チャプターレベルだと意味を追えないから、全体的に素っ頓狂な反論になる。
というか基本が揚げ足取りを目的にしてるから、その連続で反論したって
反論自体に一つの通じた意味がなくなっちゃう。最後の部分で、私に論文でも
書かせて、それを添削しようと思ってたことを告白してることでも分かるように
単に自分の知識を言いたかっただけ。
しかしそれは同時に、相手の主張が理解できていないことの証明になって
しまうので、それが指摘されると恥ずかしさだけが残るわけ（笑）
ま、私が法学の専門家であるとでも豪語したのならこれくらいの話にはつき
あうべきだけど、そういった話はここではする気ないんで（笑）
本題には全く答えてくれないんで、軽くまとめておきますね。
１ 丸紅、ユーザともにそれが間違いだと理解していれば、取引は成立しない
（故意、過失、そのた諸々含めて）
でも彼は最初に錯誤無効、次に心り留保を持ち出し、個別に要件を提示した。
個別の話はひとつもしてないことが理解出来ない。
２ 丸紅が錯誤無効を主張するとして、現実的にどうやってそれを証明する
のか疑問である。でも彼はこの部分には殆ど答えていない。こちらの発言の
一番の根幹部分なのに！（笑）
余録：だったら、もめるのもなんだからその値段で売ってしまえと思ったのかもね。
だけど、私なら菓子折の一つももって謝ってすますべきじゃないかと思った。
（悪しき前例になるから）
しかし彼は、丸紅の思惑をこちらが限定するのが主張の根幹だと勘違いした。
これでもまだ、錯誤の要件がどうのこうのと言い出すのでしたら、ただの荒らし
だと見なしますので、よろしくです（＾＾）
- 187 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/19(水) 02:10
- んーまだわかりづらいかな。
つまりソナタさんのおかしなところは、丸紅とユーザとの関係において
契約を無効にする方法はたくさんあるのに、最初に錯誤無効だけを持ち出し、
次に心り留保を持ち出して、一つに確定しようとしたこと。
現実的にどれにあたるかはどうでもよく、それらのことが当てはまれば
無効に出来ますヨと私は言ったのです。
それに対して、それぞれ全ての要件を順番に事細かに言え！と言われても、
ハア？なんで？となるわけですね。言わないのは知らないからだって？
もしそうだとして、あんたになんか迷惑かけてますか？（笑）
そういう問答は、そういうＢＢＳで行ってくださいってことです。
私は法律家でもないし、目指してもいないのでそんな問答するつもりはないです。
興味あるのは、現実を現実にあてはめて現実的に語る方法論としての法学です。
法的な考え方をして、現実を論理的に処理しましょうね、ってこと。
- 188 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/19(水) 02:12
- んで、ここで山本弘みたいな知識のない知ったかぶり君は、知りもしないことを
反論しようとして墓穴を掘り、最後に突然不思議な話題を持ち出して
「○○も知らないなんて信じられません」といってレッドカードを出すんだよな（笑）
別に私はレッドカードなんて出さないので、荒らさなければなんでも書いてください。
- 189 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/19(水) 23:37
- あ、この人が既に突然論点にないことを持ち出して
「こんなことも知らないなんて」をやってたのか！（笑）
さっき気づいた。
- 190 名前：都合で名を名乗れない人 投稿日： 2003/11/20(木) 01:14
- ＡＧＬＡ様、相対性理論についてはどう思いますか？
正しいか、誤りか。
わたしは、正しいと思います。
- 191 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2003/11/20(木) 17:18
- さあ、今のところ間違ってる所は発見されてないようですが
私はよくわかりません。
全て分かって正しいと言ってる人は世界にそう多くはないでしょう。
って、特殊、