FAZZさん専用

1 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 00:41: ねこピーマンさんのスレに書くのはやめて下さい～（見づらいので）
っていうかフルアーマーダブルゼータ？あれはもうMAですよね。
8 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 02:59: >>7
山本氏と同じＩＳＰの人による、スレッドの趣旨に反する書き込みなので
削除しました。
9 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 03:31: >>4
>削除を怠った」コトです。

そうですね。それと、IPなどの記録を取ってなかったことが、高額な
賠償金の元になりました。

ところがですね、今回私は賠償金の請求などしておりません。
もちろん、注意しろとか謝罪しろとかはＩＳＰ責任法にも書いてないと思いますよ。
それが何か本件と関係あるんでしょうか？

＞3.については何が嘘なのでしょうか？？貴方は山本氏に対して、氏が管理するＢＢＳで起こった
＞事件なのだから、氏の管理責任を問い、謝罪を要求しているのではないのですか？？

その通りです。ですが、前提が異なります。
まず、「削除」を要求しましたが、これは自分で削除していましたね。
もし削除してなければ、管理者が削除するべきところでしょう。
そして、その次に不法行為者になんらかのペナルティーを与えるべきです。
これは「二度とそういうことをしないよう」注意するのです。そうすることで
予防効果があるわけです。規約を定め、不法行為をせぬように先に律することも
同様のことです。しかし、山本氏はこれを怠りました。何度要求しても行いません。
あろうことか、私に嫌いだと宣言しにわざわざこちらへおいで下さいました。
さらに「もう消えてるんだからいいだろ」と。
これは管理責任の放棄とみなされても仕方ありません。
私はこれら数々の無礼な対応も含めて、謝罪を求めています。
あくまで自分で消したのだから、管理者が禁じたわけじゃありません。
となると、また同じことをする危険性があります。管理者の責任は重大です。

＞この常識、非常識ですよ（笑）

ありゃ、あなたも自分の子が万引きしても、店に謝らないんですか！
すごいですね、山本氏のBBSに出入りしてる人って。
10 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 03:35: >>6
違います。これも管理責任の一種です。
もし、車内に死角が多いなど、痴漢しやすい環境を改善しなかったことが
痴漢の蔓延を生んだことが証明されれば、鉄道会社も賠償責任を負います。
こんなの常識じゃないですか。

管理者が十分な対策を行ってないことが原因だということが証明されれば、
書き込んだ人とともに管理者の責任も問われます。これは掲示板もいっしょ。
２ちゃんねる事件では削除しなかったことがそれにあたります。
もし、注意しなかったからこれ幸いに私への中傷が横行するようだと
（管理者がやってるからみんなＯＫだと思うだろうな）
管理者は書かなくても、管理者にも責任が及びます。あたりまえのことです。

＞争点はあくまでも「削除義務」です。

なんで削除義務があるんでしょう。はい、それは管理責任があるからですね。
山本氏と同じＩＳＰから書き込んでる人は、「どうみてもＦＡＺＺさんの勝ち」
となんの根拠も理由付けもなく書いてますが、どうみてもあなたの負けです。
11 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 03:41: つまりですね、今後のことも考えて「私は出来る限りのことをした」と
宣言しておくためにも、当該書き込み者に直接「二度とこんなことをするな」
とか「二度と来るな」とかおおげさに言うべきです。（ＨＮ変えることでまた行けるけど）
同時に、うやうやしく「当掲示板の利用者がまことに失礼しました。
もうこんなことがないように厳重に注意しました」とでも言っておけば
今後何かあっても、管理責任を問われる可能性は低くなります。

つまり山本氏は、たった一言の「ごめん」が言えないばかりに、
「管理責任を放棄しますた」と大々的に宣言してることになるのです。
こうなると、今度なにかあったときに私が訴訟を起こしたら、まずこちらの
言い分が通ってしまいます。「管理人はするべき対策をしなかったから再度の
不法行為が行われた」とね。ま、訴える気はないけど。

あ、知恵与えちゃった（笑）
12 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 03:45: ＩＳＰに苦情メールすると、定型文のごとく「当社会員がまことに…」と
一番最初に書いてきます。これは、企業としてリスクを最大限に減らすために
責任は必死に果たしてる！それでも悪い奴が異常だったのだ！と宣言するため
というのもあるのです。

山本さんはこの「管理責任」をマジでご存じない。信者もご存じないようだけど。
掲示板は、交換日記とは違うんです。オタクの内輪話BBSだったとしても、
「公共の場」であることを認識しなければなりません。
それが出来ないから、あんた子供だと一回りも年下の人間に言われるんですよ。
情けないと思わないんですかねぇ。
13 名前：名無しさん 投稿日： 2002/08/21(水) 00:05: こんばんわ、ＦＡＺＺです。本日もよろしくお願いします。

ところで、こういった議論は長く続けていくと本質を見失いかねませんので
再確認したいのですがよろしいでしょうか？

事実関係としては

山本氏が管理運営するＢＢＳに利用者からＡＧＬＡさんの個人情報を
書き込むという行為があった。

ＡＧＬＡさんが削除依頼のメールを山本氏に出されるが、山本氏がメールを読み、
ＢＢＳを確認する前に個人情報を書き込んだ利用者により書き込みは削除されていた。

で、ＡＧＬＡさんとしては個人情報を書き込んだ利用者に対して二度とこのようなことが
起こらないよう、ＢＢＳ管理者の山本氏に対処（警告・入出禁止等）を要求し、ＢＢＳの
管理責任者として利用者の行った悪質な行為を山本氏に謝罪してもらいたい、という事ですね？？

文章的におかしいかもしれませんが、これで合っていますか？
14 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 00:27: ありゃ、名無しさんになってる（苦笑）
15 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 22:48: こっちにも書いときますね、

こんにちは、FAZZです。もう書かないでおこうかと思いましたが、まだ出没するようなので
追加の報告をしておきます。
長くなりますので興味のない方は読み飛ばしてください。

本日、私は大阪弁護士会の総合法律相談センターへ行ってまいりました。

なにぶん弁護士さんとお話しするなんて始めてなんで、ちょっとドキドキです（笑）
面談時間は３０分、料金は消費税込みで5,250円、ちょっとした風俗並みの値段です。

最近は弁護士さんも忙しいらしく、予約を入れていたにもかかわらず30分ほど待たされました、
で、私の番が来ました、もうドキドキは最高潮！震える足取りで面談個室へ。
「こんばんは、どうぞお座りください」
始めて見る弁護士さんからのお言葉です、ちなみに「美人女弁護士さんだといいなぁ」という期待は
見事に砕け散りました。

さて、私は資料として用意してきたプリントを取り出します。なにせ時間は30分しかないのです、
延長など許されません、なるべく理路整然と面談を進めるべく万全の準備をしてきたわけです。

「インターネット関係ということですが、どういったご相談でしょう？」

弁護士さんの質問に対していきなりプリントを見せるのもなんなので状況をかいつまんで説明しました。

1.BBSの掲示板に個人情報を晒す書き込みがあったこと。
2.個人情報を晒された被害者から削除以来のメールが来たこと。
3.加害者が自主的に書き込みを削除したこと。
4.BBSの管理者は1.を確認できず、2.を実行しようとしたときには3.が行われていたこと。

「個人情報が書かれてから削除までの時間は?」

ホントは4時間くらいなんでしょうが、とりあえず一晩と答えました。

さぁ、これから資料の出番だ！とプリントをめくっていると弁護士さんが言いました。

「そりゃ、常識で考えれば貴方に責任はありませんよ」

ここまでの所要時間、わずか5分（笑）

なんてことでしょう!!あんなにドキドキワクワクしていた弁護士さんとの面談がたったの5分で
実質、終了してしまったのです!!

まぁ、さすがにそのまま「はい、そうですか」と、帰るわけにもいかないので色々とお話をしてきましたが
とにかく、
・BBSの管理者は利用者の書き込みに対しての責任は負わない。
・削除されるべき内容の書き込みも、（裁判官の判断にも拠るが）2～3日の間に削除されれば
　合理的な期間内に削除されているので法令に照らしても管理者に責任はない。
・管理者が利用者を規制しなければならない状況とは、その利用者が誹謗中傷を書き込む、個人情報を
　書き込む恐れがあると特定できる場合のみである。

なお、アドバイスとして
・この掲示板に誹謗中傷・個人情報等、違法と判断されるような書き込みを一切禁止します
という一文をBBSのどこかに入れておいたほうがいいとの事です。
これはその書き込みを行う者を牽制する意味ではなく、誰かさんのようなクレームに対処する為だそうです。

あと、
・私の判断で不適切な発言と判断される書き込みは削除される可能性があります。
という一文もどこかに入れておいたほうが良いとも言っておられました。

長々と書きましたが、BBS管理者の管理責任の調査報告　弁護士さん編を終わります。

出来たばかりのプロバイダ関連法案を復習してきて下さった弁護士さん、ありがとうございました。
16 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 22:50: こっち用に別の文を書こうかとも思ったけど、めんどくさいからやめ（笑）
17 名前：AGLA 投稿日： 2002/08/21(水) 22:59: >>13
こんばんは。今日もお元気ですね。
ええ、それでだいたいあってるんじゃないですか？

＞管理責任者として利用者の行った悪質な行為を山本氏に謝罪してもらいたい、という事ですね？？

これは違いますね。もし>>17の相談に、そういう内容を話したのなら
それは正しい回答を得られないでしょうね。
18 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:03: ありゃ、キャップが取れてた…
>>17
ほう、相談に行ってきましたか。暇ですねー。ていうか五千円もどぶに
捨てられるなんて金持ちですね。

＞ホントは4時間くらいなんでしょうが、とりあえず一晩と答えました。

へえ、４時間なんですか。よく知ってますね。

＞・BBSの管理者は利用者の書き込みに対しての責任は負わない。

はい、早速間違い。その弁護士さん２ｃｈ裁判とニフティ裁判を知らないのかな？
書き込んだだけでは負いませんけど、管理責任を果たさなかった場合は負います。

＞・削除されるべき内容の書き込みも、（裁判官の判断にも拠るが）2～3日の間に削除されれば

これもおかしいですね。「裁判官の判断」というより、書き込まれた情報の
内容によって緊急性が問われるでしょう。今回なら２～３日でいいかも
しれませんが、電話番号とかならすぐにでも削除されるべきです。
19 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:05: ＞　書き込む恐れがあると特定できる場合のみである。

前歴があれば、そう特定出来ますよね。ということは犯人を規制する必要を
認める、ということですね。じゃ、私の要求は正しかったわけですか？

＞という一文をBBSのどこかに入れておいたほうがいいとの事です。

その通りです。でもそれはなかったですよね。

＞これはその書き込みを行う者を牽制する意味ではなく、誰かさんのようなクレームに対処する為だそうです。

その通り。私が上の方で言ってるように、苦情対策になります。
でも、山本さんはこれを拒否してますね。

なるほど、私の主張が正しかったことが証明されたようで、ありがとう御座います。
ちょっとネット関係に疎い弁護士さんだったようですけど、基本的な法的思考力は
さすがにありますよね。ってお前に言われる筋合いはないか（笑）

でもFAZZさんって、管理責任の放棄に関して質問しないなんてすごいですよね。
争点が違うことを質問して、わざわざ弁護士さんが間違った答えをするように
し向けてるんだもん（笑）　ともかく、山本氏は勉強になったことでしょう。
20 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:09: >>17
>これは違いますね。もし>>17の相談に、そういう内容を話したのなら
>それは正しい回答を得られないでしょうね。

質問は、BBS利用者の書き込みに対する責任がBBS管理者にあるかどうか?
と、いう事です。同時にその利用者を特定しての注意やペナルティを課す
義務についても質問してきましたが、両者ともに責任なし。

ともかく、被害者である貴方には悪いのですが
BBS管理者には貴方に謝罪しなければならない義務も責任も道理も無い
と事です。
21 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:10: 問題点としては、この弁護士さんはネット関係の判例を知らなかった。
次に、FAZZさんが意図的にこちらの主張、争点を伝えなかった。

書き込み者ではなく管理人が賠償するのか？と言われれば、「その必要はない」
と答える。これは当たり前。
この事件をそのまま伝えればいいのに、なぜか架空の話として処理しようとして
都合の良い言葉尻が出るように事実をねじ曲げて相談しようしようとしてる
努力が見えます。
それでもちゃんと法律自体は知ってる弁護士さんのようで、ちゃんと対策しないと
クレーマーに対して不利になることはちゃんと言及してますね。さすがです。
あなたが身銭を切ってくれたおかげで、山本氏も少しは考えを変えるでしょう。
というか、これを得意の「書かれてないことを読みとる」能力で、「全くAGLA
の言い分は間違いだった」という意味に処理するかな？（笑）
22 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:19: >はい、早速間違い。その弁護士さん２ｃｈ裁判とニフティ裁判を知らないのかな？
>書き込んだだけでは負いませんけど、管理責任を果たさなかった場合は負います。

さて、ここでいう「管理責任」とは、いったい何を指しているんでしょうか??
確かに管理者はそういう書き込みを削除するという管理責任を負います、2ちゃんねる
訴訟においてもその点を怠ったとしてひろゆき氏は敗れています。

で、山本氏の場合はその削除義務を果たすまでも無く、書き込みは削除されていた。
貴方はいったい、山本氏にどうしろというのでしょうか??
件の書き込みを復活させて削除すればよかったのでしょうか??

まるで江戸　南町奉行　矢部定謙が鳥居耀蔵に陥れられた事件を彷彿とさせますね（笑）
23 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:22: あいかわらず、読解力が無い上に独りよがり理屈を展開させますね（笑）

良いでしょう、貴方が山本氏に謝罪を求める理由と根拠を一度まとめて
書いてもらえませんか??

今度はそれを持って弁護士さんの所へ行ってきますから。
24 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:34: >>22
＞さて、ここでいう「管理責任」とは、いったい何を指しているんでしょうか??

同じことを何度も書かせるの好きね～
不法・違法行為（面倒だからこれから不法に統一）が自分の管理下の公共の場で
起きないようにする責任。ただ不法行為が行われた時点で管理人に賠償責任は
生じないが、被害を押さえるよう努力する義務が生じます。
あなたの相談してきた弁護士さんが、規約を謳っておけといったのと同じです。

＞貴方はいったい、山本氏にどうしろというのでしょうか??

一番下のスレ見てください。

>>23
＞今度はそれを持って弁護士さんの所へ行ってきますから。

>>9-12を見てください。
25 名前：十利須狩 投稿日： 2002/08/21(水) 23:37: ＞FAZZさんへ

もうやめときなさい。AGLAさんのいうとおり時間と金のムダです。
だって、AGLAさんは
ま　と　も　に　議　論　す　る　気　が　な　い
んですから。勝負以前の問題です。
ほっときましょ。所詮ネット荒らしですから実害はほとんどありません。
26 名前：十利須狩 投稿日： 2002/08/21(水) 23:41: 反論するのは簡単です。
AGLAさんは直前のレスだけみて、それに適当な煽りを加えるだけです。
こんなカンジ。

>>24
＞同じことを何度も書かせるの好きね～

それは君が何度同じことをいってもわからないから。

＞不法・違法行為（面倒だからこれから不法に統一）が自分の管理下の公共の場で
＞起きないようにする責任。

ふーん。それで？
弁護士さんの言ったことのどこが間違いなの？

＞あなたの相談してきた弁護士さんが、規約を謳っておけといったのと同じです。

この掲示板って何も書いてないよね。

あー楽だ（笑）
27 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:41: >不法・違法行為（面倒だからこれから不法に統一）が自分の管理下の公共の場で
>起きないようにする責任。ただ不法行為が行われた時点で管理人に賠償責任は
>生じないが、被害を押さえるよう努力する義務が生じます。

あの～、コレだったら山本氏は責任を果たしてるんですけど・・・・

ちゃんと「みなさんにお願いしたいのですが、この会議室の主旨からはずれた
発言は自粛してください。」と注意を促してるんだけど・・・・
28 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:44: >十利須狩さま

わざわざのご忠告、ありがとうございます。

私もわかってるんですが、「楽しくてしかたない」のです（笑）

彼を長年ウォッチしているという「ネ研」なる連中の気持ちが一寸だけ
わかるような気がします（笑）
29 名前：十利須狩 投稿日： 2002/08/21(水) 23:45: ね？
議論するのがバカバカしくなるでしょ？

時間と金はもっと有益なことに使いましょ。
別に山本センセもねこぴーまんさんやFAZZさんを責めたりはしませんって。
30 名前：十利須狩 投稿日： 2002/08/21(水) 23:49: を。チャット状態。

＞私もわかってるんですが、「楽しくてしかたない」のです（笑）

はあ。そうですか。
でしたら私からはコレ以上は無いです。

・・・まあほどほどに。ではウォッチャーに戻ります。
31 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:53: 私も、自分の中で結論が出れば終了させます。

ご心配してくださり、本当にありがとうございました。
32 名前：十利須狩 投稿日： 2002/08/21(水) 23:54: これでほんとに最後。

ねこぴーまんさん見てますかー（笑）
あなたにも同じことがいえるんですよー（笑）
33 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 00:19: >>25
時々出てくる、この「もう貴方の勝ちです」君はなんなんだろう？（笑）
少なくとも、まともに議論する気がないのは貴方でしょうな。

>>26
＞それは君が何度同じことをいってもわからないから。

（笑）
法律で決まってることに文句言われたってなあ。
法律を認めないって何度言われたって、「わかれ」ってほうが無理だよ。

＞弁護士さんの言ったことのどこが間違いなの？

一番の間違いは「管理者は書き込み者の不法行為に対する責任がない」ってとこ。
判例があるのに無視しちゃあいかんがや。

＞この掲示板って何も書いてないよね。

書いてあるよ。ちゃーんと。めくらでないなら読めるはず。

＞あー楽だ（笑）

そりゃ、妄想で事実にないことを書くのは簡単だよなぁ。
34 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 00:19: >>27
＞あの～、コレだったら山本氏は責任を果たしてるんですけど・・・・

事後にやっても果たしてるなんて言えません。
また、未だに犯人を追い出す旨通知してないじゃないですか。

>>28
楽しくて仕方ないの？法律に無知なのを露呈して、無駄金使って
弁護士に嘘言わせるのが？へえ、すごい趣味ですねえ…。
さすがにこれは理解出来ないわ。

>>29
＞別に山本センセもねこぴーまんさんやFAZZさんを責めたりはしませんって。

これ爆笑！
うんうん、山本さんは荒らし推奨人だから、責めないでしょうな（爆笑）

さて、削除しようっと。今後同様の書き込みをされるようだと
ＩＳＰに通知しますね。
35 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/22(木) 00:39: >事後にやっても果たしてるなんて言えません。

あの、弁護士さんにアドバイスしていただいた一文は、あくまでクレーマー対策であり
管理者責任の一環でもなんでもないんですが?
もしもその一文を入れることが管理者責任であり、違法性を問われるのであれば
法律はその旨を表した一文を入れなければならない、となってるはずですが・・・

あと、弁護士さんによれば加害者自身が反省の意を表して合理的期間内に削除した
場合は「誹謗中傷以下略を行うと特定できる人物」に入れるかどうかは管理者の判断で
よろしいようです。
この場合、反省の意とは、「管理人さんに迷惑がかかるから」でも良いそうです。
今後、この掲示板での不法行為を行わない意思表示として管理者がペナルティを
与えるかどうかを判断して良いそうです。

もっとも、加害者が被害者に行った行為自体はこの判断とは無縁なので、加害者の責任追及は
被害者が当然、行えます。
36 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/22(木) 00:45: >楽しくて仕方ないの？法律に無知なのを露呈して、無駄金使って
>弁護士に嘘言わせるのが？へえ、すごい趣味ですねえ…。
>さすがにこれは理解出来ないわ。

そうです、それがどんなことであれ自分の知識が増えることは無知な私にとっては
喜び以外の何者でもないのです。

あと、お手数ですが上にも書きました貴方が山本氏に対して謝罪を要求する理由・根拠等を
まとめてもらえないでしょうか??

ここを読め、ここに書いてるだろうでは、無知な私がまた間違えたり誤訳したりして弁護士さんに
嘘をつかせてしまうかもしれません。

総括して書いてくださると間違いが無くてありがたいのですが。
37 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 03:39: >>35
＞管理者責任の一環でもなんでもないんですが?

おーい、ちゃんと弁護士さんの話聞きましたか？
「ちゃんと管理してるよ」って言うためにそう宣言しろってこと。
法的根拠がないなら、クレーマーが何を言ってきても問題ない。
でも、そう宣言しとかないとクレーマーの意見が通っちゃうから、簡単に
できる対策をしておきなさいってことだよ。ＰＬ法対策の文言みたいなもの。
もう、せっかく金払って質問したんだから、ちゃんと話聞いてなきゃだめ！（笑）

＞法律はその旨を表した一文を入れなければならない、となってるはずですが・・・

その一文が一番簡単な対策だってこと。そうしないとだめって決まってるんじゃないの！
したくなかったらしなくてもいいですよ。ただ、裁判になったら負けるだけのことだから。

＞あと、弁護士さんによれば加害者自身が反省の意を表して合理的期間内に削除した場合は

その弁護士さんもお人好しですね。
ねこピーマンさんが管理人の目を盗んで一番閲覧者の多い時間帯に誹謗中傷を
するっていう悪質なことしたのを知らないわけだから、そういうアドバイス
したんだよ。
これ信じて訴訟になって、負けても状況説明しなかったほうが悪いから
弁護士が悪いわけじゃないんだってことは知っておいたほうが良いかも。

＞与えるかどうかを判断して良いそうです

いいんだけど、普通、与えないとまたするんじゃないかと思いますけど。
そのとき、与えなかったことでまたやったんだということになれば、
管理責任を問われると思うんですけど。
38 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 03:46: >>36
＞そうです、それがどんなことであれ自分の知識が増えることは無知な私にとっては

いや、間違った知識が増えてます…。残念なことに、弁護士に嘘を教えて
帰ってきた答えを曲解してるようですから、２段スライドして答えから
遠ざかってます。

＞嘘をつかせてしまうかもしれません。

そうですねぇ。でも、一番下のスレをみて下さいとしか言えません。

謝罪を要求する理由ですか。
苦情メールを送ったのに、一切苦情内容に対して返答しないこと。
そのうえあろうことか人を荒らし扱いしたこと。
管理人が通常すべきな対策を怠って、また同様の行為が行われる
危険性があること。
道義的に自分のBBSの利用者が無関係な人に迷惑をかけたこと。

これらの理由で、謝罪を要求しています。
要求している対策は、不法行為者に厳重に注意すること、後に定めた規約通り
「退場願う」こと。これから二度と不法行為が行われないよう管理を徹底すること。

以上です。
39 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/26(月) 23:46: おひさしぶり、FAZZです。

さて、ご期待通りにもう一度、弁護士さんのところへ行ってまいりました。
今度は貴方の書いた書き込みのプリントを持って。

それを元にこの書き込みの要求は正しいのか？管理人の管理責任が法的に問われるのかを
聞いてきたのです。

私の興味はBBS管理者の管理責任だけなので、貴方が書かれたFAQの管理責任の項目について
弁護士さんの回答を書いていきますね。

＞Ｑ山本弘さんに何を要求してるの？
＞Ａ異常な対応に謝罪と、管理の徹底を求めてます。

まず、山本氏の異常な対応と言われますが、合理的な期間内にＡＧＬＡさんからの要請を受けて
BBSをチェックしに行ってる為に法的な立場から見て山本氏はBBS管理者としての管理責任を果た
しているそうです。

＞Ｑそもそも、管理責任ってなに？
＞Ａ自分の管理するものが、他人に迷惑をかけないよう管理する義務のこと。
＞問題ある書き込みは削除したり、利用者に注意したりするものです。
＞山本さんは、私が嫌いだからという理由で、これを拒否しています。

これは半分正解で半分まちがい、問題のあると確定した書き込みを削除要請に従って削除する義務は
ありますが、利用者に注意する義務はありません。
なぜなら、注意してもその注意に従うかどうかは利用者しだいなので実効性に欠けるために
法的には過失責任は問われません。

＞Ｑそもそも法的に謝罪義務はあるの？
＞Ａ謝罪すること、とまで法律に書いてはいませんが、管理責任を放棄してるの
＞だから、間違いを認める必要があるのは確かです。
＞もちろん、現時点で管理責任の不行き届きで私は被害を受けてるわけですから
＞微々たる賠償責任が生じております。私は謝罪でこれを許すつもりですが、
＞山本氏は何があっても謝罪は出来ないようです。

これも間違い、最初のＱＡにも書きましたが、山本氏は管理責任を立派に果たしています。
よって賠償責任も生じませんし、当然、謝罪の必要もありません。

＞Ｑ山本氏のBBSに苦情を書くのはやめてください。
＞Ａあそこに書かないと、山本氏の目にとまらないので、書きます。
＞法的に問題のある行為だとは思っておりません。

あそこの掲示板にあまりしつこく書き込むことを私はお勧めしません。例え苦情といえども
それが正しい要求でなかったり、ＢＢＳ管理者の迷惑になったりしたりすると、場合によっては
威力業務妨害で賠償請求を受ける可能性があるそうです。
この場合の正しい、正しくないは法的見地からの判断した正しさなので、被害者といえども
無知からくる妄言、妄信の場合は責任を問われます。

＞Ｑ弁護士は謝罪義務はないと言ってるようですが。
＞ＡＦＡＺＺさんの質問方法がおかしかったのです。あれだけ迷惑をかけてる
＞のだから、謝罪するのは当たり前です。こんなのは法的以前の問題です。
＞もちろん、法的にも問題はありますが

私が話を聞きに行った弁護士さんも同じようなことを言っておられました。
「これは法律以前の常識の問題だ」
と、もちろん法的に問題はありません。

そもそも、法的に責任を問う場合、故意及び過失においての責任問うわけですが、
その両者において山本氏には責任はありません。

故意でないのは明白ですし、過失責任もありません。
「この掲示板に誹謗中傷や個人情報を書かないでください」という注意書きも実効性が無いために
過失責任に問われることは有りません。
弁護士さん曰く、
「お前の会社が作った包丁で刺された、包丁には人を刺すなと注意書きしていなかったのが悪い」
と言っても誰も取り合わないのと同じ、との事です。

ともかく、日本の法律では過失の認められない結果責任を問われるこはほとんど無いそうです。

あと、加害者をＢＢＳから追放する、しないは今回の場合はＢＢＳ管理者の一存で決めることが
出来るそうです。
この場合、加害者が反省して自主消去しているため、「この人は２度とこういうことをしないだろう」
と、判断して良いそうです。
もちろん、何度忠告しても迷惑行為を止めない場合はその限りではありません。

とりあえず、こんなもんでしょうか？？
なるべくわかりやすく書いたつもりですが、読みにくかったらごめんなさい。
40 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 03:07: >>39
＞まず、山本氏の異常な対応と言われますが、合理的な期間内にＡＧＬＡさんからの要請を受けて
＞BBSをチェックしに行ってる為

ありゃりゃ、初っぱなから嘘ですか！２日間もメールチェックせず、なおかつ
人を罵りまくりで「あんた嫌いだから対処しない」と言い切った人が、
責任を果たしてるとは！山本氏の対応まできちんと伝えたんでしょうか？

＞それが正しい要求でなかったり、ＢＢＳ管理者の迷惑になったりしたりすると、場合によっては
＞威力業務妨害で賠償請求を受ける可能性があるそうです。

「場合によっては」というのは、何十個も書いたり同じ文章のコピペを延々
行った場合ですよね。一日一回、１個か２個書くくらいではなりません。

＞これは半分正解で半分まちがい、問題のあると確定した書き込みを削除要請に従って削除する義務はありますが、利用者に注意する義務はありません。

これも間違い。１　削除していない　２注意しなければ管理責任の放棄と見なされ
さらなる被害が起きた時にの違法性が高くなります。
これは削除しなかったので責任を問われた２ちゃんねる管理人と同じことになります。

＞と、もちろん法的に問題はありません。

あります。もしあなたが管理者であるという相談であれば、その弁護士は
相談者の利益を守るための回答をしてないと言えますね。

＞と言っても誰も取り合わないのと同じ、との事です。

間違い。少なくともＰＬ法で義務づけられている注意書きがなければ
法的責任が問われる可能性はあります。まぁ人を殺した云々ではないと思いますが。
昔と違って、今は管理人の責任というのは大きいんです。

＞ともかく、日本の法律では過失の認められない結果責任を問われるこはほとんど無いそうです。

その通り。山本氏は規約も設けず、対策を怠ったわけですから、管理責任を怠った
という過失が存在しています。

＞この場合、加害者が反省して自主消去しているため、「この人は２度とこういうことをしないだろう」と、判断して良いそうです。

わはは、ずいぶんと都合のいいことを考える弁護士ですね！
そんなことを書いてすぐに消す。明らかに確信犯です。てことはまた行う
かもしれません。だとすれば、名指しで厳重に注意しておかないと、同じ行為を
行っても良いと勘違いしてしまう可能性がありますね。
というか、管理者自体がその行為に荷担してる現在、さらなる不法行為は
行われているわけですが。

＞もちろん、何度忠告しても迷惑行為を止めない場合はその限りではありません。

管理人自体が彼らに荷担し、彼らのいう不法行為を繰り返している現状では
「その限りではない」のは当たり前ですよね。

いやはや、それにしても弁護士に嘘を伝えて嘘を引き出すのが好きですね。
本当に私の主張を弁護士に見せたんでしょうか？事実もちゃんと伝わってないし。
というか本当に弁護士に相談したんでしょうか。弁護士氏名をお伝え頂ければ
こちらから問い合わせることも出来るのですが…。
といっても事実をメールなどで伝える程度ですが。

いくら弁護士に嘘を伝えても、私には通用しませんでした。残念！
41 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 03:37: たぶん、弁護士さんは「謝罪すべしと法律には書いてない」というようなことと、
対策や謝罪を怠ると、同様の行為が起きたときに困るだけであって、法律で
定められているわけではないといったのでしょう。
たぶん、違法書き込み時には規約がなかったこと、その後も管理人が違法
書き込み者の肩を持って同様の書き込みを続けていることなどを知れば
「これはすぐにでも謝罪すべきだ」というはずです。
謝罪しても訴えられたら勝ち目はないですが、謝罪ですべて許すといってる
わけですからね。
しかしFAZZさんも凄いよな。山本氏の言動を正当なものにするために
彼の一番まずい言動を伝えてないし、謝罪の必要性についても「法的に定められてるか」
という論点で質問しているのでしょうから。

あ、もしかしてFAZZ氏は山本氏をもっと暴走させて、私にネタを与えるために
あえて嘘を書いてくれてるのかな？もし山本氏がもっとエスカレートしたり
勝てるとふんで訴えてくれるように、彼を煽ってくれてるのか。
だとしたらとても感謝します。でも、ここに嘘を書くと私が指摘ｓちゃうから
そういうのは山本氏にメールを送るとかでやるといいかもしれません。
42 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/27(火) 07:38: AGLAさん、ガンバってますね。

でも、一方的に私の事を「嘘つき」呼ばわりするのはどうかと思いますよ？

まず、貴方は「合理的期間内」という概念を理解していない。
たとえＢＢＳ管理者に管理責任があろうとも、人間の行うことですから２４時間べったりと
ＢＢＳを監視することは不可能です。
その為に苦情から２～３日中に対処を行えば充分、合理的期間内だと判断されるのです。

>「場合によっては」というのは、何十個も書いたり同じ文章のコピペを延々
>行った場合ですよね。一日一回、１個か２個書くくらいではなりません

ところが、管理人が楽しむために運営しているBBSにおいて管理人が楽しめなくなる行為を
長期に渡って続けた場合には、たとえ一日一回でもいけないそうです。
特に「もう書かないでください」と言われてしまった場合には。

>これも間違い。１　削除していない　２注意しなければ管理責任の放棄と見なされ
>さらなる被害が起きた時にの違法性が高くなります。
>これは削除しなかったので責任を問われた２ちゃんねる管理人と同じことになります。

あいかわらず２ちゃんねる訴訟を例に出すようですが、問われている管理責任の質が違うことに
いいかげん気付いて下さい。
大体、注意なら山本氏はしてるはずなんですがね？

>間違い。少なくともＰＬ法で義務づけられている注意書きがなければ
>法的責任が問われる可能性はあります。まぁ人を殺した云々ではないと思いますが。
>昔と違って、今は管理人の責任というのは大きいんです。

ＰＬ法が何なのかはご存知で？そしてＰＬ法はＢＢＳの管理責任についてなにか条文を
設けているんですか？？？
貴方はよく「法的に見て自分の主張は正しい」と言うようなことを言われますが、ならば
その根拠を１度くらいは示してくれてもいいんではないのでしょうか？

簡単でしょ？
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律案から
ちょこちょこっと抜粋して、ここのコレに引っかかってるからダメなんだよ、と
言ってくれればいいんです。

＞わはは、ずいぶんと都合のいいことを考える弁護士ですね！
＞そんなことを書いてすぐに消す。明らかに確信犯です。てことはまた行う
＞かもしれません。だとすれば、名指しで厳重に注意しておかないと、同じ行為を
＞行っても良いと勘違いしてしまう可能性がありますね。

貴方が「彼は再犯を犯す」と思ってるのなら貴方が彼と交渉し、それを止めさせるべきです。
確信犯的に行っているのなら山本氏が注意したとしても彼は書き込むでしょう。
実効性の無い注意は行わなくても過失責任を問われません。

あと、弁護士さんの名前を教えろ、との事ですが・・・・はっきり言えば「いや」です。
弁護士さんに迷惑がかかりそうです。
と、いうかお金も払わずに弁護士さんに質問しようとするなんて、何を考えているんですか？？
43 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/27(火) 07:47: ＞彼の一番まずい言動を伝えてないし、謝罪の必要性についても「法的に定められてるか」
＞という論点で質問しているのでしょうから

もちろん、その通りです。私の興味はＢＢＳ管理者の法的な管理責任にしか興味がありませんから。
法的に謝罪の必要が無いのであれば、道義的な問題としての謝罪となります。

貴方の道徳に従えば「山本氏は謝罪するべし」なのでしょうがね山本氏はご自分の道徳に従って
「謝罪の必要は無し」と判断されているのでしょう。

山本氏の道徳を覆して謝罪させるためには法的に賠償責任を認めさせるしか無いのですが
彼には故意でも無く過失も無いために責任を追及されることはありません。

まぁ、いちど貴方の論拠を示してほしいものです。
44 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 08:19: ＞山本氏の道徳を覆して謝罪させるためには法的に賠償責任を認めさせるしか無いのですが

彼の法知識では、それを理解するのは無理でしょう。

＞彼には故意でも無く過失も無いために責任を追及されることはありません。

過失：管理責任を怠り、不法行為を行わせたこと。
無限ループに陥っております……。

というか、彼はそれが不法行為だと思ってないのかも。
だって、同じことをうちにも自分で書いてますからねぇ…。
45 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/27(火) 08:26: >過失：管理責任を怠り、不法行為を行わせたこと。
>無限ループに陥っております……。

はぁ・・・・確かに無限ループですね（笑）
前にも書きましたが、貴方は「自分が痴漢の被害にあったのは電鉄会社が痴漢防止の
対策を講じていなかったからだ」「お前の会社の作った包丁には人を刺すな、と書い
ていなかった。だから刺されたんだ」と、謝罪を求める人なんですねぇ。

まぁ、今日はこれから仕事に行きます。
では、後日。
46 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 10:49: >>45
前者については、痴漢防止策を怠った場合は認められます。
つまり、車内で違法行為が行われないように管理する責任があるのです。

後者については、包丁で人を殺すことを包丁会社の人は防止しようがないので
認められません。つまり、包丁の使用方法の管理責任がないのです。
せいぜい「人を切ってはいけません」と書く程度ですね。

何度も説明してるのですが、都合良く読み飛ばして、同じ疑問を持つのですね。
そういうのを無限ループというのですが、自覚されてるのでしょうか？
だったらそろそろ削除理由を満たしますが、どうします？
47 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 10:56: 根本的にたとえ話の仕方が分かってないんですよね。
だから全く別の事例を持ち出して、元の事例にも成り立たないと言い出すわけで。
そんなことより、なぜ掲示板の管理者に管理責任がないのか、そこをまず論じて
からにしたほうがいいと思うのですが。
２ちゃんねるの管理人はなぜ削除義務を怠ったとして４００万円支払うことに
なったのか。子供の不法行為はなぜ親が責任取るのか。だーす氏のいうように
危険な遊具で怪我をして、なぜ市や国が責任を負うのか。
もし管理責任を負わないなら、これらの問題はどうなるのか。
どこへ消え去ってしまうのか。説明が付かない。
弁護士の所にいったなら、それくらい説明されてるはずですが…。
48 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/27(火) 20:03: >後者については、包丁で人を殺すことを包丁会社の人は防止しようがないので
>認められません。つまり、包丁の使用方法の管理責任がないのです。

なんだ、わかってるんじゃないか（笑）文章の名詞を入れ替えてみようか？？

後者については、ＢＢＳで個人情報を晒すことをＢＢＳ管理人は防止しようがないので
認められません。つまり、ＢＢＳの使用方法の管理責任がないのです。

わかってるのに、なんで文句を言うのかなぁ。
49 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/27(火) 20:14: ＞２ちゃんねるの管理人はなぜ削除義務を怠ったとして４００万円支払うことに
＞なったのか。

何度も書いていますが、誹謗中傷と断定できる書き込みを「削除しなかった」からです。

＞子供の不法行為はなぜ親が責任取るのか。

子供の責任能力を問えない場合には親が子供の責任を負います。
たとえ「子供」であっても成人しており責任能力があれば親が子供の不法行為の
責任を負わされることはありません。
いったい、何時から日本では連座制が復活したのでしょうか？？

＞だーす氏のいうように
＞危険な遊具で怪我をして、なぜ市や国が責任を負うのか。

これはその危険な遊具で怪我をすることを「予見できた」場合だけのはずですね。
特に遊具に不具合があったり、設計上とは違う状況下におかれた場合もそうですが、
「通常、安全に使用できる」と判断される場合は国や地方自治体が責任を負うことは
ありません。

ちゃんと説明できますが？？
50 名前：いしのなかにいる 投稿日：いしのなかにいる: いしのなかにいる
51 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 23:44: >>49
＞何度も書いていますが、誹謗中傷と断定できる書き込みを「削除しなかった」からです。

（＾＾）

＞たとえ「子供」であっても成人しており責任能力があれば親が子供の不法行為の
＞責任を負わされることはありません。

未成年で責任能力がない場合の話をしてるんですが。

＞「通常、安全に使用できる」と判断される場合は国や地方自治体が責任を負うことは
ありません。

そう判断出来ない場合の話をしてるんですが？

>>50
専用って言葉の意味を辞書で調べてください。
52 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 00:10: >>51

う～ん、書いてて思ったんだけど、コレと今回の管理責任には何の簡易も無いんだよね。

>未成年で責任能力がない場合の話をしてるんですが。

未成年で責任能力がなれば親の責任が問われますね。で、それと今回の件との関係は？

>そう判断出来ない場合の話をしてるんですが？

安全に使用できないと充分に予見される場合は設置した国や自治体の
責任が問われますね。で、今回の件との関連は？

もしかして、加害者は未成年で責任能力が無く、ＢＢＳ管理者は利用者の親と
同じ責任を持ち、しかも貴方の個人情報が晒される危険性が充分、予見できた
とでも言うのでしょうか？？
53 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/28(水) 00:23: ＞う～ん、書いてて思ったんだけど、コレと今回の管理責任には何の簡易も無いんだよね。

関係？
だとしたら、同意。

＞未成年で責任能力がなれば親の責任が問われますね。で、それと今回の件との関係は？

管理責任が問われることがあるということ。

＞安全に使用できないと充分に予見される場合は

完全に使えないなら使わなきゃいいの。
あぶないのに対処しなかった時は、責任があるの。

＞もしかして、加害者は未成年で責任能力が無く

たとえ話をすると何を指し示してるのか分からなくなる病だ…。
個別の事例が全部融合してしまっとる。合掌。
54 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 00:31: >あぶないのに対処しなかった時は、責任があるの。

だから、危ないと予見できないんですよ。
今回の件は。
55 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/28(水) 01:45: な　ぜ　か　な　？
56 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 06:38: 加害者が４時間という短時間で管理人に迷惑がかかるといけないからという理由で
自ら削除しているから。

また、貴方も包丁のたとえで書いているように悪意が在って違法行為を実行する
相手に対して注意や警告は何の実効性も無いためにそれを行わなくても過失責任を
問われません。
特に「この掲示板で違法行為をするな」なんて常識的なことは本来、書かなくても
いいんですよ。

そもそも、今回の件は貴方と加害者が話し合って解決するべき問題であってＢＢＳ管理者に
苦情を言うべき問題ではないのです。

なぜなら、本当に悪意のある人間は書込み禁止にしても別のプロバイダと契約してまでして
その目的を実行する為にＢＢＳ管理者には利用者を管理することが実際問題として出来ないからです。

だから、被害者は加害者と直接交渉し、賠償請求等を持って解決すべきなのです。
その為に特殊電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律案という物が
存在するのです。

下に貼っときますから読んでおいてください。
57 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 06:40: 特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律案

　（趣旨）

第一条　この法律は、特定電気通信による情報の流通によって権利の侵害があった場合について、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示を請求する権利につき定めるものとする。

　（定義）

第二条　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。

　一　特定電気通信　不特定の者によって受信されることを目的とする電気通信（電気通信事業法（昭和五十九年法律第八十六号）第二条第一号に規定する電気通信をいう。以下この号において同じ。）の送信（公衆によって直接受信されることを目的とする電気通信の送信を除く。）をいう。

　二　特定電気通信設備　特定電気通信の用に供される電気通信設備（電気通信事業法第二条第二号に規定する電気通信設備をいう。）をいう。

　三　特定電気通信役務提供者　特定電気通信設備を用いて他人の通信を媒介し、その他特定電気通信設備を他人の通信の用に供する者をいう。

　四　発信者　特定電気通信役務提供者の用いる特定電気通信設備の記録媒体（当該記録媒体に記録された情報が不特定の者に送信されるものに限る。）に情報を記録し、又は当該特定電気通信設備の送信装置（当該送信装置に入力された情報が不特定の者に送信されるものに限る。）に情報を入力した者をいう。
58 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 06:41: （損害賠償責任の制限）

第三条　特定電気通信による情報の流通により他人の権利が侵害されたときは、当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる特定電気通信役務提供者（以下この条において「関係役務提供者」という。）は、これによって生じた損害については、権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信を防止する措置を講ずることが技術的に可能な場合であって、次の各号のいずれかに該当するときでなければ、賠償の責めに任じない。ただし、当該関係役務提供者が当該権利を侵害した情報の発信者である場合は、この限りでない。

　一　当該関係役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が侵害されていることを知っていたとき。

　二　当該関係役務提供者が、当該特定電気通信による情報の流通を知っていた場合であって、当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が侵害されていることを知ることができたと認めるに足りる相当の理由があるとき。

２　特定電気通信役務提供者は、特定電気通信による情報の送信を防止する措置を講じた場合において、当該措置により送信を防止された情報の発信者に生じた損害については、当該措置が当該情報の不特定の者に対する送信を防止するために必要な限度において行われたものである場合であって、次の各号のいずれかに該当するときは、賠償の責めに任じない。

　一　当該特定電気通信役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が不当に侵害されていると信じるに足りる相当の理由があったとき。

　二　特定電気通信による情報の流通によって自己の権利を侵害されたとする者から、当該権利を侵害したとする情報（以下「侵害情報」という。）、侵害されたとする権利及び権利が侵害されたとする理由（以下この号において「侵害情報等」という。）を示して当該特定電気通信役務提供者に対し侵害情報の送信を防止する措置（以下この号において「送信防止措置」という。）を講ずるよう申出があった場合に、当該特定電気通信役務提供者が、当該侵害情報の発信者に対し当該侵害情報等を示して当該送信防止措置を講ずることに同意するかどうかを照会した場合において、当該発信者が当該照会を受けた日から七日を経過しても当該発信者から当該送信防止措置を講ずることに同意しない旨の申出がなかったとき。
59 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 06:41: （発信者情報の開示請求等）

第四条　特定電気通信による情報の流通によって自己の権利を侵害されたとする者は、次の各号のいずれにも該当するときに限り、当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる特定電気通信役務提供者（以下「開示関係役務提供者」という。）に対し、当該開示関係役務提供者が保有する当該権利の侵害に係る発信者情報（氏名、住所その他の侵害情報の発信者の特定に資する情報であって総務省令で定めるものをいう。以下同じ。）の開示を請求することができる。

　一　侵害情報の流通によって当該開示の請求をする者の権利が侵害されたことが明らかであるとき。

　二　当該発信者情報が当該開示の請求をする者の損害賠償請求権の行使のために必要である場合その他発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があるとき。

２　開示関係役務提供者は、前項の規定による開示の請求を受けたときは、当該開示の請求に係る侵害情報の発信者と連絡することができない場合その他特別の事情がある場合を除き、開示するかどうかについて当該発信者の意見を聴かなければならない。

３　第一項の規定により発信者情報の開示を受けた者は、当該発信者情報をみだりに用いて、不当に当該発信者の名誉又は生活の平穏を害する行為をしてはならない。

４　開示関係役務提供者は、第一項の規定による開示の請求に応じないことにより当該開示の請求をした者に生じた損害については、故意又は重大な過失がある場合でなければ、賠償の責めに任じない。ただし、当該開示関係役務提供者が当該開示の請求に係る侵害情報の発信者である場合は、この限りでない。

　附則

　この法律は、公布の日から起算して六月を超えない範囲内において政令で定める日から施行する。

　理由

最近のインターネットその他の高度情報通信ネットワークによる情報の流通の拡大にかんがみ、特定電気通信による情報の適正な流通に資するため、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示を請求する権利につき定める必要がある。これが、この法律案を提出する理由である。
60 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 07:00: つまり、山本氏は加害者が「管理人に迷惑がかかるから削除します」と削除しているために
加害者が有害情報の発信の停止に同意したものと判断でき、また加害者に悪意があって有害
情報の発信を続けた場合でも、注意等に実効性が無く（繰り返し行われた場合は同義的に注意を
行うべきですし、山本氏は注意をしましたが）技術的に有害情報の発信を止めることが不可能な
為に特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律案の
第３条（損害賠償責任の制限）に照らして山本氏に損害賠償責任は発生しません。

もし、貴方が「再び有害情報が発信されるのではないのか」という不安に駆られているのであれば
加害者と直接交渉し、その不安を払拭するべきなのです。
その為に同法案、第４条において（発信者情報の開示請求等）が認められているのですから。
61 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/28(水) 12:55: ああ、やっぱり誤解してるね。何度も説明してるんだけどなぁ。
書かれてしまったことそのものに対する責任じゃなくて、それを容易に
していることと、対処をしないと宣言したことに対する管理責任の放棄
に対して文句を言ってることを未だに理解していないようだ。
それじゃ、いくら法律の本見ても話がかみ合うわけがないわ。
そりゃ、書き込んだ不法行為については管理者が責任持つわけがない。
それを容易にしたり、対策を放棄してるから、怒られてるわけ。
つまり危険な遊具を放置したり、修理する気もないと区の後方が宣言したら
そりゃ賠償責任が生じるわ。

あろうことか怪我をして困ってる人に当たり屋だとか言えば名誉毀損にも
なるってもんだな。
ま、がんばってね（＾＾）ｖ
62 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 20:42: なるほど、問題がまた複雑化する前にもう一度まとめておきましょう。

つまり、山本氏のＢＢＳに個人情報が書き込まれたことについての責任が山本氏に
無いことについてはＡＧＬＡさんも同意されるわけですね？

で、その後に加害者をＢＢＳより追放していないことについて、ＡＧＬＡさんは
「もしかしたらもう一度、個人情報を書き込まれるかもしれない」
「それが心配で夜も眠れない」
的な被害を受けていることに対しての賠償請求として「山本氏からの謝罪」を求めている。

これでＯＫでしょうか？？
63 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/28(水) 21:54: はぁ。ＯＫでしょうか？と言われるなら、ＯＫではありません。

ま、がんばって！
64 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 22:12: そうですか、ＯＫではないのですか。

では、どうして山本氏に謝罪を求めているのかが理解不能になってしまいましたね。

そもそも、
＞そりゃ、書き込んだ不法行為については管理者が責任持つわけがない。
＞それを容易にしたり、対策を放棄してるから、怒られてるわけ。
コレを書いていて自分でも「おかしいな？」とは思いませんでしたか？？

山本氏に対して貴方は「出入り禁止にしていないから不法行為を容易にしている」と
言われていますが、省みてくださいも貴方はその「不法行為を行う恐れのある人物」に
対して自らのＢＢＳに専用のスレッドを設けているのですよ？？

「お前の会社の包丁で刺されるかもしれないから、加害者から包丁を取り上げろ」
と、文句をつける一方、加害者専用の包丁を自ら作って加害者に渡してしまう被害者・・・・・

なんなんでしょうね（笑）
65 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 22:18: あと、
＞書かれてしまったことそのものに対する責任じゃなくて、それを容易に
＞していることと、対処をしないと宣言したことに対する管理責任の放棄
＞に対して文句を言ってることを未だに理解していないようだ。

これは充分に理解していますよ。
何度も書きますが、実効性の無い注意はしなくても過失を問われないんです。

貴方も書いたように包丁メーカーは、包丁を使った犯罪の責任を取る必要は無く、
常識的に考えて使ってはいけない使い方をするな、つまり「犯罪に使用するな」と
注意を促す義務も無いのです。

せっかく貼ってあげたんだから特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律案
をよく読んでくださいね。

その上で「この法案のココに引っかかるから過失があるんだ」と言ってください。

だから、
66 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/28(水) 22:20: あ、けっこうミスタイプしてる（笑）
67 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/28(水) 23:20: ＞では、どうして山本氏に謝罪を求めているのかが理解不能になってしまいましたね。

管理責任を放棄しているから。そのせいで被害を受けたから。
彼自身にも誹謗中傷されているから。

これで分からなかったら、新だほうがいいと思う。

＞対して自らのＢＢＳに専用のスレッドを設けているのですよ？？

隔離病棟。

＞何度も書きますが、実効性の無い注意はしなくても過失を問われないんです。

管理をしないって宣言してるから、過失というより故意でしょうな。

ほかに質問は？（＾＾）
68 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 03:56: ・・・

あのね、
＞管理責任を放棄しているから。そのせいで被害を受けたから。
ココで言う管理責任ってのは何？受けた被害ってのは何？
具体的にお答えくださるとうれしいですね。

＞隔離病棟。

と、申されましても全然、隔離されてないじゃないですか（笑）
多分、今ここで彼に個人情報晒されても貴方にはそれを止める術は無いんですよ？

ホントにわかってるのかな？

＞管理をしないって宣言してるから、過失というより故意でしょうな。

何度も書きますが実効性の無い注意はしなくても過失責任は問われません。
たとえ「書き込むな」と、名指しで注意したとしても悪意があって書き込みを
行う者は別の手段を持ってきて書き込みますよ、誰かさんが実行していましたね？

そしてＢＢＳ運営上、それを阻止することは技術上、不可能です。
技術上、不可能なことについてＢＢＳの管理者の責任を問わないと言うことは
特殊電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律案
第三条に明白に記されています。

＞権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信を防止する措置を講ずることが技術的に可能
＞な場合であって、次の各号のいずれかに該当するときでなければ、賠償の責めに任じない。
ココですね。

管理をしないと宣言してるそうですが、有害情報の削除を彼は行おうとしていました、充分に
管理責任を果たしています。
その理論で行けば有害情報発信者に「隔離病棟」と称して有害情報の発信場所を与えている貴方こそ
故意に犯罪を誘っていると思われますよ？

まぁ、誰でも見ることが出来るＢＢＳ上に有害情報発信者の隔離病棟が作れると思ってる人に
故意なんて言われたくないでしょうね、山本氏も。
69 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 04:35: >ココで言う管理責任ってのは何？受けた被害ってのは何？

ＢＢＳを円滑に運営し、他人に迷惑をかけないための責任。
受けた被害は、名誉毀損、個人情報の無断公開による社会的危険。

＞と、申されましても全然、隔離されてないじゃないですか（笑）

あなたみたいな人でも発言を許してるんだから、隔離病棟から
抜け出すのはやめてください。文句があるならこっちに書いてね。

＞たとえ「書き込むな」と、名指しで注意したとしても悪意があって書き込みを
＞行う者は別の手段を持ってきて書き込みますよ

そう、そのときは管理人の責任はありません。対策をしたうえでのことだから。
しかし対策しないどころか自分でやってますから、言い逃れは出来ないでしょう。

＞故意に犯罪を誘っていると思われますよ？

削除しようとしたってのは一体どこらへんから導き出される妄想でしょうか？
そして、あなたはここで犯罪をしてるんですか？もしあなたが犯罪行為を繰り
返しているのなら、隔離しないで即刻排除しますよ。

＞まぁ、誰でも見ることが出来るＢＢＳ上に有害情報発信者の隔離病棟が作れると思ってる人に

やっぱり自分で有害情報を出してると思ってるのかな？
だったら退場願いますが、よろしいので？
70 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 04:58: あの～、有害情報の発信者って、ねこピーマンさんのことなんですけど・・・理解されてます？？
ホントに読解力がないんですか？？

＞削除しようとしたってのは一体どこらへんから導き出される妄想でしょうか？

普通、個人情報を晒されたとメールを受けて「もう削除された後だった」と報告があれば
「有害情報だったら削除するために確認にいった」と判断するのが妥当ですが。
もしかして貴方は「加害者が個人情報を削除しなければ山本氏がその書き込みを削除することは無かった」
と、妄想してるのですか？？
71 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 05:15: あ、今見たら山本氏関連のスレッドでの発言、消されてるし（笑）

＞>ココで言う管理責任ってのは何？受けた被害ってのは何？

＞ＢＢＳを円滑に運営し、他人に迷惑をかけないための責任。

何度も書きますが、技術的に回避不可能な事については管理者の責任は追及されません。
これは法律に明記されています。
その責任がある、といわれるのならその論拠を提出してください。

＞受けた被害は、名誉毀損、個人情報の無断公開による社会的危険。

名誉毀損はＢＢＳ管理者としてではなく、発言者としての被害ですね。本件とは無関係です。
個人情報の無断公開を行ったのはＢＢＳ管理者ではなく利用者です。これも本件とは無関係ですね。

問題はちゃんと分類、整理してから追及しないとダメですよ。

今回の件で貴方が加害者から個人情報の無断公開という被害受けたという被害者だ、と主張するなら
①公開された個人情報が間違いなく自分の個人情報であることの証明。
②その個人情報が公開されたことによって受けた被害（これは精神的なものでもいいでしょう）
この２つを揃えて弁護士さんのところへ行くことをお勧めします。
72 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 05:34: 参考までにさんという弁護士さんの見解を貼っておきます。

http://www.asahi-net.or.jp/~VR5J-MKN/p-liable.htm

以下、上記より抜粋
73 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 05:37: あ、弁護士さんの名前を入れるのを忘れてました（苦笑）

牧野二郎さんという弁護士さんの見解です。
74 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 05:47: 四　不法行為（違法行為放置についての）責任
　会員の表現行為による不法行為があった場合、事業者が如何なる責任を負うのか、これが最大の問題である。具体的には会員によって、第三者に対する名誉毀損行為や、侮辱、信用毀損、業務妨害行為、著作権侵害などが行われた場合に、それを放置していたプロバイダーは責任（行為責任ではない管理責任）を負担するかということである。
　まず前提としてプロバイダーには会員の不法行為を未然に防止するような責任（安全配慮義務）はない。会員が不法行為を行ったとしても、プロバイダーはただそれだけでは、不法行為責任（共同不法行為）を負うことはない。
　違法行為の放置が問題となる場合、すなわち事業者に削除義務の生ずる場合に放置した場合には、第三者に対し法的責任が生ずる場合がある（通信役務説はこれを否定する）。すなわち、適切な管理が現実的に可能かつ容易であったのに、あえて管理をしないで放置していたことにつき、「放置責任」を問われる場合があると考えるのである。会員による不法行為自体の違法性が明らかであり、その違法行為の存在を認識認容し（故意）、あるいは容易にその違法性を認識できるのに漫然とこれを怠った場合（過失）で、かつ容易に当該違法な行為の排除除去削除が可能である（作為可能性）にもかかわらず、放置したといった例外的な場合で、しかも、その放置行為（削除しないなど不作為）自体が、第三者に対する権利侵害行為と評価すべきほど違法性が強い場合（不作為が作為と同価値とされる場合）がこれに当たる。

ココで重要なのは
＞違法行為の放置が問題となる場合、すなわち事業者に削除義務の生ずる場合に放置した場合には、第三者に対し法的責任が生ずる場合がある
違法行為の放置とは、削除義務の放置と明言されていますね。
山本氏は放置していなかったために責任を負うことはありません。
75 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 05:54: （ア）違法の評価と認識
　紛争が発生しても権利主張と抗弁とが錯綜し、にわかに何が違法か判断できない事が多い。特に著作権侵害は「引用」か、盗用か等、認定が困難な事案もある。また、著作権者が誰かという認定に困難を伴う場合も少なくない。こうした事態において事業者が裁判所に代わって違法性の判断を下すのは確かに危険であり、また限界もある（通信役務説が内容に踏み込まない理由の一つである）。違法性の判断ミスの責任まで事業者に負わせることは酷である。判断に苦しむ場合には過度の要求をする事はできず、事業者には当該違法性の判断義務はない。従って、違法性が誰の目にも明らかな場合にのみ、責任が生ずる。
　結局事業者は当該行為の違法性を明確に認識するにいたったか、簡単にその違法性が認識できるといった例外的なケースにおいては、判断の困難さも無く、管理義務の履行として当該違法行為を排除する義務が生ずると考える。このような場合の放置行為が違法性を帯びる事は一般に容易に認識できるのであり、主観要件において欠けるところはない。

ココでは
＞違法性の判断ミスの責任まで事業者に負わせることは酷である。判断に苦しむ場合には過度の要求をする事はできず、事業者には当該違法性の判断義務はない。従って、違法性が誰の目にも明らかな場合にのみ、責任が生ずる。

と、書かれているように有害情報が本当に違法行為なのか？という当該違法性の判断義務はない、と判断されています。

つまり、今回の場合は書き込まれた個人情報が銀行口座だったために貴方は管理者に
「アレは間違いなく自分の個人情報だ」と証明しなければならないのです。
それが証明された段階で、管理者の削除義務が要求できるのです。
76 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 05:59: （イ）作為義務の存在と作為義務違反の違法性（放置行為の違法性の存在）
　会員が第三者に対し不法行為責任を負う場合、事業者にその違法状態を除去すべき地位にある（作為義務がある）とされるには次の要件が必要である。
a.
まず、違法な状態が継続し、日々被害が拡大してしること。
b.
次に、一時的に当該違法行為を止める事による会員の不利益が被害の大きさに比べ小さい事。
c.
そして、行為者本人の違法行為が通信の秘密などの理由から、または行為者の特定に問題があるなどにより、権利者によって現実に止められないとき。
　以上の要件が満たされる場合というのは、通常は違法性の認識もあるのが通常である。
　事業者は一般的な意味での共同不法行為責任は負担しないが、不法行為の存在にみずからが積極的に加担していると評価される場合には、例外的に共同不法行為責任を負う場合も考えられる。この場合は、管理責任ではなく不法行為責任そのものである。

ココから読み取れるのは
＞会員が第三者に対し不法行為責任を負う場合、事業者にその違法状態を除去すべき地位にある（作為義務がある）とされるには次の要件が必要である。
a.
まず、違法な状態が継続し、日々被害が拡大してしること。

この時点ですでにＢＢＳ管理者の違法行為除去義務が終了していることがわかりますね。
77 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 06:03: 六　プロバイダーの法的な地位（まとめ）
　プロバイダーは、公的規制法たる電気通信事業法からは監視義務や、削除義務を負わされることはない。むしろ反対に、実質的な検閲に該当するような監視、規制は禁止されている。むしろ、内容規制に関しては消極的な立場が必要となる。
　私法関係では、安全配慮義務などと言った一般義務を認める根拠はなく、一般的な管理義務も内容規制権限も無い。こうして、公法的にも、私法的にも検閲禁止は貫徹される事になるのである。
　次に、付随役務（ホームページ掲載のためのハードディスク部分の貸与等）に関しては、私法関係が前提となり、裁量権とそれに応じた管理権・管理義務が発生する。しかし、この義務は、基本的には、明らかな逸脱行為がある場合に第三者の救済のために消極的に行われるものであり、積極的・監視的なものであってはならない（電気通信事業法上の検閲禁止規定および安全配慮義務の無いことから理由付けられる）。被害者からの救済申し立てや、告発があった際に、その摘示内容を判断して、明らかな違法の場合に始めて一定の作為義務が発生する。
　なお、わいせつ事案のように被害者のいない場合で、わいせつ性が明らかな場合は、警察が自ら摘発すべきであり、プロバイダーの責任を問う事はできない。これを肯定すると、事業者による私的検閲を義務づけることになり、明らかな違法となる。

牧野二郎弁護士はまとめとしてこう書かれています。
よく読んで、しっかり咀嚼してご自分の知識として有効に活用してください。
78 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 06:22: ＞ホントに読解力がないんですか？？

勿論分かってますが、皮肉を言ってるのが理解出来てないようですね。
ちなみに、ねこピーマンさんに違法行為をここでやれと隔離したんじゃ
ないんですよ。言いたいことがあるならここで書けと言ってるんです。
彼が行った違法行為の被害者は私ですから、同じ事をやっても他人に
迷惑はかけないでしょうからね。
で、あなたが隔離されてる理由は分かってます？

＞「有害情報だったら削除するために確認にいった」と判断するのが妥当ですが。

「削除された後だった」と言うのに何日も経っていて、その間に
自分はＢＢＳに何度も書き込みをしてるのだから、削除しようとしたなんて
判断しようもないですな。そもそもこっちがくどく言うまで規約すら
定めなかったし、注意すらしてないんだから…。

＞何度も書きますが、技術的に回避不可能な事については管理者の責任は追及されません。
その通り。

＞その責任がある、といわれるのならその論拠を提出してください。

可能なことすらしないと宣言したばかりか、違法行為者と同じ事を
延々としてるのだから、責任は存在します。
管理責任と、違法行為そのものの責任ですね。

＞名誉毀損はＢＢＳ管理者としてではなく、発言者としての被害ですね。本件とは無関係です。

いいえ、山本弘氏本人が、暇人らと同じことを、当ＢＢＳに行ってますので
無関係ではありません。

＞個人情報の無断公開を行ったのはＢＢＳ管理者ではなく利用者です。これも本件とは無関係ですね。

いえ、管理者たる山本弘氏も名誉毀損書き込みを行っております。

＞問題はちゃんと分類、整理してから追及しないとダメですよ。

目を逸らしたい事実だとは思うけど、受け入れないと駄目ですよ。

＞①公開された個人情報が間違いなく自分の個人情報であることの証明。

もちろん、私のものですが、それをここで証明するのは不可能です。

＞②その個人情報が公開されたことによって受けた被害（これは精神的なものでもいいでしょう）

そんなもんいちいち言わなくても分かるでしょ。①についてもそうだけど。

弁護士さんの見解だけど

＞不法行為責任（共同不法行為）を負うことはない。

そう。書き込み自体の共同不法行為にはならないって、そんなこと私は
何回も書いてるよね。どうしても理解出来ない人がいるようだけど。

＞違法行為の放置が問題となる場合、すなわち事業者に削除義務の生ずる場合に放置した＞場合には、第三者に対し法的責任が生ずる場合がある

そりゃ、あるよね。ひろゆきさんはそれで敗訴したんだから。

というか、>>74に書いてあること全て私が主張してることそのものなんだけど。

＞山本氏は放置していなかったために責任を負うことはありません。

放置してるので、負います。

＞「アレは間違いなく自分の個人情報だ」と証明しなければならないのです。

違います。もし架空口座だったとしても、それを消すことで書き込んだ
人間の権利を損なうことはないのだから、個人情報の類は真実性がどうの
という前に無条件で削除されるべきものです。２ちゃんねるですら電話番号
は問答無用で消されるというのに。
というか、個人情報の真実性って話題は２ちゃんねるを見て思いついた
んですか？必死にそのネタで盛り上がってるスレがありますが、そんな
ものに法的根拠なんかありませんよ。

＞この時点ですでにＢＢＳ管理者の違法行為除去義務が終了していることがわかりますね。

理由くらい書こうよ。

＞よく読んで、しっかり咀嚼してご自分の知識として有効に活用してください。

その通りですな。頑張ってください（＾＾）
しかしわざわざそれだけ引用したんだからちゃんと読んだのでしょ？
ってことは私の言うことが正しいこともそろそろ分かるはずなんだが…。
やっぱし、読んでないのかな？それとも事実の方を間違って認識してるとか。
どっちにしろ、頑張ってください。ぶいっ。
79 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/29(木) 06:51: 曲解の見本のような返事ですね（笑）

まぁ、今日はこれから仕事なのでレスはまた、後ほど。
80 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 07:05: 次からループおよび具体性のないレスは削除します。
81 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 02:06: さて、仕事から帰ってきたら「完全に間違えてる」と書かれてしまったＦＡＺＺです（笑）

あらら、具体性の無いレスは削除ですか、あれだけ具体例をだしているのに。

逆にＡＧＬＡさんにこそ具体性のある回答をしてもらいたいんですが？

とりあえず、ＢＢＳ管理者の管理責任の中に
①「誹謗中傷や個人情報の公開などの違法行為をしてはいけない」という注意書きを入れなければならない義務
②　違法行為を犯した者の追放を宣言しなければならない義務

この２つが記載されている法律・弁護士の見解・判例、どれでもいいですから「具体的」に引用して
説明してもらえませんか？？

私が貼った法律や弁護士さんの見解、この下に貼る２ちゃんねる訴訟の判決文からでも良いですから
なるべく「具体的」にお願いします。

このままだと貴方はそれを証明する能力が無いと判断されてしまいますよ？

あ、このＢＢＳで具体的に書いている、というのであればその引用でもかまいませんから。
82 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 02:13: あらら、山本氏関連に楽しい書き込みが。

＞>２ｃｈは、「削除を怠った」為に、負けたんです。

＞なんで削除を怠ると負けるのか。管理責任を果たさないからですね。
＞実際削除してない山本さんも同じですが、彼は管理自体を放棄して
＞ますし、自分でも同じ事をやってますから、どうしても彼の責任が
＞なくなることはないでしょう。

そういえば２ちゃんねるの方でも「山本氏に管理責任はある、管理責任を放棄してるから
ダメなのだ」と、バカボンのパパ並みの理論を振り回してる人が居ましたが・・・

貴方は違いますよね？

実際削除していない、と貴方は言いますが、じゃあ、「具体的」に山本氏はどう行動すれば
削除されてしまっている発言を削除できるのでしょうか？？

なるべく「具体的」にお返事願いたい。
83 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 02:36: ＞あらら、具体性の無いレスは削除ですか、あれだけ具体例をだしているのに。

>>79みたいなのを言ってるんですが。

①は義務じゃないですよ。そうしておけば責任を果たしたアピールになるだけ。
果たしたことにならなかったら、賠償責任が産まれるので、やるのが普通。
②も同様ですな。違法行為なんだから厳しく処分しないと許容されたと思われる。
根拠については、あなたの弁護士さんが語った通りです。

＞バカボンのパパ並みの理論を振り回してる人が居ましたが・・・

管理責任がないと言い切る知能に欠けた人なら良く見ますが…。
あそこまで言い切るのだから本気でないと信じてるんだろうな。
まさか、あなたもそう思ってるとか？

＞実際削除していない、と貴方は言いますが、じゃあ、「具体的」に山本氏はどう行動すれば

削除されていない発言を消せばいいと思います。
84 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 03:14: ＞①は義務じゃないですよ。そうしておけば責任を果たしたアピールになるだけ。
＞果たしたことにならなかったら、賠償責任が産まれるので、やるのが普通。

あのね、法的に賠償責任が発生するっていうのは、「～しなければならない」って言うことを
法律や条令で定められてて、それを実施しなかったから「過失」として賠償責任が発生するの。

だから、法律や条令で「ＢＢＳ管理者は違法行為を注意する文章をＢＢＳに掲示しなければならない」
という文章を貴方に提示してほしいんですよ、「具体的」に。

＞管理責任がないと言い切る知能に欠けた人なら良く見ますが…。

管理責任が無い、というのは確かに間違いですね、正しくは
「今回の事件における山本氏の行動は管理責任をすべて果たしている」
「ＡＧＬＡ氏が要求している管理責任は法的には存在していない」
ですね。

＞削除されていない発言を消せばいいと思います。

違法でもない発言を削除するんですか？
それは「犯罪者には発言の自由など無い」という思想から来る言論の弾圧ですか？？
85 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 03:23: 山本氏関連へのレスです。

＞＞　（その後、ＢＢＳ内で厳重注意を行った）

＞行ってないし、自分も同じことをやった。が正解ですね。

同じことをやった。っていうのは山本氏が貴方の個人情報を公開した、という意味でしょうか？？

あと、注意はちゃんと行ってますよ。あの掲示板の利用者全員に向けて。
86 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 03:33: ＞法律や条令で定められてて、それを実施しなかったから「過失」として賠償責任が発生するの

おや、これはどっから導かれるのか聞いておこう。

＞だから、法律や条令で「ＢＢＳ管理者は違法行為を注意する文章をＢＢＳに掲示しなければならない」

ということは、ひろゆきさんが負けたわけだけど「管理者は違法書き込みを
削除しなければならない」と書いてあったわけか。もしあったのなら裁判
になるまでもない事だと思うんだけど…。
しかし大変だな、世の中にある全ての不法行為を先に記しておくなんて。

＞同じことをやった。っていうのは山本氏が貴方の個人情報を公開した、という意味でしょうか？？

名誉毀損ですね。

＞あと、注意はちゃんと行ってますよ。あの掲示板の利用者全員に向けて。

やった人に言わなかったら意味ないじゃん。
ま、同じ事してるわけだから、悪いと思ってないんだろうけど。
87 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 03:34: おっと、飛ばしたか

＞違法でもない発言を削除するんですか？

違法なものを削除してください。

＞それは「犯罪者には発言の自由など無い」という思想から来る言論の弾圧ですか？？

犯罪を犯す権利を保障した憲法など存在しません。
88 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 04:07: >ということは、ひろゆきさんが負けたわけだけど「管理者は違法書き込みを
削除しなければならない」と書いてあったわけか。もしあったのなら裁判
>になるまでもない事だと思うんだけど…。

その通りです、そもそも2ちゃんねる訴訟のポイントはひろゆき氏が
ア.「真実性の抗弁，相当性の抗弁」の立証責任は、原告側が負うべきだ。
イ.表現の自由の保障上、匿名発言の場の提供に基づく削除義務を認めるべきでない。
ウ.プロバイダー責任法では、ひろゆきが権利侵害を知っていた又は権利侵害を知り得る
　相当の理由がなければ損害賠償責任を負わない。そして相当の理由があったという為
　には、違法でなくなる事由（違法性阻却事由）があると窺わせる事情があってはならない
　が、本件ではそのような事情がないとはいえない。

と、言うように２ちゃんねるへの書き込みが誹謗中傷であると自分には判断できない、
ホントの事かも知れないし、だから削除する必要は無かったんだ。

と、反論して裁判所に「アレは誹謗中傷と断定できる、お前には削除義務がある」
と、なって敗訴したわけです。

裁判で争われたのは「書き込みが誹謗中傷であるかを特定できるかどうか」
「誹謗中傷である」と断定されたので自動的に削除義務が発生し、それを怠っていたひろゆき氏に
賠償責任が生じたわけです。

＞しかし大変だな、世の中にある全ての不法行為を先に記しておくなんて。

そうです、大変なんです。
で、「具体的」にどの辺にＢＢＳ管理者は前もって違法行為を注意する注意文を掲示しなければならない
と記された法律やなんかは何処にありますか？？
89 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 04:17: ＞＞同じことをやった。っていうのは山本氏が貴方の個人情報を公開した、という意味でしょうか？？

＞名誉毀損ですね。

なるほど、名誉毀損ですか。じゃあＢＢＳ管理者の管理責任には関係ないので
この件は除外、と。

＞＞あと、注意はちゃんと行ってますよ。あの掲示板の利用者全員に向けて。

＞やった人に言わなかったら意味ないじゃん。
＞ま、同じ事してるわけだから、悪いと思ってないんだろうけど

やった人だけでなく、その他の利用者にも注意したほうが効果的だと思うのですが？？

あと、「同じ事」と言ってるので名誉毀損のことを言ってると思うのですが、これは山本氏が
名誉毀損じゃないと思ってると考えられるため、現時点では名誉毀損とは断定できません。

司法の場に出して裁判官に断定しもらう必要がありますね。
その上で「俺は名誉毀損で被害を受けた」「謝罪と賠償を以下略」と騒いでください。
まぁ、騒ぐだけなら誰でも出来ますのでご自由に。ただ、ホントに謝罪を求めるのなら
最終的に司法の判断にゆだねることになるでしょう。
90 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 04:22: ＞＞違法でもない発言を削除するんですか？

＞違法なものを削除してください。

違法だと「断定できそう」（まだ、断定できないと思う）な個人情報の公開書き込みは
削除されています。
多分、貴方が言われてるのは「名誉毀損」書き込みの事だと思われるのですが、これの判断は
非常に難しいのでホントに謝罪がほしいのなら司法に「名誉毀損だ」と断定してもらってください。

＞それは「犯罪者には発言の自由など無い」という思想から来る言論の弾圧ですか？？

犯罪を犯す権利を保障した憲法など存在しません。

犯罪を犯す権利は確かにありませんが、「貴方がアレは犯罪だと決定する権利」を保障した
憲法もまた、存在しません。
91 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 14:17: ＞その通りです、そもそも2ちゃんねる訴訟のポイントはひろゆき氏が

それ、引用してもらえますか。

＞そうです、大変なんです。

いやいや、不法行為の全てを明文化することは不可能ですし、明文化されて
なくても賠償は求められます。できっこないことを求めてらっしゃるから
皮肉を言ったのに…。

＞なるほど、名誉毀損ですか。じゃあＢＢＳ管理者の管理責任には関係ないので
＞この件は除外、と。

おいおい、山本氏の不法行為について言ってるんだから除外するなよ（笑

＞やった人だけでなく、その他の利用者にも注意したほうが効果的だと思うのですが？？

やった人にとくに注意しないと、またやるかもしれないじゃないですか。
私には、自分のＢＢＳを荒らして他人に迷惑かけた人間を排除しようと
しないこと自体が信じられませんが。

＞名誉毀損じゃないと思ってると考えられるため、現時点では名誉毀損とは断定できません。

それはありません。根拠もなく自作自演と決めつけてはならないと自分で
注意してますからね。それに、本人が思って無くても事実は簡単です。
裁判官に教えて貰わなくても見れば分かります。

＞最終的に司法の判断にゆだねることになるでしょう。

そんなことしても得をしないので、やりません。山本氏が訴えたら別ですが、
訴える前に弁護士に止められるのでは？

＞これの判断は非常に難しいのでホントに謝罪がほしいのなら司法に「名誉毀損だ」と断定してもらってください。

難しくありません。人を中傷してはいけないことくらい子供でも知ってますし、
虚偽の事実を提示することも禁じられてます。司法が判断しなくても、誰が見ても
彼は名誉毀損を行っています。

＞犯罪を犯す権利は確かにありませんが、「貴方がアレは犯罪だと決定する権利」を保障した
＞憲法もまた、存在しません。

します。表現の自由です。そして、名誉毀損罪の例外規定。
残念でしたね。また知ったかぶりで恥をかいてしまいましたね。
92 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 14:29: えーと、本日の彼の主張をまとめてみますね。

＊全ての不法行為は予め明文化されてないと責任を問えない
＊掲示板の利用者の不法行為を先んじて禁じておくべしという法律がない
＊だから山本氏は責任を負わない
＊２ちゃんねる裁判では、明文化されていたから責任を負った
＊名誉毀損は除外する
＊名誉毀損だと判断できるのは司法だけ
＊だから文句があるなら訴えろ

はぁ、すごいですな相変わらず。
しかし、不法行為の被害者が管理者に文句をいいに行くのを否定するのは
さすがに苦しいですよね。まあ、がんばって詭弁を弄してください（笑）
93 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 14:36: >それ、引用してもらえますか。

そうですね、ココなんかが分かり易いですよ。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/c01.html

東京地裁の評価
H14. 6.26 東京地方裁判所平成１３年(ワ)第１５１２５号損害賠償等請求事件
（　→判決全文はこちら / SERVERが落ちているときはこちら）
の判決において、初めて公的機関から削除ガイドラインに対する評価がなされたので
判決文から引用しておきます。

　　被告が定めた削除ガイドラインは，個人に関する書き込みについて，個人の性質に応じて３種類に定義して分類した上，発言の内容について，「個人名・住所・所属」に関する発言，誹謗中傷発言等に分けて，上記各分類ごとに削除するか否かの基準を定めているが，そもそも個人の性質に関する３種類の定義が不明確である上，各分類ごとの削除するか否かの基準も不明確であるほか，管理人である被告の判断に委ねている部分も存在する。また，法人に関する発言の削除の基準についても，電話番号を除き，削除されない場合についてしか定められておらず，削除されない場合についても，その内容は不明確である。結局，本件掲示板の削除ガイドラインは，その表現が全体として極めてあいまい，不明確であり，個人又は法人を誹謗中傷する発言がいかなる場合に削除されるのかを予測することは困難であるといえる。
　　このように，削除人が削除する際の基準とされている削除ガイドラインの内容が不明確であり，しかも，削除人は，それを業としないボランティアにすぎないことから，本件掲示板における発言によって名誉を毀損された者が，所定の方式に従って発言の削除を求めても，必ずしも削除人によって削除されるとは限らない。

一言でいえば、
「削除ガイドラインは，その表現が全体として極めてあいまい，不明確」
「誹謗中傷する発言がいかなる場合に削除されるのかを予測することは困難」
というのが東京地裁での評価でした。

続く
94 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 14:37: ついでに、この判決の考え方を要約すると、

ア.ひろゆきは、２ｃｈを設置・運営・管理しており、２ｃｈ上の発言の削除権限を有する。
イ.２ｃｈ上の名誉毀損発言に対して、被害者は所定の方式に従って削除依頼し削除人
　が削除するのを待つほかなく、しかも方式に従って依頼しても削除されると限らない。
ウ.２ｃｈは匿名利用が可能な掲示板である。匿名掲示板では、権利侵害する発言が
　多数書き込まれることが容易に推測され、本件でも多数書き込まれている。
エ.２ｃｈには約330種類の板・一日約８０万件以上の書き込みがあり、削除人もボラン
　ティアであることから、常時監視し削除の要否を検討することは不可能。

→以上から、ひろゆきは、遅くとも名誉毀損発言を知り、又は知り得た場合には、
　直ちに削除するなどの措置を講ずべき条理上の義務を負っている。

となると思います（私見）。

　ひろゆきは、
名誉毀損の（違法な）発言でも削除されるとは限らない上に
名無しが誹謗中傷を多数書込む事が推測される（実際書き込まれている）
匿名可能な掲示板を管理しているのだから、
名誉を毀損する発言について「直ちに削除」等する義務も負え、
ということですね。
　ただ、常時監視することは不可能なので
「発言なされたことを知り、又は知り得た場合には」
（削除依頼があったときには、ということに通常なるでしょう）
となった感じです。

尚、本稿で「匿名掲示板」としているのは、
掲示板の利用者が書き込みをする際には、氏名・メールアドレス・ユーザーＩＤ等を記載
する必要はなく、また、発言者が掲示板に書き込み等をする際に電子掲示板の運営者
において把握することができるＩＰアドレス等の接続情報を原則として保存していない
電子掲示板のことです。
95 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 14:38: 尚、ひろゆき側の主たる反論は、次のようなものでした。

ア.「真実性の抗弁，相当性の抗弁」の立証責任は、原告側が負うべきだ。
イ.表現の自由の保障上、匿名発言の場の提供に基づく削除義務を認めるべきでない。
ウ.プロバイダー責任法では、ひろゆきが権利侵害を知っていた又は権利侵害を知り得る
　相当の理由がなければ損害賠償責任を負わない。そして相当の理由があったという為
　には、違法でなくなる事由（違法性阻却事由）があると窺わせる事情があってはならない
　が、本件ではそのような事情がないとはいえない。

　「真実性の抗弁，相当性の抗弁」については判決文に要約があるので割愛しますが、
簡単に言えば、名誉毀損の発言でもこのような抗弁が成り立つときには違法ではない
という判例理論（尚、刑法230条の2参照）です。ただ、これは被告の方で立証責任
を負うものであるところ、本件では、原告側が（抗弁のなりたたないことの）立証責任を
負うべきだという反論をひろゆき側がしている訳です。
　これが何故ひろゆき側の反論になるのかというと、原則どおりだと、名誉を毀損する
発言（「えげつない病院」「ヤブ（やぶ）医者」「責任感のかけらも無い」「被害者友の会」
「ずる賢い」etc.）は、違法ですから削除義務を生じうるわけです（勿論ひろゆき側から
「真実性の抗弁，相当性の抗弁」の証明ができれば違法ではなくなるが、恐らく本件で
証明することは事実上不可能だろう。又証明が困難なのは原告側も同じだろう。）。
　そこで、もし原告側で「真実性の抗弁，相当性の抗弁」が成り立たないことを証明しな
いといけないということに転換できれば、その証明が原告側でなされない限りは違法か
否か不明であり、ひろゆきの削除義務は生じない、という理屈です。

そして、結論からいうと裁判所にはいずれの反論も排斥されたことになります。

ア.に対しては、匿名掲示板なので発言者への責任追及が事実上不可能で、しかも削除
　ガイドラインも不明確で、又他に違法な発言を防止する為の適切な措置を講じていると
　もいえないから、被害者は、ひろゆきに責任追及するほかない。もし立証責任を原告ら
　に負わすと被害回復の方途が著しく狭まり公平を失する結果になる、として排斥。

イ.に対しては、表現の自由といっても無制約でなく、正当な理由なく名誉を毀損する発言
　をすることは許されない。匿名掲示板なので一旦掲示された発言についての管理者は、
　ひろゆきしかおらず、ひろゆきが管理者としての責任を負うのは当然、として排斥。

ウ.に対しては、ひろゆきは名誉毀損発言を知っていたのであり、これにより原告らの
　名誉権が侵害されていることを認識し、又は、認識し得たのであるから損害賠償責任
　を負わない場合には当たらない、ということで排斥（名誉毀損の発言の存在を知っていれば、
　ひろゆき側のいう事情があったとしても相当の理由がないことにはならない、ということだろう）。
96 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 14:48: ＞そうです、大変なんです。

>いやいや、不法行為の全てを明文化することは不可能ですし、明文化されて
>なくても賠償は求められます。できっこないことを求めてらっしゃるから
>皮肉を言ったのに…。

では、法に明文化されていない事象について賠償が求められ、賠償責任が生じると
判断された判決をお教えください、「具体的」に。

＞おいおい、山本氏の不法行為について言ってるんだから除外するなよ（笑

残念ながら私の興味は「ＢＢＳの管理者の管理責任の範疇」にしかありませんので
山本氏の発言者としての責任には興味がありません。

＞やった人だけでなく、その他の利用者にも注意したほうが効果的だと思うのですが？？

＞やった人にとくに注意しないと、またやるかもしれないじゃないですか。
＞私には、自分のＢＢＳを荒らして他人に迷惑かけた人間を排除しようと
＞しないこと自体が信じられませんが。

何回も書いていますが実効性の無い注意には何の意味もありません。たとえ個人を特定して
注意したとしても、悪意があって再度違法行為を行う者を阻止することは出来ませんから。
まぁ、注意してるだけ山本氏は立派なんだけど。

私からしてみれば、その再犯を犯すかもしれない者に隔離病棟と称して不特定多数へ開かれた
発言スペースを与えてしまう被害者ってのも理解の範疇外ですが。

山本氏は立派なのですが。
97 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 15:04: >>93
いえ、明文化された法を…。

＞では、法に明文化されていない事象について賠償が求められ、賠償責任が生じると
＞判断された判決をお教えください、「具体的」に。

この日本で係争される殆どの民事裁判がそうだと思います。

＞悪意があって再度違法行為を行う者を阻止することは出来ませんから。

しかし、注意をしていれば管理責任を果たしたことになりますよね。
注意も削除もしなくて、また同じ事が起きたら大変なことになります。

ま、人を殺した人がいて、その人に「殺したらだめだ」といわずに
「人殺しはいけないんだよー」と空に向かって言うような山本さんが
立派だというのは凄いですね。いや、あなた一人がそう思うぶんには
いいんじゃないですか？山本さんも信者がいてくれると嬉しいかもしれないし。

＞発言スペースを与えてしまう被害者ってのも理解の範疇外ですが。

ん？じゃ発言禁止したほうがいいですか？
隔離病棟がなかったら他の人に迷惑かけてしまうじゃないですか。
どこでうっぷん晴らしするかもしれないし。隔離病棟を破壊するような
危険な人なら、お上に対処を依頼しますが。

というか、どこからのコピペか知らないけど２ちゃんねる裁判の評価は
まあまああってると思いますが、それがどう関係してくるのかを書いて
もらわないと反応のしようがないですな。
98 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 15:04: 続き。

＞＞名誉毀損じゃないと思ってると考えられるため、現時点では名誉毀損とは断定できません。

＞それはありません。根拠もなく自作自演と決めつけてはならないと自分で
＞注意してますからね。それに、本人が思って無くても事実は簡単です。
＞裁判官に教えて貰わなくても見れば分かります。

これは違いますね、この場合根拠がある（ＩＰアドレスの一致等）と山本氏が思っているようなので
彼にとっては根拠があるのです。
で、貴方は根拠の無いデタラメだ、と、主張する。
こういう、主張と主張がぶつかり合うときにこそ、司法に判断してもらうのがベストだと思うのですが？？

＞難しくありません。人を中傷してはいけないことくらい子供でも知ってますし、
＞虚偽の事実を提示することも禁じられてます。司法が判断しなくても、誰が見ても
＞彼は名誉毀損を行っています。

この場合、山本氏は虚偽の事実ではないと主張しておられるようなので、現時点では名誉毀損には当たりません。
大体、人を殺してはいけない事は子供でも判ってるのに法律にはちゃんと人を殺してはいけない、と記載されてますよね？？

たとえ殺人を犯したものでもその罪が司法で立証されるまでは「容疑者」なんですよ。

＞犯罪を犯す権利は確かにありませんが、「貴方がアレは犯罪だと決定する権利」を保障した
＞憲法もまた、存在しません。

＞します。表現の自由です。そして、名誉毀損罪の例外規定。
＞残念でしたね。また知ったかぶりで恥をかいてしまいましたね

ここで保障されている貴方の表現の自由とは、「山本氏は名誉毀損をしている」と
訴えることであって、断定することではありません。
まぁ、たとえ貴方が「断定」したとしてもその断定を元に山本氏が賠償責任を負わなければ
ならない理由にはなりません。
貴方の訴えが正しいと司法が断定したときに初めて賠償責任生まれ効力を発揮するのです。

司法の意味とはそういうことです、主張と主張がぶつかり合う間に入り、法を持ってどちらが
どれだけ正しいかを判断する。
その司法の介入が無いところに「法的な賠償責任」など生じません。
99 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 15:13: ああ、なんか話が名誉毀損のほうに偏ってしまった。

本来のＢＢＳ管理者の管理責任に戻らねば。
100 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 15:48: ＞これは違いますね、この場合根拠がある（ＩＰアドレスの一致等）と山本氏が思っているようなので

ＩＰアドレスは一致してませんけど。

＞この場合、山本氏は虚偽の事実ではないと主張しておられるようなので、現時点では名誉毀損には当たりません。

虚偽の事実ではないと彼が思ってるだけじゃだめです。
確実にそうであると証明するのは彼の義務ですから。
それがなされてない以上は名誉毀損になります。
ま、証明なんか無理です。ＰＣが同じでも同じ人が書いてるとは限らないから
多分、彼は書き込んでいるところを見て撮影したのでしょう（笑）
だとしたら怖いな、どこを写したのだろう（笑）

＞大体、人を殺してはいけない事は子供でも判ってるのに法律にはちゃんと人を殺してはいけない、と記載されてますよね？？

ええ、山本さんは根拠もなく自作自演と言ってはならないということを知ってます。
だから批判されてるんですよね。知らないのなら本当の精神異常者ですが。

＞たとえ殺人を犯したものでもその罪が司法で立証されるまでは「容疑者」なんですよ。

容疑者なんて法律用語はありませんが。
どうやら、判決がでて有罪が確定するまで犯罪者と呼んではいけないし、犯罪の
事実があったと表明してもいけないわけですね。
その根拠が知りたいけど、教えてくれないようですね。

＞ここで保障されている貴方の表現の自由とは、「山本氏は名誉毀損をしている」と
＞訴えることであって、断定することではありません。

事実だもん、断定するわなそりゃ。

＞まぁ、たとえ貴方が「断定」したとしてもその断定を元に山本氏が賠償責任を負わなければ
＞ならない理由にはなりません。

請求してないもの、義務はないわな。

＞その司法の介入が無いところに「法的な賠償責任」など生じません。

訴えないとなにも請求できないということ？ぷっ。
いや失礼。なぜそう思いこんだのかがとっても気になります。
101 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 15:55: 民事に置いて司法とは単なる仲裁者であって、事実の認定機関じゃありません。
事実が明かであれば、司法の手を借りるまでもなく片方がおかしいのだと
断定できます。

では、Ａ君が植木鉢を割りました。故意であれば器物損壊罪であり、故意で
なくても民事的に賠償責任を負います。持ち主のＢさんはＡ君に弁償しろと
いいます。そしてＡ君が植木鉢を壊したことを人に話しました。

さあここでＢ君「司法の手を借りずに壊したと断定するのはおかしい」といって
謝罪も弁償もしません。あきれるＢさん。この程度で訴えないと弁償しないと
公言するこの人は何者か？と思う。そしてＡ君の友達が覆面で同じ事を主張しに
Ｂさんの庭に訪れる。まことに奇妙な連携です。

たしか山本さんも「正規の法的手続きを取らずに慰謝料を請求しないでね」
とか言ってたし、賠償なり謝罪なり求めるには、法的機関の手続きがいるとか
マジで思いこんでるみたい。となるとそのお友達がここまで食い下がるのも
分からないでもないが、常識で考えれば分かると思うんだけどなぁ。
あと、言いたいことは本人が言いにこればいいのに、とも思う。
102 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/01(日) 16:00: まぁ、一番簡単な所にレスして本日は終了、用事ができたので。

＞その司法の介入が無いところに「法的な賠償責任」など生じません。

>訴えないとなにも請求できないということ？ぷっ。
>いや失礼。なぜそう思いこんだのかがとっても気になります。

そうですね、確かに「請求」は出来ますが、その請求に答える必要性が
請求された側には無い、ということです。

いくら「謝罪しる」と叫んでも、謝罪する意思が相手に無ければ謝罪してはくれません。
そこで司法に訴えて、自分の主張の正当性を勝ち取ることによって、初めて相手に法的な
根拠による謝罪を強制することが出来るのです。

それと、法に明文化されていない責任による賠償請求が認められた「具体的」な例を
挙げて欲しいんですが。

それでは、また、後日。
103 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/01(日) 17:40: ＞そうですね、確かに「請求」は出来ますが、その請求に答える必要性が
＞請求された側には無い、ということです。

あります。

＞根拠による謝罪を強制することが出来るのです。

あくまで拒否するなら、そういうことになるでしょうね。

＞それと、法に明文化されていない責任による賠償請求が認められた「具体的」な例を

では、人を殺したらその遺族に賠償しなければならないと書いた法律はありますか？
あと、違法書き込みは削除するべしという法律がまだ提示されてませんが、
それはないの？あるの？どっち？
104 名前：FAZZ 投稿日： 2002/09/02(月) 00:10: 眠いのでココだけ。

＞あと、違法書き込みは削除するべしという法律がまだ提示されてませんが、
＞それはないの？あるの？どっち？

ありますよ、私が貼ってあげたプロバイダ関連法案、ちゃんと読んでないんですか？？

　（損害賠償責任の制限）

第三条　特定電気通信による情報の流通により他人の権利が侵害されたときは、当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる特定電気通信役務提供者（以下この条において「関係役務提供者」という。）は、これによって生じた損害については、権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信を防止する措置を講ずることが技術的に可能な場合であって、次の各号のいずれかに該当するときでなければ、賠償の責めに任じない。ただし、当該関係役務提供者が当該権利を侵害した情報の発信者である場合は、この限りでない。

ココの

権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信を防止する措置を講ずることが技術的に可能な場合であって、次の各号のいずれかに該当するときでなければ、賠償の責めに任じない。

ココです。
この法案の趣旨がきちんと判っていれば誤読することも無いんだろうけど、一応説明を。
間違えやすいポイントは「権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信を防止する措置」、これが
掲示板の書き込みの削除に当たるんです。

なぜなら、有害情報発信者から掲示板への送信が完了し、掲示されてからでないとその情報が
「権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信」かどうかを特定することが出来ないことと、
有害情報の不特定者への発信は掲示板から行われるために、それの発信を防止する＝その書き込みを削除する
なのです。

つまり、この法律は、有害情報と断定できる書き込みは削除せよ、削除したらＢＢＳ管理者は免責、削除しなければ
賠償責任を負いますよ、という法律なんです。

で、今回の個人情報の公開事件はＢＢＳ管理者たる山本氏がその書き込みを削除することは
技術上、不可能。
つーか、削除されてしまっているので免責されると言っているんですよ。

あと、
>では、人を殺したらその遺族に賠償しなければならないと書いた法律はありますか？

ちょっと調べないと正確な答えは出せませんが、あると思いますよ。

それと、私の質問にも「具体的」に答えてください。
法に明文化されていない責任において賠償請求が認められた判決。
この答えを「具体的」にお答えください。
105 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/02(月) 01:42: やっと持ち出してきましたね。
どこからのコピペか知らないけど、まあそれっぽく見えますね。
というか、その法律がある以上、私は山本氏に賠償や謝罪を求められるという
ことですね。ようやく私の主張を認めてもらえそうですね。なによりです。

＞法に明文化されていない責任において賠償請求が認められた判決。

んー、たとえばー、トイレでうんこをもらしたら賠償しなきゃならないとか…
例があまり思い浮かばないけど、ともかく全ての不法行為を先に明文化して
おくというのはあり得ませんです、はい。
なぜかというと、法律が出来たあとに出来たものによる不法行為について
当てはまらないからね。それだと新製品を壊しても弁償しなくて済んじゃいます。
だからこそ、法律では「他人に害を及ぼしたら」不法行為と書いてあるんですね。

どこまで話がそれるのか楽しみだなぁ。
106 名前：名無しちん 投稿日： 2002/09/02(月) 22:22: >どこからのコピペか知らないけど、まあそれっぽく見えますね。
ケチばっかつけないで、自分で調べられたらどうですか？
<a href="http://www.e-gov.go.jp/">電子政府</a>のデータベースで
「特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律の解説」
で検索すれば、条文の詳しい説明つきで読めますよ。
107 名前：名無しちん 投稿日： 2002/09/02(月) 22:43: http://www.e-gov.go.jp/
でした。これでりんくできるかな？

	■ したらばのおすすめアイテム ■ ←ケロリ前　　　　　　⇒ ⇒ ⇒　ケロリ後
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50