ねこピーマンさん専用

1 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/18(日) 03:58

関係ない話をしてログを流すわ、個人情報を無断で書くわで
やりほうだいのねこピーマン氏。

今後、このスレ以外に書かないで下さい。書いたら無条件で削除
させて頂きます。

2 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/18(日) 18:44

ちょっと席をはずしている間に発言が削除されてたんですね。
書くのにどんなに時間をかけても消すのは一瞬・・。
一部訂正しようかと。
「あちらの掲示板でネ研のURL・コピーを貼ったことがない」。
、と書きましたが、よく考えたら面倒なので、振込み先や「真・弁護士」のIDはコピペしたと思いますので、「あちらの掲示板でネ研のURLは貼ったことがない」に改めさせてもらいます。

先の質問の繰り返しですが。あなたの言う個人情報とはどこまでを言うのでしょう。
個人的には、「振込み先」を書いた事までだと思っています。
それとも「ネ研で公表されてる脅迫メールを書いた事」を書き込んだ事まででしょうか？
ここのところをハッキリしてもらいたいです。

脅迫でないという言い分ですが、
そもそも脅迫でない通知と言うのならなぜ１１通も同じものを出すんでしょう？
しかも、

＞もし、全てを受け入れる旨を即座に表明されない場合、即座に警察に行きます。この期限も１日です。

、と一通目の手紙に「期限は一日」とあるのに同じ様な内容の手紙を三日後にも出してます。
（本当のところ警察に行かなかったのか、門前払いになったのかは知りませんが）
単なる通知ならさっさと警察に言って終らせればいいでしょう。それから正当に慰謝料の請求をすればいいのですから。
これだと「警察に行く」と精神的なゆすりをかけてるようにも解釈できます。

3 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/18(日) 18:57

また、だーす氏のBBSで荒らしじみた行為をしていると言った発言も撤回してください。
たしかにあちらではハンドルで「ネオス」を省略してますが、つねに正当な発言を心がけてました。

＞あなたは日本語や常識を超越した、面白い文章を書いているので
こんごとも仲良くしたいと思っていましたが、公序良俗に反する
犯罪行為をされておられるので、そういう方はうちのBBSでは
ご遠慮頂いております。つーか、二度と来るな。

、とあなたの言う個人情報の暴露の影響で立ち入り禁止になるまでは
「こんごとも仲良くしたいと思っていました」とだ−す氏自身おっしゃってます。
勝手な解釈はだーす氏自身に迷惑です。やめましょう。
立ち入り禁止を食らったあとでも、一回だけ誤解を解くため（ついでに反論の続き）を書きましたが。それが削除された以後は書き込んでません（少なくとも連続投稿などの類いはしてません）。

4 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/18(日) 19:17

＞人格障害ではないというなら、なぜ常識や法律を無視なさるのか、お聞かせ頂けませんでしょうか。

これもひどいですね。あたかも常識や法律を無視すると人格障害者のような言い分ですね。それに人格障害者の方も、イコール常識や法律を無視するとも限らないでしょう。
あまりにも失礼な意見はそれこそ障害のある方にも誹謗中傷、名誉毀損ですよ。
また当たり前ですが、

確かに、犯罪者に犯罪者と言うのは名誉毀損になることもありますが、
あなたに謝罪を求める目的があるので、違法性は限りなく低いもしくは
犯罪行為の暴露の規定によって罪にあたらないと思われます。

日本国憲法では「目には目を」のようなハムラビ法典のような物が通るとおもってるんでしょうか。「謝罪を求める目的で違法性は限りなく低い名誉毀損」ってなんでしょう。犯罪行為の暴露の規定よって無罪ってのも訳がわかりません。

申し訳ない。各場所をまちがえたようです。こっちにコピペしたのでもう一つの方は削除しといてください

5 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/18(日) 22:50

はい、こたえてAGちゃん！のコーナーがやってきました。
>>2
＞先の質問の繰り返しですが。あなたの言う個人情報とはどこまでを言うのでしょう。

最広義では「個人を特定できる物」でしょう。公開すべきでないのは、それ
によって本名、居住地、職場などがわかるもの、もしくはなんらかの被害を
うける可能性のある物ということになるかと思います。
もちろん、口座番号などは個人情報になると思います。

＞そもそも脅迫でない通知と言うのならなぜ１１通も同じものを出すんでしょう？

脅迫でないものを何度やっても脅迫にはなりませんが…。

＞単なる通知ならさっさと警察に言って終らせればいいでしょう

確かにそうですが、行かずに済むなら楽ですから。
だからって脅迫なんかにはなりません。
ちなみに、警察には行きましたし、違法行為の確認は行われましたし、
ゼータビッツ社への問い合わせも行われました。
でも、「このメールは脅迫だよ」とは言われませんでしたよ。

＞これだと「警察に行く」と精神的なゆすりをかけてるようにも解釈できます。

その通り。そうやって精神的に追いつめれば、違法行為をやめるかと思ったからです。
そうすれば、いらぬ犯罪者を作らずに済むじゃないですか。私は慈悲深いんです。

6 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/18(日) 22:54

>>3
＞また、だーす氏のBBSで荒らしじみた行為をしていると言った発言も撤回してください。

あら、お気に召しませんでしたか？だとしたら遺憾です。
あれはわざとやってるのかと思ってました。もしわざとやってるのでないなら
失礼しました。でも、あれをうちでもやられると、私は荒らし「じみた」では
なくて、荒らしそのものだと判断します。元にあなた出入り禁止になってる
じゃないですか。荒らしはなにも連続書き込みに限ったものじゃないですよ。
管理者によって、常識によっていろいろありますからね。

うちは掲示板のリソースはたくさんありますから、専用スレでもって
自由にやってもらおうと思ってます。まあ、シール２個しかもらえなくて残念
でしたが、それはこちらで交換させてもらいますので（笑）お気を落とさずに。

7 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/18(日) 22:57

>>4
＞これもひどいですね。あたかも常識や法律を無視すると人格障害者のような言い分ですね。

いや、法律や常識が理解出来ない人のことを人格障害といって差し支え
ありませんけど…。山本氏がそれを出来ないのなら、そう判断するしかないし、
名誉毀損だというなら、常識的な行動をしてくださればそれで良いんです。
私の言動に問題があれば、その都度指摘して頂ければ、説明も訂正もしますから。

＞あまりにも失礼な意見はそれこそ障害のある方にも誹謗中傷、名誉毀損ですよ。

これは意味不明です。私が特定の障害者を差別したり中傷したりしてます？
してません。傷害といっても単なる疾患の一つですから、まるで風邪のようだ
というのとなんら変わりはありません。咳き込んでる人に「風邪みたいだ」と
いったら、風邪患者に中傷したことになるんでしょうか。なりませんよね。

もし、勝手にNGワードを設定してるのなら、なにか根拠をお願いしますね。
うちは法令に反しない以上、とくにNGワードはないですから。

8 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/18(日) 23:08

＞日本国憲法では「目には目を」のようなハムラビ法典のような物が通るとおもってるんでしょうか

もちろん、そんなものはありません。ちょっと長いので心して読んでくださいね。
私が言っているのは、刑法論についてです。
刑法に書いてあることがすべての刑罰の基準なのではないんです。
刑法には「○○したら××の刑に処す」としか書いてなく、○○の部分が
具体的に何にあたるのかは、学説によって導かれます。

犯罪とはこの刑法の条文に該当し、さらに学説で導かれる構成要件に該当し、
故意があり（特別に定められた場合は過失も。その場合は予見可能性などが
考慮されます）、さらに責任があるものについて言うのです。
そして、構成要件とともに「違法性」が考慮されます。
どれだけそれが危険な行為なのかというのが考慮されるのです。
仇討ちだから違法性が低いということはりません。ただし、どういう目的で
どのような害があるか、というのはその行為が構成要件に当てはまるかどうか
考える上で、意味を持ちます。
その意味で、違法・不法行為をされて困ってる人が、相手に犯罪者だというのは
身を守る手段と考えることが出来るのです。
殺されそうになった人が「人殺し」と、まだ殺してもいないのに言うのと同じ…
ではないけど、そんな感じだと思ってください（笑

9 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/18(日) 23:15

そして、名誉毀損罪ですが、これにはきちんと明文化されてます。
他人の名誉を毀損した場合は名誉毀損罪となって刑事罰がありますが、
これには例外規定があります。
１　公共性があって、真実だと証明される場合。
これは主に政治家のスキャンダルなどを想定してると思われます。
真実性の証明は、事実を公表した人がしないとだめです。
２　公訴提起前の犯罪行為の暴露
これは公になってない犯罪を告発する場合が想定されてると思います。

以上のことから考えて、自分が違法・不法行為をされてる場合、相手に
それは犯罪であると言うことだけでは、名誉毀損にはならないと考えられるのです。
あんまりひどく罵ったらだめですよ。あくまで社会的に許されるであろうレベルを
越えたらだめです。

犯罪者に犯罪者といってはいけない時は、公訴提起後（起訴されたあと）とか、
とくに公共性もないのに言う場合ですね。
たとえば、最近逮捕された人の手錠はモザイクかかるでしょ。あれは名誉毀損に
なると訴えた人がいて、勝ってしまったからなんですね。
手錠かけられてる姿まで報道する必要はないと、それには公共性がないと、
そういうことだと思います。

よって、私はとくに法的に問題のある行為をしてるとは思えません。
もし、レベルを超えてるというのであれば、具体的に指摘して頂ければ、
訂正などを考慮したいと思います。

10 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/18(日) 23:56

はー、ひとまず単純な事実誤認は認めてもらいましょう。

＞異常な会員へ名指しで注意して、今後は違法行為をしないことの確約。

前にもいいましたが、自分も（暇人様も）あそこの会員じゃありませんよ。
第一、あそこは会員制じゃないじゃないですか。
それに確約何も、もうAGLAさんの話題さえしないと言ってるじゃないですか。

11 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 00:15

では、利用者に訂正します。
ああ、彼らは謝罪してるんでいいんですが、管理者がしてくれないんで…。

＞それに確約何も、もうAGLAさんの話題さえしないと言ってるじゃないですか。

管理者が宣言＆実践しないので、別の人がわらわら寄ってきてますね。
で、法律については分かりました？

12 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 00:54

スレタイはねこピーマンさん専用だけど、他者は書くなと書いてないからイイでしょう。

例え話ですが、夜中にマンションの玄関に散歩中の犬がウンチしていきました。
それを見た住人が管理人が寝ているので玄関に片付けてくれと張り紙をしました。
管理人が起きて張り紙を見たときには犬の飼い主が掃除した後でした。
管理人は住人に何を謝罪すればイイのでしょうか？

もしくは
駅の掲示板に貴方の中傷が書かれました、貴方が駅員を呼びに言ってる間に中傷を書いた
人が思いなおして消して行きました。
駅員が来たときには中傷文はありませんでした。
駅員は貴方に謝らないといけないのでしょうか？？

13 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 01:01

いや、今回のレスの内容は特に酷いですね（ーー）。反対から読でいった方がわかり安いです。

＞犯罪とはこの刑法の条文に該当し、さらに学説で導かれる構成要件に該当し、故意があり（特別に定められた場合は過失も。その場合は予見可能性などが考慮されます）、さらに責任があるものについて言うのです。

についてですが、

＞＞これだと「警察に行く」と精神的なゆすりをかけてるようにも解釈できます。
＞その通り。そうやって精神的に追いつめれば、違法行為をやめるかと思ったからです。

つまり相手を精神的に追い詰めるために脅迫メールを送ったと暴露してるんですね。追い詰める事自体が故意だったと。その上で、

＞脅迫でないものを何度やっても脅迫にはなりませんが…。

では、聞きましょう。金銭を要求した上で無言電話をかけ続け相手を精神的に追い詰め（そしてそのことに畏怖させ）、目的を達成した場合、この場合、無言電話は脅迫にあたるんでしょうか？

ちょっと調べただけでも相手が畏怖するよう仕向け金銭を要求した場合でも、ちゃんと恐喝罪に当たるようです。

http://www.ea.ejnet.ne.jp/s-roumu/keihou14.html

＞被告人自身、Ｂ子が畏怖していることを十分認識した上で現金５０００万円を受領したのであるから、被告人には恐喝罪が成立するというべきであると判示しました。

脅迫メールに金銭の要求がハッキリ書かれています。単にサイトの運営をやめさせるのが目的だったという言い訳は利きそうにありません。
もしそのまま、ネ研がその脅しに畏怖し払ってしまったらあなたは返しましたか？
たとえ元の訴えが正当であっても相手に精神的ダメージを故意に与え金銭をせしめるのは恐喝であり、脅迫です。

14 名前：neo鷹羽玲 投稿日： 2002/08/19(月) 01:07

FAZZさん、すばらしい！！
私が、「山本氏関連」スレで言いたかったことを、
わかりやすい例で説明していらっしゃる！！
さらに、付け加えるなら、犬のウンチを片づけた上で謝罪、
中傷を消した上で謝罪、を、ねこピーマンさんはしていますよね。
これ以上、山本弘さんに求めるのはどうかと思います。私も。

15 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:09

>>12
「専用」の意味をご理解でないようですね。

でもまあ答えましょう。
前者の場合。その糞をした犬の飼い主が、住人に謝罪すべきです。
犬の管理者ですからね。マンションの管理者は被害者ですから、謝らなくて
結構です。つまりたとえがヘン。
片づけたあとにも謝罪の必要があるのは、犬が糞をすることは、掃除することで
現状復帰が出来ますが、うんこですよ、掃除したっていやなもんはイヤですよね。
もし食器だったら、洗っても使いたくないですよね。

後者について。駅の掲示板なら自分で消せよ…と思いますが（笑）、
駅員しか消すことが出来ないのだと仮定したとして、もちろん、駅員は被害者に
謝罪すべきです。当たり前じゃないですか。たとえ数秒でも迷惑をかけたんだから。

あなたももしかして、万引きしても返せばいいというタイプの人？

16 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:13

>>13
＞つまり相手を精神的に追い詰めるために

ええ、でも構成要件である「害悪の通知」は致しておりませんが。

＞無言電話は脅迫にあたるんでしょうか？

無言では脅迫にはならないでしょうね。ただ、無言電話自体が迷惑行為だし、
それで精神的に参れば傷害罪が適用されることになると思います。

＞ちゃんと恐喝罪に当たるようです

でも、ネ研さんは「馬鹿メール」て言ってますし、畏怖してるようには見えません。
犯罪者に、犯罪をやめないと警察いくぞって言うのは、恐喝にはならないんです。
もしなるっていうなら、なにか根拠をお願いします。

＞単にサイトの運営をやめさせるのが目的だったという言い訳は利きそうにありません。

おやおや、そうするとすべての犯罪は警察を通じて対処しないと脅迫に
なってしまうというわけですか。すごい斬新な違法論ですね！

＞たとえ元の訴えが正当であっても相手に精神的ダメージを故意に与え金銭をせしめるのは恐喝であり、脅迫です。

そんな学説見たことありませんが、いったいどなたが唱えてらっしゃるんでしょう？

17 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:16

>>14
うわ、これはあきれた。
不法行為をした人と、その管理者を取り違えて説明してるのに
わかりやすいだなんて…（苦笑
不法書き込み者＝犬　BBS管理者＝飼い主　被害者＝管理人・住人
こうおきかえてくださいね。なんで被害者が謝罪するの？

ほんと、非常識な人多いね。参っちゃうわ…。

18 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:20

なるほど、駅員は謝らないといけない訳ですね。

私の脳内にその光景が浮かんできます・・・自分が被害者だということをかさにきて
物理的に対処できなかった駅員に大声で苦情を吐き、謝罪を求める姿が・・・・

それを回りで見ている人は貴方をどんな人間だと思うんでしょうね？

あと、貴方も「専用」の意味をご理解でないようですね。

19 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:24

>>17
>不法書き込み者＝犬　BBS管理者＝飼い主　被害者＝管理人・住人
>こうおきかえてくださいね。なんで被害者が謝罪するの？

これ、間違ってますよ（笑）

BBS管理者は犬の飼い主なんかじゃありません、なぜって犬のウンチの後片付けは
出来ても犬がウンチするのを止められませんから。

20 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:26

あ、わかった！（後から突然分かっちゃうんだよね）

ねこピーマンさんは、「畏怖」を「精神的に圧迫を受けること」だと思ってる！
脅迫・恐喝になるには、「財産、名誉、身体など」に危害を加える旨を
通知することで、「畏怖」とは、「従わないと殺される」みたいに思いこむ
ことを言います。

つまり、犯罪をやめるようにプレッシャーをかけるのは害悪の通知には
なりません。ただ、やくざが当たり屋をやるように、正当な慰謝料であっても
「払わないとなにかされる」と相手に思わせる場合は、恐喝になります。

たとえば、私が送ったメールの内容が「従わないと全世界にお前の本名を
公開して、あることないこと書いてやる」とか、「従わないとお前を殺す」
「従わないと家に火をつける」などでない限り、恐喝になる可能性はありません。
（あ、もちろん、そうにおわせるものでも場合によってＯＫです）
判例では、やくざの隠語で死を連想させるものでも害悪の通知とみなしているようです。

21 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:31

>>18
物理的に対処出来ないのが、謝る理由になるんですよ。
確かにそんなことをいちいち要求するのはヘンです（だって自分で簡単に消せる）
が、自分で消せない前提なんだから、駅員呼びに行くのは当然だし、すぐに
こないなら「ちゃんと管理しろ」という権利はありますよ。何処がヘンなんだろう。
まあ、ヘンといえばたとえがヘンなんですが。

犬について
犬は止められるけどBBS管理者は不法行為を止めることが出来ないって？
というか犬がうんこするの止められる人っているの？
うんこしようとしてる奴のうんこ止めるには、尻になにか突っ込むしかないでしょ。
全くもう、何を言ってるんだか…。

＞あと、貴方も「専用」の意味をご理解でないようですね。

あいたた、これはおじさん参っちゃったな（笑）
こっちに書けばレスをする、自由にしていいって言ったつもりなんだが。

22 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 01:36

つまり、ＢＢＳ管理者たるもの２４時間ＢＢＳを見張っていろ、と言う訳ですか？？

貴方、凄い人ですね（笑）

23 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 01:39

さらにひどいのはこっちですね。

＞いや、法律や常識が理解出来ない人のことを人格障害といって差し支えありませんけど…。山本氏がそれを出来ないのなら、そう判断するしかないし

無知とはこのことですね。まず屁理屈ですが、上の条件だと、物心つかない子供は人格障害と言って差し支えないのでしょうか？
いや、もっと根本的に、もしかして人格障害と知的障害とを混同されてるんじゃないですか。
少なくとも法律、常識を理解できないのが人格障害だというのは明らかに違います。

人格障害者が法律を理解できないなんて本気で思っているなら、
宅間守を思い出してみたらいかがですか。この男は事件を起す前は、
法律を徹底的に調べその抜け道を悪用までしています。逆にあの事件も法律を知っていたから起したんでしょう。

よく分かりもしないのに軽はずみに決め付けるのはそれこそ名誉毀損です。

＞＞あまりにも失礼な意見はそれこそ障害のある方にも誹謗中傷、名誉毀損ですよ。
＞これは意味不明です。私が特定の障害者を差別したり中傷したりしてます？してません。

すでに人格障害者が法律や常識を理解できないと言ってる時点で嘘で、信用既存です。
＞第２３３条（信用毀損及び業務妨害）虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、３年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。

＞傷害といっても単なる疾患の一つですから、まるで風邪のようだというのとなんら変わりはありません。咳き込んでる人に「風邪みたいだ」といったら、風邪患者に中傷したことになるんでしょうか。なりませんよね。

一応、突っ込んでおきますが「風邪」は一つの疾患じゃありませんよ。

http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/jp-more_print.cgi?MT=%C9%F7%BC%D9&ID=a4ab/03659100.txt&sw=2

風邪疾患症候群なら、咳き込んでる際につかっても問題ないでしょうが。それでいきなり「それは〇〇の病気だ」と勝手な思い込みで決め付けを流布したら中傷になると思いますよ。

24 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:04

結局、アレだけ簡単に書いた例え話ですら曲解できる人が居るワケだ。

１つ勉強になったなぁ。

25 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:09

>>22
まあ、それが理想ですね。でも、出来ないんだったら「ごめん」くらい
言えればいいよね。謝るのはタダだし。普通の人は言えるんだけどね。

>>23
＞子供は人格障害と言って差し支えないのでしょうか？

ええっ、山本さんは物心ついてない子供なんですかっ！？
それは知らなかったなあー。

＞少なくとも法律、常識を理解できないのが人格障害だというのは明らかに違います。

いい大人が出来ないのなら、そう判断されてもしょうがないですよね。
精神障害は機能障害に限ったものじゃないから、観察で診断されることもあるし。

＞法律を徹底的に調べその抜け道を悪用までしています

でも、知識が半端だったよね。
それに、善悪の区別が付かないからこそ、子供を殺そうと思ったんじゃない？
普通の殺人者は、金とか恨みとか「動機」があるものね。

＞すでに人格障害者が法律や常識を理解できないと言ってる時点で嘘で、

理解出来ない人を人格障害と言うのは嘘なのですか？

26 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:09

＞すでに人格障害者が法律や常識を理解できないと言ってる時点で嘘で、信用既存です。

わはは。これは面白い（笑）　今日最高の笑いをありがとう。
あのね、信用毀損の信用って、経済的な信用のことを言うんだよ。
ちゃんと「業務を妨害し」って書いてあるじゃん。

たとえばあの会社は資金繰りが危ないとか、そういう風説の流布ね。
いやはや、検索ばっかりで勉強しないで専門書（入門書でも）を読むことを
お勧めします（笑）

＞風邪疾患症候群なら、咳き込んでる際につかっても問題ないでしょうが

問題ないんじゃん！

＞〇〇の病気だ」と勝手な思い込みで決め付けを流布したら中傷になると思いますよ。

で、私はいつ勝手な思いこみをして決めつけて流布したんです？

27 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:10

>>24
自己批判は結構ですね。
たとえもいいけど、本題に戻ってこれないならやめたほうがいいですよ。

28 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:14

>まあ、それが理想ですね。でも、出来ないんだったら「ごめん」くらい
>言えればいいよね。謝るのはタダだし。普通の人は言えるんだけどね。

こんな「ごめん」、私は要らないなァ。まったく意味無し、あやまってないよね。
つーか、バカにされてると思ってしまうかもしれないな。

そもそも謝る理由がないからなんだけど（笑）

29 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 02:15

痛すぎますね（＾＾；。

＞ねこピーマンさんは、「畏怖」を「精神的に圧迫を受けること」だと思ってる！
脅迫・恐喝になるには、「財産、名誉、身体など」に危害を加える旨を
通知することで

警察に通報すると脅せば、立派に「財産、名誉」の一部をを失いますよ。
貼り付けた先のでも

＞同女に対し、脱税資料を持っているというやくざ者らしい不審な男につけられ、
その男から右資料が税務署に渡るとばく大な追徴金がＢ子にかかる

、といった垂れ込みの脅しでも、恐喝罪が適用されるとなってるじゃないですか
（さらにこの場合、詐欺だったんですが、虚偽の事実でも恐喝は成立します）。

＞たとえば、私が送ったメールの内容が「従わないと全世界にお前の本名を
公開して、あることないこと書いてやる」とか、「従わないとお前を殺す」
「従わないと家に火をつける」などでない限り、恐喝になる可能性はありません。

そんな事はありません。

＞ええ、でも構成要件である「害悪の通知」は致しておりませんが。

「警察に行く」と言うのがそれにあたりますしそのつもりで書いたんでしょう。

＞でも、ネ研さんは「馬鹿メール」て言ってますし、畏怖してるようには見えません。

相手がどう感じたかではなく、送った方が故意かどうかが重要でしょう。

＞犯罪者に、犯罪をやめないと警察いくぞって言うのは、恐喝にはならないんです。

そりゃ、その上で金銭を要求してませんから。

30 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:25

>>29
＞同女に対し、脱税資料を持っているというやくざ者らしい不審な男につけられ、
＞その男から右資料が税務署に渡るとばく大な追徴金がＢ子にかかる

で、ネ研さんは逮捕される以外になにか警察に行かれて困ることってあるの？
私はやくざもの？つけられた？全然そんなことしてませんけど。

まさか、警察に言うというのが全部脅迫になるって判例だと思ってる？！（笑）
それは相手の違法行為に乗じてゆすろうとしてるから違法になったんだよ。
正当な慰謝料の要求は民法で保証されてますから、違法じゃありませんし、
刑法のどの犯罪の構成要件をも満たしません。

ねこピーマン法だと、押し売りを追い返すときに「帰らないと警察呼びますよ」
といっただけで脅迫だあ！（笑）

＞相手がどう感じたかではなく、送った方が故意かどうかが重要でしょう。

別に身体財産名誉に害を与えるつもりもないし、その事実もありませんけど。
精神的に犯罪行為をやめるようになってほしいなあとは思いましたけど。

＞そりゃ、その上で金銭を要求してませんから。

もちろん、脅迫にもなりません。
というか、「なる」って思ってるなら、どうぞ告発してください（笑）

もしなるなら示談交渉は全部だめ、押し売り追い返すのもだめ。
犯罪者、やりほうだい。なにしろ警察呼べないんだもの！
あー、おもしろい。やっぱり追い出さなくて良かった（笑）

31 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:27

>>28
私もあまり欲しくないけどさ（笑）こっちが荒らしみたいなこと言われたら
謝罪してもらわないとねぇ。

はいはい、あなたは万引きしても返せばいいし、息子や飼い犬が粗相をしても
掃除すれば謝らなくていいと思ってるんだよね。はいはい。わかったわかった。
でも、そんな常識はこの日本には存在しない（笑）

32 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:27

犬の糞も駅の掲示板も本題そのものなんだけどね。

ポイントは糞も中傷も管理者の見てないところで行なわれた、管理者が通報を受けたときには
両者とも消去された後だった、そもそも常設の設備の管理にそこまで要求する人はいないってコトだ。

もちろん、貴方が同じ立場に立ったときには謝罪の意志の無い「ごめん」で済ます
人間だってコトはよく解ったけどね。

33 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:31

だから、ＢＢＳ管理者は利用者の親でもなければ飼い主でもないって（笑）

その前提がドコから来るのかわかんないなぁ。

34 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:34

山本さーん。これが「リアルタイムトンデモ」ですよ〜
自分国俺法を、日本国刑法だと思いこんで語っちゃってるのが楽しい！

私のことが嫌いでも、このおもしろさは理解してくれると信じてます（笑）
取材費くれたらネタにしてもいいですよ〜ん。

35 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 02:35

＞＞子供は人格障害と言って差し支えないのでしょうか？
＞ええっ、山本さんは物心ついてない子供なんですかっ！？それは知らなかったなあー。

またもすり替えですね。

＞いい大人が出来ないのなら、そう判断されてもしょうがないですよね。

だからそれで、どうして人格障害扱いできるんですか？

＞理解出来ない人を人格障害と言うのは嘘なのですか？

そうですよ。

＞わはは。これは面白い（笑）　今日最高の笑いをありがとう。あのね、信用毀損の信用って、経済的な信用のことを言うんだよ。ちゃんと「業務を妨害し」って書いてあるじゃん。

使い方が間違ってたようですね。なら訂正します。ちなみに自分が引用した文はコレです。

＞第２３３条（信用毀損及び業務妨害）虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、３年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。

人間、知っている事は知っている、知らないことは知らないものです。
あなたが知っている事をこちらが知らないときもあります（もちろん、その逆も）。
間違っていたら素直に認めます。それにあなたの家には専門書があるかもしれませんがこんな夜中にこちらは手に入りません。今の所、ネットを利用するしかないじゃないですか。

＞＞風邪疾患症候群なら、咳き込んでる際につかっても問題ないでしょうが
＞問題ないんじゃん！

だから人格障害だと決め付ける場合は問題あるんです。はたして、あなたにまともな読解力があるんでしょうか？

36 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:38

>>32
繰り返します。あなたがそう思っていても、日本の常識はそうじゃないんです。
「すみませんね、ご迷惑かけて」「もうしないようにいっときますから」
と一声かける。これがジャパニーズ常識！

>>33
親でも飼い主でもないけど「管理者」であるので、書き込みを管理する責任が
ありますね。どこが理解できないのかが分からないよぉ（笑）

管理者は書き込み者という犬の飼い主なんで、粗相という荒らしをしないよう、
したらその対処をする義務があります。あるったらあるの。
だからこそ、ひろゆきさんは４００万払えって判決もらったの！！

ジャパニーズ常識と判例という事実。受け入れてくれないかな。
くれないなら、そろそろループだから削除しますね。

37 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:39

あなたの例え話を見てみましょう。

>BBSの管理者には管理責任があること、知らないんでしょうね。
>庭で人が殺されてるのに、家の人は見て見ぬ振りをしたら、その家の人は文句言われるでしょう。
>それが常識です。どうもこのBBSには常識を知らない人が多いようで。

ココで言う「庭」を国立公園に変えてみましょう、そうすると「家の人」は国になりますね？
で、国立公園で人が殺されました、国は広い国立公園なのでその現場を見ることが出来ませんでした。
で、殺された人の家族は国に対して謝罪を求めるのが貴方の「常識」なんですね？？

う〜ん、やっぱり貴方は凄い人だ（笑）

38 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 02:50

どうしてこうも本文を読めないんでしょう。

＞で、ネ研さんは逮捕される以外になにか警察に行かれて困ることってあるの？

それならなぜ、こんな文章を書いたんでしょう？

＞全ての情報の削除、損害賠償の振り込みが即時に行われれば、警察沙汰にはしません。もし、全てを受け入れる旨を即座に表明されない場合、即座に警察に行きます。

警察沙汰にしなければ振り込んでもらえると思ったからでしょう。

＞それは相手の違法行為に乗じてゆすろうとしてるから違法になったんだよ。
正当な慰謝料の要求は民法で保証されてますから、違法じゃありませんし、
刑法のどの犯罪の構成要件をも満たしません。

自分で勝手に金額と期日をを決め、示談交渉もしようとしなかったじゃないですか。

＞別に身体財産名誉に害を与えるつもりもないし、その事実もありませんけど。精神的に犯罪行為をやめるようになってほしいなあとは思いましたけど。

ではなぜ警察沙汰にしないのと損害賠償の振込みがセットなんでしょう？

＞謝罪に関しては、実際に出向いて頂くことを望みますが、もし都合が悪いのであれば、謝罪文の掲載だけでも結構です。しかし、その場合は損害賠償を即時に振り込んで頂きます。

かなり金銭的には急いでいるように感じますが。

＞もちろん、脅迫にもなりません。というか、「なる」って思ってるなら、どうぞ告発してください（笑）

「犯罪をやめろ！警察に行くぞ、嫌なら金を払え！」といえば恐喝です。

＞もしなるなら示談交渉は全部だめ、押し売り追い返すのもだめ。犯罪者、やりほうだい。なにしろ警察呼べないんだもの！あー、おもしろい。やっぱり追い出さなくて良かった（笑）

・・なに自分で勝手に話を作っちゃってるんですか。

39 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 02:56

>>35
>だからそれで、どうして人格障害扱いできるんですか？

常識が判断出来ないからですってば。

＞そうですよ。

じゃ、人格障害者でも常識を理解出来るんですか？
出来ない人のことはなんというんですか？

＞人間、知っている事は知っている、知らないことは知らないものです。

いや、あなたは知らないことを勝手に決めつけたじゃないですか。
だから笑われるんですよ。法律上の信用の意味を調べなかった。
ちょっと調べればすぐに出てくるのに。
法律というのは常識の明文化ですが、法律用語はかならずしも一般の意味とは
別なので、注意が必要です。ちょっと条文読んだだけでは理解は出来ません。
でも、「入門書」にはそういう間違えやすいのは説明してあるんで、この程度は
法律を少しでも語る以上は理解していてください。

＞だから人格障害だと決め付ける場合は問題あるんです

だから、誰が決めつけたっつーの！！（笑）

40 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:03

>>37
はい、これも簡単な疑問です。法律を学べば簡単に理解できます。

国は国立公園の管理責任があります。でも、その中で行われるであろう
殺人までは責任は持つ必要はありません。
なぜなら、国立公園は人を殺す場所ではないからです。
国立公園の管理責任者は、殺人者から利用者を守る職務ではないからです。
もちろん、道や電車の中も同様です。

ところが、掲示板というのは議論が行われるし、人を中傷する書き込みが
あることは十分予測出来ます。そもそも、そういう不法行為が起きないように、
起きたら対処するために管理者はいるんです。
管理者の管理義務は、書き込み内容の管理です。過失による不法行為を行った
ことになり、予見可能性はあるので、十分責任を負います。

だから、不法行為などが起きたら、対処をし、それが至らなかったり、被害者
が被害をうけた場合は被害者に謝罪・賠償する義務が生じるんです。
しっかり判例もあるんで、いくらへりくつこねてもこれは揺るぎません。残念でした。

そろそろ、ご自分が非常識であることを受け入れて欲しいですね。

41 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 03:08

＞以上のことから考えて、自分が違法・不法行為をされてる場合、相手にそれは犯罪であると言うことだけでは、名誉毀損にはならないと考えられるのです。あんまりひどく罵ったらだめですよ。あくまで社会的に許されるであろうレベルを越えたらだめです。

必要以上に煽ってるでしょう。

＞よって、私はとくに法的に問題のある行為をしてるとは思えません。もし、レベルを超えてるというのであれば、具体的に指摘して頂ければ、訂正などを考慮したいと思います。

＞＞その後、自主削除してしまったので文脈が途切れてしまいましたね、すいません。
＞わざとその誤解を誘ったんでしょうに。白々しい。
＞管理者にみつからないようにこそこそとやるんだから、よっぽど悪意があるし、まことに悪質だと思いますが。

こういう勝手な決め付けも名誉毀損ですね。また、

＞ええ、思ってます。そうでないとしたら、相当に法知識がなく、またなんの根拠もなく物事を信じる単純な人で、かつ善悪の区別の出来ない
人格障害者であると思います。もしくは、私もしくはだーす氏に相当な恨みを持つものであり、ネ研の
犯罪行為を利用してる卑怯者かですね。どちらにしろ、あなたはまともな人じゃありません。できたらもう来ないで欲しいです。

人のことを軽はずみに「まともじゃない」とBBSで言うのは侮辱罪では。

＞してますよ。あなたは悪質ネットワーカーというより、むしろ犯罪者でしょう。

逮捕された物でも「容疑者」なのにいきなり犯罪者はマズイでしょう。

42 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:09

>警察沙汰にしなければ振り込んでもらえると思ったからでしょう。

警察沙汰を持ち出せば、違法行為をやめてくれると思ったからですよ。

＞自分で勝手に金額と期日をを決め、示談交渉もしようとしなかったじゃないですか

こちらから示談交渉の日時を決めたんですが。
不服なら「ちょっとまってくれ」とか「５万に負けろ」とか言えばいい。
それが交渉ってもんです。

＞ではなぜ警察沙汰にしないのと損害賠償の振込みがセットなんでしょう？

警察沙汰にするのは「ついで」。慰謝料と違法行為をやめさせるのが目的です。
金は大した額でなくても、犯罪者になるのはいやだろうからね。
もともと刑法が罰則を持っているのも、予防効果をねらってという部分もあります。
あなたの理屈なら、刑法は犯罪者を畏怖させるから違法ってことになりますよ。

＞「犯罪をやめろ！警察に行くぞ、嫌なら金を払え！」といえば恐喝です

いえ、どっからどう見ても恐喝じゃありません。
恐喝だと言い張るなら、法的根拠をお願いします。

ところで、慰謝料は消しても消さなくても払えって書いたように記憶してる
んですけど。イヤなら金払えじゃなくて、金は払ってもらいますが、
ちゃんと対応しないと警察行きますよって書いたつもりです。よくお読み下さい。

すぐに消してくれればあとは金を取るだけで、警察にいく手間も訴える手間も
かからないじゃないですか。彼らは犯罪者にならずにすむ。なにか害与えてる？
あなた、犯罪者が犯罪をやめずに、その上何も困らないようにしたいわけか？

43 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:09

>>40

判例があるんですか？？是非も提示していただきたい！！

常設の掲示板に書かれた誹謗中傷を管理者が消す事が出来ず、また謝罪を要求した
被害者に対して管理者が謝罪・賠償しなければならなくなった判例を、是非ともお願いします！！

あと、あの例え話は貴方がしたもの、
>そろそろ、ご自分が非常識であることを受け入れて欲しいですね。
この言葉も貴方に跳ねかえってしまいますよ（笑）

44 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:15

>>41
>必要以上に煽ってるでしょう。

あなた一人がそう思ってもだめです。あんな理知的なメールで
必要以上にあおってるとか、私がやくざものに見えるとかはあり得ませんので。
あなたがどうがんばっても、恐喝になることは絶対にあり得ません。

＞こういう勝手な決め付けも名誉毀損ですね。また、

名誉毀損の構成要件、「事実の摘示」に当たらないので、だめです。残念。

＞人のことを軽はずみに「まともじゃない」とBBSで言うのは侮辱罪では。

そうそう、そっちです。ちょっとは知識ありますね！
でも、「軽はずみ」に「決めつけ」ているわけではないので、これもちょっと。
そもそも侮辱罪ってほとんど適用されない犯罪だし。

＞逮捕された物でも「容疑者」なのにいきなり犯罪者はマズイでしょう。

もちろん、容疑者なんて法律用語はありません。あれはマスコミ用語。
犯罪者の定義も、犯罪を犯してる人といっても間違いじゃないんで。
確かに人に犯罪者というのは良いことじゃありませんが、名誉毀損、
個人情報の流布などをした犯人に、被害者が言うくらい当然のことですよ。

45 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:16

>>43
つい最近、２ちゃんねるの管理人氏が、管理責任から４００万円の賠償を
命じる判決を受けましたが、何か？

自分がものを知らないだけなのに、ここまで偉そうにできるなんてすごいなぁ。
で、国立公園の話は理解できました？予見可能性って言葉、難しかったかな？

46 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:25

>>45

はぁ、やっぱりそれですか・・・・・

あれは被害者から再三の削除依頼があったにもかかわらず長期間放置したから
管理責任を問われたんです。

貴方、法律に詳しいようにお見受けしたんですが、詳しいだけで運用は出来ないんですね。

47 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 03:28

＞>だからそれで、どうして人格障害扱いできるんですか？
＞常識が判断出来ないからですってば。

そもそも最初の文章は｢法律や常識が｣だったでしょう。「法律も常識も」でなく。
｢法律｣が理解できなくないといった時点で間違いです。

＞じゃ、人格障害者でも常識を理解出来るんですか？出来ない人のことはなんというんですか？

知りません。人格障害については以下の通りです。

＞人格障害とは
その人の持っている「人格」が常道からはずれてしまって、社会生活に障害を来すものを言います。
青年期や成人期早期に始まることが多く、長期にわたってその人格が安定しいて、苦痛を伴います。
この中でその障害が他の精神障害に原因がないものを一般的に人格障害といいます。

＞いや、あなたは知らないことを勝手に決めつけたじゃないですか。だから笑われるんですよ。

実際、あなたは人格障害に対し無知だった。しかし自分は笑いませんでした、それだけです。

＞この程度は法律を少しでも語る以上は理解していてください。

そりゃあ、数日前ぐらいから始まった事ですから、７年間も人とトラブルって来たらしい人とは違います。

＞＞だから人格障害だと決め付ける場合は問題あるんです
＞だから、誰が決めつけたっつーの！！（笑）

＞いや、法律や常識が理解出来ない人のことを人格障害といって差し支えありませんけど…。

言ってますが。

48 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:32

>>46
ええ、管理責任があるって認められた判例ですよね。
おもいっきり関係あるじゃないですか。なにか不服でも？

＞そもそも最初の文章は｢法律や常識が｣だったでしょう

意味が分かりません。なぜ間違いなんですか？

＞その人の持っている「人格」が常道からはずれてしまって、社会生活に障害を来すものを言います

あってるじゃないですか。

＞実際、あなたは人格障害に対し無知だった。しかし自分は笑いませんでした

いや、たぶんあなたより詳しいと思います。精神医学についてもちょっと
かじってるんで。あんまり書くとあなたみたいな無知な人が誤解するんで
控えてるんですが。

＞そりゃあ、数日前ぐらいから始まった事ですから、７年間も人とトラブルって来たらしい人とは違います。

これ、気の利いたこと言ってるつもりかな？
７年間もストーカーしてて、法律のホの字も知らないネ研さんの言うことを
そのまま信じて、彼らの権利を法律を超越して守ろうとしてますよね。
私には犯罪者の肩を持つなんて、ちょっとできないなあ…。

＞言ってますが。

どこに決めつけてますか？
もう、日本語がいちいち通じないと疲れるなー。

49 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:37

あ、途中からはねこピーマンさんへのレスです。引用番号つけるの忘れました。

50 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 03:38

>ええ、管理責任があるって認められた判例ですよね。
>おもいっきり関係あるじゃないですか。なにか不服でも？

おもいっきり不服です（笑）

状況が全然違う判例を持ち出して「関係あるじゃないですか」とは・・・

まぁ、今日はもう遅いから続きは明日にでも。
長々とお付き合いしてくださりありがとうございました、おやすみなさい。

51 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 03:42

＞もともと刑法が罰則を持っているのも、予防効果をねらってという部分もあります。あなたの理屈なら、刑法は犯罪者を畏怖させるから違法ってことになりますよ。

刑法の場合ならです。勝手に金銭を決めて支払わなければ警察に行くと言った場合は違います。

＞こちらから示談交渉の日時を決めたんですが。

そんなことは書いてないようですが。

＞警察沙汰にするのは「ついで」。慰謝料と違法行為をやめさせるのが目的です。金は大した額でなくても、犯罪者になるのはいやだろうからね。

それなら、即時警察に行けばいいじゃないですか。

52 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 03:54

＞＞そもそも最初の文章は｢法律や常識が｣だったでしょう
＞意味が分かりません。なぜ間違いなんですか？

たしかに、こっちも疲れてますね。ひとまず法律は理解できても人格障害の場合はあるのは認めてください。

＞＞その人の持っている「人格」が常道からはずれてしまって、社会生活に障害を来すものを言います
＞あってるじゃないですか

あってません「その人の持つ」人格がだからです。それに対し「法律や常識」が理解できないのは違います。

＞＞そりゃあ、数日前ぐらいから始まった事ですから、７年間も人とトラブルって来たらしい人とは違います。
＞これ、気の利いたこと言ってるつもりかな？

７年間もトラブってたのはご自分で言ってるでしょう。

＞＞言ってますが。
＞どこに決めつけてますか？もう、日本語がいちいち通じないと疲れるなー

人格障害が法律や常識を理解できないといっても差し支えないと決め付けてます。

53 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 03:59

ふー、さすがに今日は疲れました。そろそろお開きにします。
眠いし空腹だし。

54 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 04:05

ちょっと待てましたが、どうも今夜はもう書き込まないようですね。
AGLAさん、抜けるなら抜けると言ってくれたほうが親切ですよ。

55 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 13:03

>>50
状況によって異なるのは違法性・賠償額でしょう。
管理責任があることは変わりません。

>>51
>刑法の場合ならです。勝手に金銭を決めて支払わなければ警察に行くと言った場合は違います。

法的根拠をお願いします。

＞それなら、即時警察に行けばいいじゃないですか。

二度目ですが、警察に行く手間と、犯人に改心の機会を与えました。

56 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/19(月) 13:03

>>52
＞ひとまず法律は理解できても人格障害の場合はあるのは認めてください。

そりゃあるだろうよ…。

＞７年間もトラブってたのはご自分で言ってるでしょう。

いえ、無関係の人を７年も追いかけてるのは、ネ研ですが。

＞人格障害が法律や常識を理解できないといっても差し支えないと決め付けてます。

常識や法律を理解出来ない人は、人格障害です。これは事実。
その人格障害の人は、法律や常識が理解できない。これも事実。
しかし、ねこピーマンさんは「すべての」人格障害が法律や常識を理解
できないのだとスライドしておられますね。

精神病質・分裂病質などといった人格障害は常識を知ってる人はいるでしょう。
しかし、全く常識が理解できず、悪いことをしても謝るという概念が頭にない人は
反社会性とか、自己愛性とかの人格障害に分類されると思います。
こういった人は「人格障害で、常識が判断出来ない」のです。
どっちを理由にしてもかまいませんが、この文章は間違いではありません。

57 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 14:43

>いえ、無関係の人を７年も追いかけてるのは、ネ研ですが。

ああ、そうでしたね。訂正します。

＞常識や法律を理解出来ない人は、人格障害です。これは事実。

屁理屈ぽくて好きではない理屈ですが、物心つかない子供などの話題はどなったのでしょうか？

＞しかし、ねこピーマンさんは「すべての」人格障害が法律や常識を理解できないのだとスライドしておられますね。

また、人格障害内の種類も様々なのにくくって人格障害といったあなたの使い方が不適切です。それこそ、どんなもにだって、後から「その一部のつもりだった」と言ったら通るでしょう。

「政治家は汚職する」「教師は淫行する」、それは違うと言われたら。後からあれは、その「一部のつもりだった」と言えばいい、もし、それが許されるのなら、それこそなんにだって言い当てられます。一部なら一部と明記されてないのであれば、あたかも全体、あるいは代表的な物としての言い回しのつもりで使ったと相手にとらえられても仕方ないでしょう（そうでないと議論が出来ない）。
なにか間違ってますか？

＞精神病質・分裂病質などといった人格障害は常識を知ってる人はいるでしょう。しかし、全く常識が理解できず、悪いことをしても謝るという概念が頭にない人は反社会性とか、自己愛性とかの人格障害に分類されると思います。

宅間守などは、おそらく反社会性人格障害に当たるでしょうが、法や常識が理解できなかったわけではありません。離婚暦がなければ再婚に有利になるだろうと判断し（そういった一般的に出回ってる常識、空気が読める）、自分の経歴を合法的にごまかす方法も調べていました。自殺願望があったから、確実に死刑になる方法としてあんな事件も起しています。理解できないと実践できないは全くの別物でしょう。

58 名前：砂上城 投稿日： 2002/08/19(月) 15:15

読んでて、ふと思ったんですが・・・
世にいる犯罪者はＡＧＬＡさんにとって見れば、全て「精神異常者」なんでしょうか？

＞精神病質・分裂病質などといった人格障害
＞常識や法律を理解出来ない人は、人格障害です。これは事実。

と、仰ってますし。ああ、この場合は暴力団なども含まれるでしょうね。
法律や常識を理解していれば犯罪は犯さないはず・・・ですよね？
やはり、その場合、彼らは「人格障害」だと貴方に認定されるんでしょうか？
（暴力団関係の事件に巻き込まれた事があるので、その手に関しては偏見を持っていますが
「人格障害」の集団とは思っていません。念の為）

59 名前：お年寄りにやさしい 投稿日： 2002/08/19(月) 17:51

ちらっと人格障害関連を。
「回避性人格障害」
の方の中に法律、常識が判断出来る人はたくさん居るでしょう｡
自分の考えを否定されたり、非難されたりする事に過剰に恐怖を感じ、
社会との接点を持つ事に躊躇いを持っている人、と言った感じです｡
「反社会性人格障害」
犯罪行為、非常識な行動を起こす際、理性､良心がそれを咎める事が無く、
犯罪を頻繁に起こす。そして>>57ねこピーマンさんが仰るように狡猾な手段を
用いた宅間被告の例もありますからね。
やはり、人格障害と一括りにすることで多くの方々が誤解されかねないんです。
>人格障害の人は、法律や常識が理解できない。
というのが不適切である事は、そろそろ理解しないと･･･｡

60 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/19(月) 20:49

さすがに今夜まで徹夜する気はないですが、ひとまず

おやおや　投稿者：AGLA 　投稿日： 8月19日(月)12時44分42秒 h005.p073.iij4u.or.jp
(無題)　投稿者：AGLA 　投稿日： 8月19日(月)12時49分44秒 h005.p073.iij4u.or.jp

これとこれはAGLAさん自身が書いた物でしょうか？今までとIPは違うようですが。

61 名前：FAZZ 投稿日： 2002/08/19(月) 23:50

こんばんわ、ＦＡＺＺです。昨晩は長々とお相手していただき、ありがとうございました。

昨晩の会話を見て、貴方が大変に法律関連に長じておられるのに対して私のほうは
法律に大変疎く、申し訳無く思っておりました。

そこで、私の知識不足を補うべく、大阪府警本部　生活安全部総務課　ハイテク犯罪係に
電話をし、聞いてみることにしました。

質問の内容は
1.自分が寝ている間に自分が運営するＢＢＳに個人情報が書き込まれた。
2.朝、起きて見ると被害者から削除依頼のメールが来たので削除しようとＢＢＳを見ると
　すでに削除されていた。
3.被害者から自分が管理しているＢＢＳに被害者の個人情報が掲載されたのだから管理者である
　私に管理責任があるとして謝罪と賠償を求められた。
4.私は被害者に対して謝罪と賠償を行なうべきなのか？

と、言うものです。

警察からの解答は

「法律論を持ち出す前に、常識で考えて必要無し。プロバイダ規制法関連を見ても管理者は
　個人情報を掲載する恐れがあると"特定できる"人間を規制する義務はあるが特定できない
　人間の書き込みに対しては管理責任を問われない。よって謝罪も賠償も必要無し。」

と、言うものでした。

私の常識についてかなり好き勝手な事を書かれていましたが、貴方の常識とやらもかなり怪しい
ご様子ですね。

62 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 01:51

>>57

＞その「一部のつもりだった」と言えばいい

そういう言い方をしてるのはあなたの方だと思いますが。

＞なにか間違ってますか？

間違ってるのだとすれば、あなたの事実認識能力だと思います。

＞宅間守などは、おそらく反社会性人格障害に当たるでしょうが、法や常識が理解できなかったわけではありません

しっかり理解してなかったのは、学校の勉強が苦手なのと同じ理由でしょうね。
法律は難しいですから（私にはそうは思えないんだけど）、あなたのように
違法論を理解出来ない人もいることですし。
あれが悪いことだと分からない人だったとすれば、それは人格障害者でしょうね。
山本氏も、悪いこととはなにか、管理責任とはなにかを知らない、教えても理解
しないのであれば、それは人格障害か精神障害であると判断せざるを得ません。

>>58
＞世にいる犯罪者はＡＧＬＡさんにとって見れば、全て「精神異常者」なんでしょうか？
あー、抽象的意味、侮蔑的意味でいえばそう言いたくはなりますね。
でも医学上はそうではありません。
人を殺して捕まったとして、なぜ捕まったのか分からない人。これが
人格障害者であって、場合によっては責任能力なしとされてますね。

>>59
そうですね。それが何か？

>>60
どうでしょうね。

>>61
専用スレにお願いします。

63 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/20(火) 02:18

＞そういう言い方をしてるのはあなたの方だと思いますが。

なぜでしょう？最初にあがったあなたの書き込みが、

＞人格障害ではないというなら、なぜ常識や法律を無視なさるのか、お聞かせ頂けませんでしょうか。

あなたの発言だと「人格障害でない＝法や常識を理解できる筈だ」と言うのを前提に発言されてるように受け取れます。
しかし人格障害者でも法や常識は理解できる場合があり（というより理解出来る方がおそらく多数派でしょう）、人格障害者以外でも法や常識を理解できない場合があります。

例えば、「日本人じゃないとしたらなぜ眼鏡をかけていないのか」という言い方は、日本人なら眼鏡をかけているはずだ
と言う先入観に基づいているでしょう。
あなたの発言は単語の使い方が大雑把で、意図的に
混乱させようとする印象があります。また一般常識から言って言い回しが不適切です。

＞しっかり理解してなかったのは、学校の勉強が苦手なのと同じ理由でしょうね。
法律は難しいですから（私にはそうは思えないんだけど）、あなたのように
違法論を理解出来ない人もいることですし。

宅間守は池田小の事件の行いが悪い事だったのは理解していたでしょう。
彼は自殺願望があり、確実に死刑になる方法として小学生の大量無差別殺人を
企てたのですから。

それよりもこちらがした質問の返答はどうしたのでしょうか？

64 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 03:01

「常識的な対応を出来ないのは人格障害だと言われてもしょうがない」
「それが出来ない人を人格障害という」
これが私の主張。

反論「人格障害のすべてが常識を判断出来ないわけじゃない」

最反論「そんなこと誰も言ってねえ」
今後、これのコピペを返答と代えますね。

で、そんなことより、メールで賠償を求めることは恐喝じゃないことは
理解したんでしょうか。急に黙っちゃったようですが。

65 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/20(火) 03:03

今後、ねこピーマン氏以外の人の書き込みは無条件で削除致します。

66 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/20(火) 18:39

＞「常識的な対応を出来ないのは人格障害だと言われてもしょうがない」

勝手な思い込みによる主観ですね。
それでなくても障害を持つ方に対して、メディアは誤解を生む表現は極力避け、使ってしまった場合は謝罪します。森前総理の「エイズ発言」だってそうでしょう。
不特定多数の覗くBBSにおいても常識の範疇で不適当な言葉は避けるのが常識。
その程度の常識が判断できないなら、常識が理解できないと言われてもしょうがないですよ。

＞「それが出来ない人を人格障害という」

一応、「それ」が何をさすのか明記してください。

もう一度尋ねますが、特別会議室に書き込まれた、

おやおや　投稿者：AGLA 　投稿日： 8月19日(月)12時44分42秒 h005.p073.iij4u.or.jp
(無題)　投稿者：AGLA 　投稿日： 8月19日(月)12時49分44秒 h005.p073.iij4u.or.jp

これとこれがあなたによるものなのか、ハッキリさせて下さい。重要なことです。
後になってあれは自分の書いたものではないといわれても困ります、あなた自身が書いた物なら、そう公言できるでしょう。
他のスレッドを全て読んでいるわけでないので、ハッキリとここのスレッドでおっしゃって下さい。

67 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/20(火) 19:07

少し気になったんですが、

＞つまりですね、今後のことも考えて「私は出来る限りのことをした」と
宣言しておくためにも、当該書き込み者に直接「二度とこんなことをするな」
とか「二度と来るな」とかおおげさに言うべきです。
（ＨＮ変えることでまた行けるけど）

もしかして山本先生のこの記述を見落としてませんか？

＞他の方にも再度お願い　投稿者：山本弘 　投稿日： 8月18日(日)14時35分10秒 zaq3dc0692b.zaq.ne.jp
＞誹謗中傷、個人情報の漏洩など、反社会的な発言は禁止です。守られない方は即刻、退場していただきます。

すでに日曜の時点で自分を含めたBBS来訪者に警告をだしてるんですが。

68 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる

いしのなかにいる

69 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/21(水) 14:14

なぜかレスがないですね。ひとまず、

＞＞無言電話は脅迫にあたるんでしょうか？
＞無言では脅迫にはならないでしょうね。ただ、無言電話自体が迷惑行為だし、それで精神的に参れば傷害罪が適用されることになると思います。

無言電話でも立派に脅迫罪が当てはまるようです。

http://www.hou-nattoku.com/consult/112.htm

単に知ったかぶって間違えたのか、そうでなく悪意を持ってかつごうとしたのかは知りませんが、後者でない事を信じたいです。

70 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:39

>>66
＞勝手な思い込みによる主観ですね。

しかし、医者もそう判断するのです。

＞不特定多数の覗くBBSにおいても常識の範疇で不適当な言葉は避けるのが常識。

そのまま読んで頂ければ、誤解する必要はありません。
「常識を判断出来ない人を、人格障害という」何度でも言います。
そして、山本氏は常識を判断出来ていない。これも事実。何度も言いますが何か？

＞後になってあれは自分の書いたものではないといわれても困ります

なんで困るの？？私を中傷するのに困りますか？（笑）

71 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/21(水) 23:52

>>67
ええ、そう書いてあるのは知ってます。
でも、そういうことをした人を退場頂いてないですよねぇ。なぜでしょう。
これでは、その文言の効力も宙に浮いてしまいます。

>>69
あー、ちょっとそのページ、問題ありますね。間違いと確実に言えるほどじゃ
ないんだけど（山本氏ならこの程度で言いそうだけど）。
「脅迫に該当しうる」と書いてあります。「該当する」とは書いてありません。
これは、今後の学説や司法判断の可能性のことを言ってるのかもしれません。
（単に大げさに書きたいけど嘘は書けないと思って遠慮してるのかも）

しかし現時点では、「しうる」とはいってもその可能性は限りなくゼロに近いです。
なぜなら、脅迫には「害悪の通知」が必要で、これは財産名誉身体などに害を
与える旨を「通知」しないとならないのです。
無言電話では、害を与える旨の通知は不可能です。また、相手が怖がったと
しても、単に恐怖感を得るだけでは「害悪」の通知ではありませんから、この
場合も暴行罪、傷害罪の範疇になるのです。前後の言動など、電話以外の部分に
その人が被害者自身に何かをする人であろうことが分からないと、無言電話
だけでは害悪の（無言の）通知は不可能に近いでしょう。
そもそも、無言電話の犯人に、脅すという「故意」がないと成り立ちません。

つまり、無言電話が脅迫になるには、
１無言でも害悪の通知とする司法判断（無言では害を与えると宣言するのは無理だと思うが）
２相手の故意の存在（脅すつもりはなかったと言われたらおしまい）

という大きなハードルがあるので、将来においても脅迫となるのは難しいかと
思います。もし私の判断が間違いだというなら、判例でも持ってきてくれないと
法律論としては覆すのは無理そうです。

結論を言うと、そのHPの回答は間違いと言い切れるほどじゃないが、誤解を
招く問題のある記述だと言えます。そのまま信用しないようにね。

72 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 00:04

簡単にいうと、「脅迫罪」とは相手を怖がらせたら当てはまるのではなくて、
「怖がらせようと思って」、「害を与えるぞ」と「言う」ことを言うのです。
相手が怖がるかどうかは問題じゃないんです。

それでは無言電話が罰せないなんてことはなくて、相手がノイローゼに
でもなれば傷害罪になります。これはよく言われるので簡単ですね。
じゃあノイローゼにならなかったらどうするんだって？
ならないんなら、大したことじゃないんで我慢しましょう。
ナンバーディスプレイ、ナンバーリクエスト、着信拒否など対策があるのだから
いちいち些細なことで犯罪犯罪言うのはよくありません。
これが法律の常識に溢れてるところです。なんでも困ったら犯罪だと言えない所。

法律って本当に面白いですね。ではまたご一緒に楽しみましょう。

73 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/22(木) 01:42

＞無言電話では、害を与える旨の通知は不可能です。また、相手が怖がったとしても、単に恐怖感を得るだけでは「害悪」の通知ではありませんから、この場合も暴行罪、傷害罪の範疇になるのです。前後の言動など、電話以外の部分に
その人が被害者自身に何かをする人であろうことが分からないと、無言電話だけでは害悪の（無言の）通知は不可能に近いでしょう。

元の文章を忘れてちゃいましたか。ここのスレッドの１３番で、

＞では、聞きましょう。金銭を要求した上で無言電話をかけ続け相手を精神的に追い詰め（そしてそのことに畏怖させ）、目的を達成した場合、この場合、無言電話は脅迫にあたるんでしょうか？

、と「金銭を要求した上で」と断ってますし、また要求した人物と無言電話をかけた人物が同一であった事がばれてる事が前提になってます。・・・いわゆるうっかりさんですか？

それにAGLAさんの言う、

＞簡単にいうと、「脅迫罪」とは相手を怖がらせたら当てはまるのではなくて、「怖がらせようと思って」、「害を与えるぞ」と「言う」ことを言うのです。

これもも嘘です。
「図解による法律用語辞典（自由国民社）」の脅迫罪の説明によれば、

＞通知の方法は口頭でも書面でもよく、また口には出さなくても腕まくりして
虚勢を示しても通告になる。

あなたの言う、理屈で言えば腕まくりしても書面で書いても脅迫罪にならなくなってしまいますね。
（それとも「簡単にいうと」って事でこんな大事な事をはぶいちゃったんですか）
所詮はあなたも法律の素人、あなたの法解釈より、
実際の裁判経験をつんだ専門の弁護士の意見の方がより真実たりうるでしょう。
それにしても、

＞じゃあノイローゼにならなかったらどうするんだって？ならないんなら、大したことじゃないんで我慢しましょう。

随分いいかげんな事言ってますね。本当はAGLAさんも法律の話題が
苦手なんじゃないかと思えてきちゃいますよ（＾＾；。

74 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/22(木) 02:03

＞＞勝手な思い込みによる主観ですね。
＞しかし、医者もそう判断するのです。

医学的根拠があるのでしょうか？あれば示してください。

＞そのまま読んで頂ければ、誤解する必要はありません。
「常識を判断出来ない人を、人格障害という」何度でも言います。
そして、山本氏は常識を判断出来ていない。これも事実。何度も言いますが何か？

確認します。
「常識を判断出来ない人を、人格障害という」
「そして、山本氏は常識を判断出来ていない」
あなた自身が、山本先生を人格障害だと言ってると判断していいのでしょうか？

＞＞後になってあれは自分の書いたものではないといわれても困ります
＞なんで困るの？？私を中傷するのに困りますか？（笑）

？？なぜ、言えないのでしょう？
自分で言ったと認めれば、中傷されると思っている？
こちらは、ハッキリあなたが発した発言か確認しないと反論も出来ないでしょう。
もし、あなた自身の書き込みなのに、それを必死に認めまいとしているのなら、
カッコ悪いですよ＾＾；。

75 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/22(木) 02:05

＞ナンバーディスプレイ、ナンバーリクエスト、着信拒否など対策があるのだからいちいち些細なことで犯罪犯罪言うのはよくありません。
これが法律の常識に溢れてるところです。なんでも困ったら犯罪だと言えない所。

むむ、これ、さりげなく同意です。
ネ研にもこれくらいフトコロの深い所をみせてあげたらどうです。

76 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 03:24

>>73
＞、と「金銭を要求した上で」と断ってますし

あなたもうっかりさんですね。「ばれてることが前提」ってどこに…。

＞あなたの言う、理屈で言えば腕まくりしても書面で書いても脅迫罪にならなくなってしまいます ね。

電話でどうやって腕まくりしてるところを表現するんです？？（笑）
それはいいとして、うでまくりというのはちょっと拡大しすぎなような気がしますよ。
いや、その本も偉い先生が書いてるんだとは思いますが…。
どっちにしろ虚勢を「示す」のは電話で無言でというのは…。

＞実際の裁判経験をつんだ専門の弁護士の意見の方がより真実たりうるでしょう。

そりゃそうなんだけど、それを利用する人が無知なので、まったくとんでもない
結論を勝手に認識してるんですよね。

＞随分いいかげんな事言ってますね

ちゃんと読んでる？
一見条文に反してるからって、係争すべてを犯罪にするのは社会的秩序を
逆に失うことになるからよろしくないんですよ。
受忍限度って知ってますか？怪我をしたとかいうならそれを越えたと言えますが
無言電話だけを禁じる法律はないのであれば、なにかかこつけて犯罪にする
ことはできません。あくまで無言電話は手段であって、危険性や結果など、
犯罪として定められてることが起きないとだめなんですよ。
だから、ノイローゼになるまでもないなら、こっちが対策するわけです。
通行人に庭を見られたくないなら、垣根を高くするとかね。

＞苦手なんじゃないかと思えてきちゃいますよ（＾＾；。

少なくとも、あなたよりは得意だと思います。
論破されるところころ話題を逸らしていくわけだからね。

で、私が送ったメールが脅迫・恐喝でないことはもう分かったの？

77 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 03:29

>>74
＞医学的根拠があるのでしょうか？あれば示してください。

人格障害というのは脳機能障害に限りませんから、観察によって診断することになります。
そうなると、質問や言動などから判断することになります。
常識や事実を認識出来ないようだと、人格障害などと判断されることがあります。

＞あなた自身が、山本先生を人格障害だと言ってると判断していいのでしょうか？

２つの文章に関連性を見いだすのであれば、そうご判断下さい。
普段の山本氏の言動を知らないので言い切りはしませんが、ネット上の彼の
人格は、明らかに破綻していると私は判断しています。

＞こちらは、ハッキリあなたが発した発言か確認しないと反論も出来ないでしょう。

じゃ、しなかったらいいじゃん（笑）
別に誰も否定してないと思うんだけどなぁ。

78 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/22(木) 03:32

>>75
ネ研はあまりに悪質だし、社会的危険性が高いですからね。
対策のしようもないし。でも寛大ですよ。まだ告訴してないんだもん。
証拠は提出してあるから、いつ告訴してもいいんだけどね。
どこに置いても消されるからって、自社内に設置するこたあないし
会社の業務だって言い切るのもどうかと思う（笑）

79 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/23(金) 22:35

＞あなたもうっかりさんですね。「ばれてることが前提」ってどこに…。

ばれてなければ無言電話との因果関係が証明されてない事になるじゃないですか。
法解釈を前提にするのですから、ばれてるのが前提です。
とうぜんそれぐらい理解していると思ってましたよ。

＞電話でどうやって腕まくりしてるところを表現するんです？？（笑）
それはいいとして、うでまくりというのはちょっと拡大しすぎなような気がしますよ。

1996年の「口語　刑法」によると、害悪の告知は言語その他、直接の方法によらなくてもよいそうです。

＞そりゃそうなんだけど、それを利用する人が無知なので、まったくとんでもない
結論を勝手に認識してるんですよね。

そうですね。しかしそれは、あなたにも当てはまりそうです。

＞常識や事実を認識出来ないようだと、人格障害などと判断されることがあります。

「されることがある」と「だと言われてもしょうがない」は随分違います。見解を変えたならはっきりそれを認めたらどうですか。

FAZZ様、お手数、どうもありがとうございました。
あちらの特別会議室の掲示板で御礼を申し上げようと思ったのですが、うちもぷららなので書き込めませんでした（誰かさんのお陰で）。

80 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/23(金) 23:37

＞で、私が送ったメールが脅迫・恐喝でないことはもう分かったの？

どうにもよくわからないですね。いや「ない」事がわかったんじゃなく、調べれば調べるほど、脅迫が成立しそうなので、いったいAGLAさんが何を根拠にそんなに強気なのかが分からないんです。
どの法律関係の資料でも、脅迫が成立する害悪の告知は「それ自体不法行為である事を要しない」、つまり訴訟を理由に脅すのは立派に脅迫罪が成立するそうです。とくに致命的なのは、

＞繰り返しますが、もし、この話し合いに応じない、また「脅迫だ」などと何らかの手段で主張される場合、話し合いは決裂とみなし、即座に警察に向かいます。

この主張は強要罪にあたる可能性が高そうです。強要罪は告知の中に相手方に義務に属する事柄があっても他の部分に義務に属さない事柄があれば脅迫が成り立ちます。
それに慰謝料の請求に関しても、勝手にAGLAさんが額と期限を決めていて正当な請求とはいえない可能性がありそうですね。なにしろ、

＞もし、全てを受け入れる旨を即座に表明されない場合、即座に警察に行きます。この期限も１日です。つまり明日のこの送信時刻までということになります。

メールの元の文章にも、「判例から」と言ってますが何の判例なのかも載っていませんし（素人には確かめようもないでしょう）、期限が送信時間から一日と言う事も無茶すぎます。
あなた自身、ネ研は法律の「ホ」の字も知らないと判断しているのですから、その素人に弁護士に相談する暇もあたえず金額を設定し、しかもその全てを受け入れる期限がたった一日という非常識。
こういった無理難題の吹っかけも正当な請求とは受けとられず裁判の際、あなたの不利な条件になると思いますが。

だいたい1日と言っても、メール受信なんていつおこなうかなんてわかりません。
実際に対応できる時間は半日や数時間と言う事もあります（もちろん、過ぎてしまう事も）。
そんな切羽詰った状態では正常な判断ができない可能性もありますし、告知者がそれを狙っていた可能性も疑えます。
まあ、もっともあなた自身がネ研にしつこくメールを送ったのは心理的に追い詰め、やめさせる目的だったといった内容をこの掲示板のどこかに書いていたんじゃなかったでしたっけ？
「権利の実行の名を借りたおどかし」も脅迫罪が成立します。

ちなみに脅迫の害悪の告知は、告知者が「怖がらせよう思って」「害を与えるぞ」と「言う」だけでなく、告知の中身が客観的に通常人がこわがる内容なら成立します。
今回は96年第一版発行の「口語　刑法（自由国民社）監修　植松　正（元一橋大学名誉教授）」を参考にしました。

81 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/24(土) 00:32

＞＞「書きこんでもすぐ消せば問題ないじゃん」と思ってしまう奴が現われるんじゃな いかと……。
＞や、山本さ〜ん。「ねこピーマン」という人がそう思ってるようだし、

＞＞別に山本センセもねこぴーまんさんやFAZZさんを責めたりはしませんって。
＞これ爆笑！うんうん、山本さんは荒らし推奨人だから、責めないでしょうな（爆笑）

＞その弁護士さんもお人好しですね。ねこピーマンさんが管理人の目を盗んで一番閲覧者の多い時間帯に誹謗中傷をするっていう悪質なことしたのを知らないわけだから

他のスレッドを見てみたら随分ひどいことを言ってますね。勝手にスレッドまで作っておいて荒らし扱いや一番閲覧者の多い時間帯を狙って誹謗中傷を書き込んだことになってるし、一応、謝罪までしたのに「消せば問題ない」と思ってることになってたり。

＞あいたたたたた。これはたぶん、私がネ研に慰謝料を請求したことを
言ってるのだと思いますが、、「法的手続きを無視」って？！（笑
まさか、慰謝料を請求するにはなんらかの「法的手続き」がいるとでも
思ってるのかしらん？（たしかネ研もそんなこと言ってた）
請求するだけなら誰がいついくら請求してもいいんですけど…。
（金くれるっていうなら受け取りますので、勝手に振り込んで下さいな）

そのメールですが、

＞３上記に関わる謝罪と損害賠償（判例から３０万円とさせて頂きます）の支払い。
＞即時とあるものは、このメールが送られてから１日以内。
＞もし都合が悪いのであれば、謝罪文の掲載だけでも結構です。しかし、その場合は損害賠償
を即時に振り込んで頂きます。

この場合の即時は、一日ですよね。参考にした。「図解による法律用語辞典」では、

＞慰謝料の額の算定は、裁判官の自由裁量によって決定される。
このことは、硬直しがちな財産上的損害額の算定を
全体の妥当な損害賠償額として調整する機能を慰謝料が果たす事になる。

あなた、裁判官ですか？まったくの素人のあなたが勝手に決めた額を
相手方の了解もなく期限付きで請求するのは充分違法なんじゃないでしょうか。しかも、

＞全ての情報の削除、損害賠償の振り込みが即時に行われれば、警察沙汰には
しません。

これは脅迫ですね（＾＾）。

82 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/24(土) 00:55

名誉毀損についてもそのうち、書き込ませてもらうつもりです。
ひとまず今日はこのくらいにしておきます。しかし、

＞承知の上で、多数のＩＳＰから貴BBSに苦情書き込みをさせて頂きます。
あなたが出来ることは、私の苦情を削除し、アクセス拒否をして、
事実から目をそらし続けることのみでしょう。そして、誰も書き込め
なくなるという寸法です。一言謝罪すればそれで終わるのにね。くすくす。

これもはっきり脅迫（一般人を畏怖させるにたる害悪の告知で充分）です。気をつけましょう。

＞あなたも藤倉さんをきっかけに変な本を研究してるのだから
この気持ちは理解できるでしょう。もし、飛鳥昭雄氏や大槻教授らに「二度と自分のことを書くな」と言われ
たとしたら、従いますか？従いませんよね。なんら違法なことはしてないのだから。

しかし出版の自由の元で批判本を出版するのと直接、他人のBBSの運営を承知で妨げるのを同列だと
思ってるんでしょうか（＾＾；。もう少し常識で判断しましょうよ。

＞私は、あなたに被害をうけたことを大義名分に、あなたがそれを認めないというトンデモ現象を研究し、あなたが謝罪するまで嫌がらせを行います。

自分から「大義名分」と言い切って「嫌がらせ」を肯定する。つまり故意を認めちゃうんですね。問題あるな〜。

83 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/24(土) 05:39

>>79
＞ばれてなければ無言電話との因果関係が証明されてない事になるじゃない ですか。

だから、どうやって因果関係がばれるんですかっての。
今から無言電話するよって電話か手紙で事前に宣言するわけ？
だったら無言電話するという宣言が害悪の通知になるかもね。
つーか、物理的にあり得ないことを言わないように。
あり得るなら、そのための状況（事前宣言）を隠さないように。
こんなの法律以前の問題だよ（苦笑

＞1996年の「口語 刑法」によると、害悪の告知は言語その他、直接の方法に よらなくてもよいそうです。

そうです。でも、それが害悪の通知として意味を持つものでないとだめです。

＞そうですね。しかしそれは、あなたにも当てはまりそうです。

しかし、根拠を一つも言えないからタダの負け惜しみにしか見えないのが悲しいね。

＞「されることがある」と「だと言われてもしょうがない」は随分違います。

両方とも、私の意見ですが何か？

＞書き込めませんでした（誰かさんのお陰で）。

山本氏のせいですよね。せっかくのファンを書き込めなくするなんて、ひどい奴です。

84 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/24(土) 05:52

>>80
＞つまり訴訟を理由に脅すのは

私、応じないと殺すとか言いましたっけ？

＞ても他の部分に義務に属さない事柄があれば脅迫が成り立ちます

おいおい、不法行為を起こしてるんだから賠償義務があるでしょうに…。
私が義務にないことの何を要求しましたかね？

＞それに慰謝料の請求に関しても、勝手にAGLAさんが額と期限を決めていて正当な請求と はいえない可能性がありそうですね。

額も期限も気に入らなかったら交渉すりゃいいんですけど。あくまで民事なんだから。

＞しかもその全てを受け入れる期限がたった一 日という非常識。

非常識って罪になりましたっけ？

＞こういった無理難題の吹っかけも正当な請求とは受けとられず裁判の際、あなたの不利な 条件になると思いますが。

なりません。

＞だいたい1日と言っても、メール受信なんていつおこなうかなんてわかりません。

犯罪者相手にそんな都合考えてあげるほど私は気が大きくないので。
あと、１日だと犯罪でしょうか？何罪？

＞「権利の実行の名を借りたおどかし」も脅迫罪が成立します。

殺すとか言えばね。

＞告知の中身が客観的に通常人がこわがる内容なら成立します。

犯罪者が逮捕される可能性を怖がったところで、脅迫にはなりません。
だんだん苦しくなってきましたねー。

では、あなたが拒否し続ける質問をもう一度しましょう。
「帰らないと警察呼ぶわよ！」と押し売りに言った奥さんは、脅迫でしょうか？

>>81
＞荒らし扱いや一番閲覧者の多い時間帯を狙って誹謗中傷を書き込んだことになってるし
あんた荒らしじゃん。一番閲覧者の多い時間帯に誹謗中傷書いたじゃん。
何をすっとぼけてんの？

＞他のスレッドを見てみたら随分ひどいことを言ってますね。勝手にスレッドまで作っておいて

荒らし隔離スレですからね。

＞一応、謝罪までしたのに「消せば問題ない」と思ってることになってたり。

これは山本さん。

＞あなた、裁判官ですか？まったくの素人のあなたが勝手に決めた額を
＞相手方の了解もなく期限付きで請求するのは充分違法なんじゃないでしょうか。しかも、
ぶははははははははははははははは。
それは民事裁判を行ったときの判決で決まる慰謝料のこと！これは裁判官が決めます。
慰謝料を勝手に決めて請求したら違法って、どこに書いてあるん？民法？刑法？
１億円だろうが１兆円だろうが、請求するだけならいくらしてもいいし、今払え
といっても全然問題ありません。ただ非常識な請求は受け入れられないだけ。
というかさあ、訴訟起こす時点で「○○万円を支払え」という要求をするんですよ。
あなたの理屈だと、民事提訴自体が違法になっちゃうよ！（笑）

＞これは脅迫ですね（＾＾）。

これは示談交渉というので、脅迫じゃありません。
なぜあなたはネ研の内容をそのまま信じてるばかりか、彼らの肩を持つんでしょうね。
犯罪者を擁護したところであなたに利点はないと思いますけど。

85 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/24(土) 05:56

>>83
＞これもはっきり脅迫（一般人を畏怖させるにたる害悪の告知で充分）です。

いいえ、違います（きっぱり）
苦情を書き込むことで山本氏の何かを損なうことはありえませんので。

＞しかし出版の自由の元で批判本を出版するのと直接、他人のBBSの運営を承知で
妨げる のを同列だと思ってるんでしょうか（＾＾；

違法ではない、というので同列ですけど…。
出版の自由？言論の自由でしょ。それは私にもありますからねぇ。

＞自分から「大義名分」と言い切って「嫌がらせ」を肯定する。つまり故意を認めちゃうんです ね。問題あるな〜。

何が問題かって、あなたのその思考回路が問題だと思いますが。
山本氏が本当に困って泣きついてくるまで、彼が嫌がること（法的に正当な
権利の行使）を行います。
彼は法的な話しになると一切口をつぐみます。たぶん、知識がないことを理解
していて、下手なことを書かないようにってことだと思いますけど、答えない
＝答えたれない、知識がないというのを証明したことになります。
それだけでも十分私の優位性が保たれるのです。

86 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/25(日) 03:29

ねこピーマンさん、山本さんの謝罪・反論用スレを荒らさないでください。

87 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/26(月) 01:03

やや、昨日は書く場所を間違えたようですね。失敬、失敬。勿論、故意ではありません。今日は早く寝たいのでこれで失礼します。

88 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/26(月) 21:22

あんたの故意じゃないってのはにわかに信じられないのですが。
なにしろ平気で誹謗中傷や個人情報を書き込むような人ですからねぇ。

89 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/26(月) 23:17

心外ですね。少なくとも「大義名分」を理由に謝罪するまで「嫌がらせ」をすると公言している方にはそう思えてしまうかも知れませんが・・・。

90 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 03:16

常識ある人にはそう見えるって？当たり前です。何を今更…。

91 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/27(火) 06:32

＞常識ある人にはそう見えるって？当たり前です。何を今更…。

あたり前？
まあ、具体的な事が書けないのは、根拠がないって証拠ですかね。「今更」の後、の「・・・」も自信なさそうだし。

＞山本さんが磁力靴は出来ないと言い切ったのがおかしいと

あちゃー、AGLAさんだーすさんのHPの記述をそのまま、信じちゃった様ですね。
AGLAさん、彼とは何度か議論した事がある自分ですから言えるんですが。
正直、だーすさんという人はそそかっしいのか、書いてもいない事を書いてあると思い込んじゃう事がよくあるんですよ。

AGLAさんも「こんヘン」を買ってみて、だーすさんのHPの記述と見比べてみればよく分かりますが、「磁力靴」についてだーすさんが言う「不可能」なんて記述は全くないんですよ。
そのことを前に、問い詰めたら、返答が「・・可能だと書いてなかった」だそうです（笑）。
じゃあ、やっぱり「不可能」なんて書いてなかったって事ですね（＾＾）。
きっと読み比べれば、

「ぷっ本当だ！だーすって書いてもないことに反論してるじゃん（笑）。ぎゃははは、しかも正誤表に書いてある内容、引用してるくせに、どこにも書いてない「滑空」なんて単語、雑感で使ってるし。つーか羽ばたきながら滑空なんて出来るわけねーだろう（爆笑）」

、とトンデモ好きなAGLAさんも楽しめる事、請け合いの内容なんですから（＾＾；。
それから書き込み禁止を言い渡されてるのに、しつこく書き込むのはやめたらどうです、自称、「常識のある人」なら特に。

92 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/27(火) 08:34

＞まあ、具体的な事が書けないのは、根拠がないって証拠ですかね。「今更」の後、の「・・・」も自 信なさそうだし。

具体的なことを言う話題じゃないのに（笑）
「・・・」は自信がないんだ。すごいなー、なにも言い返せないとこういう
ことを言うしかないんだから・・・。おっと、この「・・・」は呆れてる
んで、自信がないわけじゃないんで、よろしくです。

＞あちゃー、AGLAさんだーすさんのHPの記述をそのまま、信じちゃった様です ね。

いえいえ、ちゃーんと自分で考えて主張してますよ。
誰がどうみたって山本さんはだーす氏に返答できなくて追い出してるじゃ
ないですか。あれだけ根拠が書いてあるんだから、信じてあげてください。

＞正直、だーすさんという人はそそかっしいのか、書いてもいない事を書いてある と思い込んじゃう事がよくあるんですよ。

でも、どこがそれかは誰も言えません。そんなもの存在しないからですね。

＞そのことを前に、問い詰めたら、返答が「・・可能だと書いてなかった」だそうで す（笑）。

なんか妄想を見てるみたいですね。
こんヘンには「出来るわけないだろ」ってしっかり書いてありますよ。

＞とトンデモ好きなAGLAさんも楽しめる事、請け合いの内容なんですから（＾＾；。

あなたの記述には大笑いさせてもらいましたけど…。

＞それから書き込み禁止を言い渡されてるのに、しつこく書き込むのはやめたらどうです、自 称、「常識のある人」なら特に。

常識があるんで、異常な人が拒絶したところでそんなものは意に介せず
主張を続けておりますが、何か？
というか、恐喝にならないこととかはもう理解したのかな？
分裂的に話題が移動しておられるようですが…。

とりあえず、だーす氏や私への誹謗中傷がお望みならば、そろそろ出入り禁止
にしないといけません。具体的な質問があるなら、それを行ってくださいね。

93 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/28(水) 00:32

＞でも、どこがそれかは誰も言えません。そんなもの存在しないからですね。

？？？その後の文章で、ちゃんと書いてあるじゃないですか。

＞こんヘンには「出来るわけないだろ」ってしっかり書いてありますよ。

AGLAさんが「こんヘン」を買ってるのかは知りませんが嘘はよくありませんね。

＞具体的な質問があるなら、それを行ってくださいね。

えーと、ではお聞きしますが、相手のBBSを嫌がらせで荒らしてもいい法的根拠を一度ハッキリ教えてもらえないでしょうか。

94 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/28(水) 01:45

＞AGLAさんが「こんヘン」を買ってるのかは知りませんが嘘はよくありませんね。

今手元にありませんが、しっかり書いてあります。

＞えーと、ではお聞きしますが、相手のBBSを嫌がらせで荒らしてもいい法的根拠を一度ハッキリ教えてもらえないでしょうか。

苦情を書き込むことを禁じる法がないから。
じゃ、そろそろ削除していいかな？

95 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/29(木) 00:42

＞今手元にありませんが、しっかり書いてあります。

なるほど、持ってないんですか。じゃあ、教えて差し上げましょう。「書いてありません」

＞苦情を書き込むことを禁じる法がないから。

AGLAさんのは、謝罪させるための「嫌がらせ」でしょう。

＞じゃ、そろそろ削除していいかな？

削除理由はなんでしょうか？

96 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 01:09

>なるほど、持ってないんですか。じゃあ、教えて差し上げましょう。「書いてありません」

持ってます。そして「書いてあります」

＞AGLAさんのは、謝罪させるための「嫌がらせ」でしょう。

それが、何か？

＞削除理由はなんでしょうか？

内容がないから。迷惑だから。

97 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/29(木) 01:17

＞持ってます。そして「書いてあります」

一日前に書いたことと違いますね。忘れちゃちゃいましたか。それに「書いてありません」

＞それが、何か？

では、再度お聞きしますが。嫌がらせが正当化される法律はあるんでしょうか。

＞内容がないから。迷惑だから。

あなたにとってはないんでしょうね。内容がなく迷惑な書き込みって事は、山本先生も同じ気持ちでしょうね。

98 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 01:31

＞一日前に書いたことと違いますね。忘れちゃちゃいましたか。それに「書いてありません」

手元にないけど所有をしてます。何か違うこと書きました？
そして、書いてあります。

＞では、再度お聞きしますが。嫌がらせが正当化される法律はあるんでしょうか

禁じる法律や判例がなければ。

＞あなたにとってはないんでしょうね。内容がなく迷惑な書き込みって事は、山本先生も同じ気持ちでしょうね。

そうですか。
では、ご用がなければお引き取り下さいませ。（＾＾）

99 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/08/29(木) 07:53

山本氏関連スレッドのだいす様の指摘へのAGLAさんのレスへのレスですが。

「こんヘン」P５２にあるとおり「カーペット越しに床にくっつくほどの（中略）あんな薄い靴」という表記があるように、どうみても元々映画内の描写に関するものです。

よってお２人とも（AGLA、だーす両氏）、「現実の磁石靴が不可能」などと書いてあったはずだ、なんていってる時点で同じ誤読をしてしまったって事ですね（断ってはないですが「危険だ」というのも文脈から見て映画内のことでしょう）。

問題はだーすさんが書いてもいないのにBBSで「書いてある」と駄々をこねて追い出されるような迷惑をかけたという事でしょう。

100 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 16:33

また同じ事の繰り返しですね。だーすさんのＨＰをちゃんと読んでますか？
山本さんは柳田さんに「間違い」といいたいがために、現実に可能だという
ことを書かなかったわけです。それと「出来ると思ってるのか」と、「できない」
という意味のことを書いています。
現実に出来るか出来ないかといえば、全然簡単に出来ます。これは山本ＢＢＳの
人たちもみんな同じ意見でした。
「映画ではテープ」だったのは事実。しかし「映画の世界観でも磁力は無理」
なんてことは絶対に言えません。なにしろ地球が舞台の映画なんだから、
別の物理法則が存在しているわけでも、科学が発達してないわけでもない。
あの項では、「映画ではテープ」意外の言葉をかくべきじゃなかった。
もし書くなら「可能だけど、あれはテープ。そんなことも知らないのか」と
オタク知識を披露すればよい。しかし別にそんなことで柳田さんは困らない。
となると科学的にも「できない」とつい言いたかったんでしょうね。
しかしちょっと考えれば出来るものだから、ああいった煮え切らない表現に
なってしまったのでしょう。

なにしろヤマトで人工重力を作るには…という話題のとき、高密度の物質を
船底に仕込めばいいとか、ヤマトを２隻作って回転させればいいとか、
設定にないことをどんどん面白がって書いてました。ヤマトが２個あっても
許されるが、２００１年で磁力靴は許せない。なんとも辻褄が会わないというか
言動に一貫性のない主張です。こういった妙な矛盾があの本には溢れているのです。

というか、もう他にご用がないならお引き取り願いたいのですが。

101 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/08/29(木) 16:54

もし磁力靴なんてものは映画の設定じゃないという批判が出来るのなら
こんヘンのそれ以外の全ての項の記述が、元の作品の設定にない
無茶な解釈です。
ま、その無茶な解釈をして楽しむ本なのでしょうけど、だったらだったで
「じゃあ磁力靴が出来るとしたらどうなるか」をなぜ書かなかったのか？
ヤマトが２個あるより全然楽なものだと思うが。

それはもちろん「磁力靴が出来る」ことを言いたくなかったから。
柳田さんの誤解を肯定するのがイヤだったから。そうに違いありません。
嫌いな人が思いついた仮定を取り入れることすら彼は望まないようです。

これこそが「先に結論ありき」の論理であって、山本氏もよく人に批判する
トンデモ論理なのです。こんヘンは（もちろん「読本」も）こういう論理が
あまりに多いという指摘が山本ＢＢＳでなされてますが、当然山本氏は
これに対しては無視を決め込むのでしょう。
まさか、彼も私だと言い出して追い出すのだろうか？（笑）

102 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる

いしのなかにいる

103 名前：いしのなかにいる 投稿日： いしのなかにいる

いしのなかにいる

104 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/15(日) 18:33

やれやれ、しばらくおとなしくしていてくれたから刺激しないようほっといてここにも来なかったんですが、どうやらまた書き込みに来たようですね。
（書き込んだ人間がここのアドレスを貼り付けていったとあなたの主張と同じだったのであなただと思いますが、別人ならあらかじめ「言っといてくださいね」）

めんどくさいんで今日はたいした事を書くつもりはありませんが、

＞それにしても科学的考証とＳＦ考証の違いがわかってるならあんな本書かないはずなんだけどなぁ…。だって、柳田さんはＳＦ考証なんかする気ないんだもん。「科学」読本だからね。だから怪獣なんかいないんだーって論点で書いてある。

あなた、まともに「読本」読んでますか？
その科学考証からして間違っている事と存在する事を前提に引き出されるトンデモ理論の数々があることを理解した上での発言でしょうか。あと、もう一つ、


＞それはもちろん「磁力靴が出来る」ことを言いたくなかったから。柳田さんの誤解を肯定するのがイヤだったから。そうに違いありません。

（〜〜）う〜ん、なにが「そうに違いありません」なんでしょう・・。
元々が単なる誤訳、それこそ柳田氏のオリジナルのアイディアでもない、
P１７１のように柳田氏の理論を肯定している場面もある（あ〜、これず〜っと前に、だーすさんにも説明したっけなぁ〜（−−））

そもそも未知のエネルギーや人工重力ならともかく磁力靴なんて肯定否定するまでもなく、つくように使用すればつくに決まってるでしょう。
可能だなんて事までいちいち書く必要がなかったと思ったから書かなかったというより一般的な判断はどうしてつかないんでしょう。

105 名前：クラーク博士のファン 投稿日： 2002/09/15(日) 18:55

いきなり横レスですいませんが、クラーク博士の原作小説でもベルクロスリッパと
しっかり書かれているんだけどなあ。ちなみにベルクロ＝マジックテープのこと。
映画のオリオン号の船内を見ても床のベルクロを貼ってある面にそってスチュワー
デスさんは歩いている。映画を見て疑問に思ったら原作小説読みましょう。
たしかに宇宙戦艦ヤマトの人工重力の設定を創作した山本先生は少々逸脱してい
るとは思います。当時の「宇宙戦艦ヤマト」透視図を見ても（これはプラモデル
にもなりました）縮退物質のパネルなんてありません（重力発生装置もないが）。
ついでにいうとアニメでも「宇宙ホタル」のせいで人工重力装置が壊れて艦
内がパニックになるお話がありました。間違いを正すために発言するのはよいです
が、その１つの間違いを突っ込むことで２００１年宇宙の旅のグリップシューズを
帳消しにするというのは便乗理論というものではないでしょうか？。

106 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/15(日) 19:08

訂正
ここのアドレスを貼り付けていったと→ここのアドレスを貼り付けていった事、

あぁ、しまったーー！
ここに書き込んでいたせいで００９の冒頭、見損なってしまった！

しかも今回の００９は昨日の「東京ミュウミュウ」に続く伝説となる回だったのに！
（ここに来て、来週は最終回直前スペシャルの総集編。す、すごい）

107 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/15(日) 21:06

＞あなた、まともに「読本」読んでますか？

ぱらっとしか読んでませんが、確かに科学的にというより思考方法が間違ってる
所も感じました。でも、彼が「科学」考証をしようとしてて、山本さんはあくまで
ＳＦ考証をしようとしてるのは確かです。

＞P１７１のように柳田氏の理論を肯定している場面もある

たまたま自分の考えと同じだったからじゃ？

＞可能だなんて事までいちいち書く必要がなかったと思ったから書かなかったというより一般的な判断はどうしてつかないんでしょう。

出来るけど作品じゃ無理、という一文がなかったから。「できない」という
意味の言葉しか書かれてなかったから。だーすさんも言ってたようですが
なぜかきれいさっぱり無視されてますね。

で、今回の彼の法知識のなさが露呈した件についてはどう考えてますか？
しかしうらやましいですね。違法行為をしても追い出されないなんて。
被害者の私は追い出されてるのに（笑）

>>105
専用スレですので、ご遠慮願いたいのですが、一応返答します。
グリップシューズを否定なんかしてません。ヤマトの理論のように設定を無視して
「できるけど、その場合」を書かないのは怠慢（故意の）だという批判です。
章の種子が違うという反論がありましたが、合致した章に書けばいいだけの
ことです。

>>106
ああ、そうですか。私は寝ててワンピース見逃しました。

108 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/15(日) 23:10

＞ぱらっとしか読んでませんが、（中略）彼が「科学」考証をしようとしてて、山本さんはあくまで
ＳＦ考証をしようとしてるのは確かです。

ぱらっとしか読んでないのに、何を根拠にそんなことを言えるのでしょうか？
ウルトラマンが大便で空を飛んだりするのを科学考証だと思えますか。

＞＞P１７１のように柳田氏の理論を肯定している場面もある
＞たまたま自分の考えと同じだったからじゃ？

論旨がわかってませんね。あなたの主張である、

＞それはもちろん「磁力靴が出来る」ことを言いたくなかったから。柳田さんの誤解を肯定するのがイヤだったから。そうに違いありません。
嫌いな人が思いついた仮定を取り入れることすら彼は望まないようです

というあなたの邪推と矛盾しますね。「こんヘン」では、

＞ここまではいい。なかなかいい点をついた発想だ。（P171）
＞この考察もなかなか鋭い。（P172）

とあり、あなたが勝手に抱く勘ぐりは、まったくの的外れのようです。

＞来るけど作品じゃ無理、という一文がなかったから。「できない」という意味の言葉しか書かれてなかったから。だーすさんも言ってたようですがなぜかきれいさっぱり無視されてますね。

ループだなぁ〜（ハァー）。「できない」と言った意味の事なんてどこにも書いてません。
大雑把に言って書かれてる主張は、「柳田氏は誤訳を信じて感心している」「映画内の靴には入らないだろう」「電子機器への影響が危険だ」だけでしょう。
無視と言うのは何の事でしょうか？「そんな事は書かれてない」「勝手な誤信だ」これだけで、この議論への反論は充分すぎると思いますが。

＞で、今回の彼の法知識のなさが露呈した件についてはどう考えてますか？

あなた程、自己の理論武装に法律に頼る必要が今までなかったんでしょう。あなたに対しては、あらかじめ知っている範囲の知識だけで相手に対し優位にたったと天狗になっている印象がありますね。

＞しかしうらやましいですね。違法行為をしても追い出されないなんて。被害者の私は追い出されてるのに（笑）

少なくとも、あなたより人から忌み嫌われてたりはしていないようです。ひとまず、羨ましがってて下さい（笑）

109 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/15(日) 23:23

＞ぱらっとしか読んでないのに、何を根拠にそんなことを言えるのでしょうか？

読んだ所がそうだったからですね。あとこんヘンでの紹介を見る限りもそうです。

＞というあなたの邪推と矛盾しますね。「こんヘン」では、

山本さんが気まぐれだったってことでしょ？

＞ループだなぁ〜（ハァー）。「できない」と言った意味の事なんてどこにも書いてません。

書いてあります。ループしてるようなので、消しちゃっていい？

＞大雑把に言って書かれてる主張は

最初以外は間違ってますよね。

＞あなた程、自己の理論武装に法律に頼る必要が今までなかったんでしょう。あなたに対しては、あらかじめ知っている範囲の知識だけで相手に対し優位にたったと天狗になっている印象がありますね。

山本さんの無知が露呈した件についてはどうお考えで？

＞少なくとも、あなたより人から忌み嫌われてたりはしていないようです。ひとまず、羨ましがってて下さい（笑）

違法行為者が違法行為推奨サイトの管理人に好かれてもねぇ。
敵を攻撃する人＝味方　自分を攻撃する人＝敵　ってことで好かれてるんでしょ。
面白いですよね。

110 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/16(月) 08:38

＞読んだ所がそうだったからですね。あとこんヘンでの紹介を見る限りもそうです。

具体例がないのは寂しいですね。

＞山本さんが気まぐれだったってことでしょ？

「でしょ？」と聞かれても（苦笑）、同意できませんね。無理な修正するくらいなら、そろそろ自分の考えが妄想である可能性も考えて置いて損はないと思いますね。

＞最初以外は間違ってますよね。

何がどう間違っているのかは言えません？

＞山本さんの無知が露呈した件についてはどうお考えで？

知っている事は知っている、知らないことは知らない、誰だってそんな物だと思いますよ。あぐらさんが、勝手に完璧な人間だと思って勝手に幻滅してるだけじゃないですか？

＞違法行為者が違法行為推奨サイトの管理人に好かれてもねぇ。敵を攻撃する人＝味方　自分を攻撃する人＝敵　ってことで好かれてるんでしょ。面白いですよね。

誰も好かれているなんていってませんよ。あれからも山本先生からまともに声をかけてもらった事はないですし、ただ貴方の様に異常者だとか、子供だとか罵しって忌み嫌われてないはいないって事ですよ。
そんなことにも気付けないなんて面白いですよね。

111 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/16(月) 09:27

＞何がどう間違っているのかは言えません？

もう何度も示してるんで。

＞知っている事は知っている、知らないことは知らない

そうですね。じゃあ法的に無知だということはよろしいのでしょうか。

＞ただ貴方の様に異常者だとか、子供だとか罵しって忌み嫌われてないはいないって事ですよ。

つまり、違法行為をするあなたのほうが、彼の異常性を指摘する人より嫌われて
いないってことですね。ようやく認めてくれましたね。

で、そろそろよろしいですか？もう話したいことがないならこのスレも消して
コンテンツに移行しようかと思うのですが。

112 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/17(火) 00:07

＞＞何がどう間違っているのかは言えません？
＞もう何度も示してるんで。

一度も示してません。前の発言はこうですね、

＞＞大雑把に言って書かれてる主張は
＞最初以外は間違ってますよね。

その元の文です、「大雑把に言って書かれてる主張は、「柳田氏は誤訳を信じて感心している」「映画内の靴には入らないだろう」「電子機器への影響が危険だ」だけでしょう」
・・・で、このくだりのどこが間違ってるのでしょうか？
「最初以外を間違っている」と言うからには後半の「映画内の靴には入らないだろう」「電子機器への影響が危険だ」等という主張が「こんヘン」に書かれていないとでも言うんでしょうね（まさか「だけでしょう」だけのつもりだった、なんて小学生みたいなつまらない返答はなしですよ）。
人の発言を安易に間違っていたと言い切るには、書かれていないというハッキリした確証があるんでしょう。
そう言えば、だーすさんも鳥の羽ばたきの引用で、こういう事はうるさかったですね（−−）（後の文章は無視して「間違っている」というからには引用されてる部分の全否定のはずだとかなんとか・・）
さて、あなたの場合後の文章もなく「最初以外は間違っていますよね」としか発言してないんですから、どう間違っていたのか、はっきりと示し下さいね。

＞そうですね。じゃあ法的に無知だということはよろしいのでしょうか。

なぜ同意を求めるんでしょうか？法律についてよく知ってるはずのあぐらさんからして本職の弁護士と意見がまったく違っていたり、支離滅裂な主張をしているのに（結局、法的に正しいと主張する掲示板荒らしってなんなんでしょうか？）。ご自身は詳しいつもりなんでしょうか？
そもそも弁護士という職業の存在そのものが一般人が法律について知らないからでしょう。無知で何か問題あるんですか（そりゃあ、弁護士や裁判官が無知なら問題でしょうが）

＞つまり、違法行為をするあなたのほうが、彼の異常性を指摘する人より嫌われていないってことですね。ようやく認めてくれましたね。

認めるも何もあなたが嫌われているのは明確な事実でしょう。認めて欲しかったんですか？
なら、認めてあげますよ、「あなたは嫌われてます」って。

113 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/17(火) 01:09

急にお客さんが増えましたね。

＞・・・で、このくだりのどこが間違ってるのでしょうか？

事実は誤訳を信じたというだけ。あとの２つは「間違い」なのです。
靴に入れる必要はないのと、影響が心配なこともない。それらが書かれていない
などという記述がどこに見えましたか？

＞ご自身は詳しいつもりなんでしょうか？

ここ数行の文章の意味が分からないんですが…。
あなたや山本氏が法律に無知だというのに文句があるんじゃないの？
ないなら「無知です」で終わりです。弁護士だって全てが詳しいわけじゃないので
試験に出ないものについては素人以下の知識の場合もあります。また知識のない
人間が質問すると伝言ゲームで奇妙な答を持って帰ってくるものです。
その場合に問題なのは質問者のほうです。
弁護士の発言を何かの根拠にするなら、彼自身に発言をさせないとダメです。

＞認めるも何もあなたが嫌われているのは明確な事実でしょう。認めて欲しかったんですか？

ですから、山本氏はなにも間違えていない上に犯罪の被害者を嫌い、
犯罪者であるあなたは嫌ってないんですよね？関係ないことで話を逸らさないでね。

さて、そろそろ言いたいこともないようですから、本当に消していい？

114 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/17(火) 08:24

つくづく紛らわしい文章ですね（ーー）。では「間違い」としたのは、こちらの引用についてではなく「こんヘン」の本文についてなんですね、

＞あとの２つは「間違い」なのです。靴に入れる必要はないのと、影響が心配なこともない。それらが書かれていないなどという記述がどこに見えましたか？

反論、１、「こんヘン」の本文からして映画内の描写しか語っていない。
２、「こんヘンは「空想世界に対し考察する読本」に対し考察・批判する本であり、現実の科学で可能かどうか考察する義務も義理もない。
これで充分でしょう、すくなくとも磁力靴について、間違ってもいない部分を、書いてないと難癖をつけ間違っていると言ってるのはあなたとだーすさんだけなんですから。

それとあなたが反論に使い、再三見落としている箇所ですが、「なら、ヤマトはどうだ」とういう主張もまったくの筋違いです。
ヤマトについて扱っている出だしの、P214を最初から最後の行まで一通り読んでみましょう。
はっきりと「柳田版重力発生装置」と書いてありますね。もちろん、その後の考察や突っ込みも原作のヤマトではなく、柳田版が前提です。
そして、これは「こんヘン」が（ヤマトにせよ、磁力靴にせよ）、実現についての考察本ではなく、あくまで「読本」の考察・批判本である事も意味しています。

ついでに皮肉にも、あなた達が磁力靴問題の根拠に使う「柳田氏の誤解を肯定するのが嫌だったからだ」とも１８０度違う事がわかります。
なにしろ柳田氏が自身で考え否定した発明を、肯定できるようにしているんですから、つまり柳田氏の発明を肯定しようとしているともとれますね。
「間違いと書きたかったから、可能と書かなかった説」はこれで根底から否定出来そうです。

＞ここ数行の文章の意味が分からないんですが…。あなたや山本氏が法律に無知だというのに文句があるんじゃないの？ないなら「無知です」で終わりです。

いや、こっちこそあなたの書いた、ここ数行の文章がまったくの意味不明で困っています。特に、

＞あなたや山本氏が法律に無知だというのに文句があるんじゃないの？

えーとこれ、日本語として根本的に分からないんですが。誰が誰に対して文句があるんですか？今までのやり取りを振り返ると、
以下、（あ）＝あぐら（ね）＝ねこピーマン

（あ）で、今回の彼の法知識のなさが露呈した件についてはどう考えてますか？
（ね）あなた程、自己の理論武装に法律に頼る必要が今までなかったんでしょう。
（あ）山本さんの無知が露呈した件についてはどうお考えで？
（ね）知っている事は知っている、知らないことは知らない、誰だってそんな物だと思いますよ。あぐらさんが、勝手に完璧な人間だと思って勝手に幻滅してるだけじゃないですか？
（あ）そうですね。じゃあ法的に無知だということはよろしいのでしょうか。

（こうやって見ると同じ事ばかり聞いてきますね）そして、それへのこちらのレスが、

＞なぜ同意を求めるんでしょうか？法律についてよく知ってるはずのあぐらさんからして本職の弁護士と意見がまったく違っていたり、
支離滅裂な主張をしているのに（結局、法的に正しいと主張する掲示板荒らしってなんなんでしょうか？）。ご自身は詳しいつもりなんでしょうか？

説明すると・・、「よろしいか」と聞かれたので、「なぜ、いちいち同意を求めるのか」と聞き返しているんです。よく知っているはずのあなた（あらかじめ書くと皮肉です）も、本職の弁護士とも食い違っている、
それで人に無知かと聞いてくるので、ではあぐらさん自身は無知でないのかと問い返しているんです。

そもそもあぐらさんの言う無知の定義（そういえば「法的な無知」って？）も示されてません、ましてやあなたの主張でも、弁護士と言えど知らない範囲は素人以下なんでしょう？では尚更、その人が特定の法律を知らなくても無知かどうかなんてわかりませんよね（知らない部分は無知か？ってなら、当たり前でしょう）。

＞犯罪者であるあなたは嫌ってないんですよね？関係ないことで話を逸らさないでね。

やれやれ、それこそ本人に聞かなければわからない問題ですね（前にも書きましたがまともなレスはもらった事ありませんし、今回は大変迷惑もかけてしまいました）。自分もわからない事はそらしようがありません、どうしてそんな当たり前のことがわからないんだろう・・（−−）
少なくともだーすさんとあぐらさんが嫌われてるのは事実でしょうが。

あ、それから消しちゃダメですよ（一応、尋ねてくれたんで）。

115 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/17(火) 11:48

＞こちらの引用についてではなく「こんヘン」の本文についてなんですね、

それ以外にどういう意味に受け取れるんです？

＞反論、１、「こんヘン」の本文からして映画内の描写しか語っていない。

私もだーす氏も、また山本ＢＢＳの同意者だれもが映画の話なんかしていない。

＞そして、これは「こんヘン」が（ヤマトにせよ、磁力靴にせよ）、実現についての考察本ではなく、あくまで「読本」の考察・批判本である事も意味しています。

じゃあ、なぜ柳田さんが考え出した磁力靴を考察しないんです？

＞（こうやって見ると同じ事ばかり聞いてきますね）そして、それへのこちらのレスが、

そうやって並べると、必死に「山本氏の法知識」への言及を避けようとしてる
のが見えてきますね。引用してておかしいと思わないのかな？

＞よろしいか」と聞かれたので、「なぜ、いちいち同意を求めるのか」と聞き返しているんです

だから不満があるから来たんでしょ？だから「もう不満ない？」って質問してるの。

＞その人が特定の法律を知らなくても無知かどうかなんてわかりませんよね

だからその特定の法律を知らないことを無知と言ってます。
弁護士は最低でも試験に出ることは知ってますから、無知と言い切れるものじゃ
ないんですが、あなたがたはそれすら知らないんだから無知と言われてもしょう
がない。無知なくせにことさら法律を語ろうとするからバカにされるんです。
私は知らないことをいちいち語ったりしませんし、今回の著作権法もちゃんと
調べてからバカにしてます。山本さんみたいにうろ覚えで「著作権法は親告罪」
なんて書いたりしません。

＞やれやれ、それこそ本人に聞かなければわからない問題ですね

あらら、自分は嫌われてないんじゃなかったの？きかないと分からないの？
じゃ、なぜ被害者の私が排除されて加害者のあなたが排除されないんでしょうね？
本当に話を逸らすのが得意ですねー。

＞あ、それから消しちゃダメですよ（一応、尋ねてくれたんで）。

つぎあたり消そうかと思います。だってつまらないんだもん。

116 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/18(水) 02:05

＞それ以外にどういう意味に受け取れるんです？

引用の仕方についてです。あそこで「間違ってますよね」なんて呼びかけは、元の本文についてなのか、引用した内容についてなのかまぎらわしいです。

＞私もだーす氏も、また山本ＢＢＳの同意者だれもが映画の話なんかしていない。

具体的な同意者が誰かといった点は、まあともかく、じゃあ、「こんヘン」について文句をつけるのが筋違いと言うのは認めるんですね？

＞じゃあ、なぜ柳田さんが考え出した磁力靴を考察しないんです？

これは間違い（だーすさん風に言うと「嘘」）。柳田氏が考え出したんじゃなくて字幕の誤字です。

＞そうやって並べると、必死に「山本氏の法知識」への言及を避けようとしてるのが見えてきますね

何を避けてると思っているのか、さっぱりわからない。自分も素人ですから、無知かどうかの正確な判断は出来ません。ついでにあなただって素人です、本職の人間から見たら全員同レベル程度かも知れませんよ。

＞だから不満があるから来たんでしょ？だから「もう不満ない？」って質問してるの。

ここへ来たのは、あなたがまたあちらのBBSの荒らしを始めたから、それだけです。

＞弁護士は最低でも試験に出ることは知ってますから、無知と言い切れるものじゃないんですが、あなたがたはそれすら知らないんだから無知と言われてもしょうがない。

なるほど、あぐらさんの無知の定義は試験に出る範囲を知っているかどうかなんですね。そりゃあ知りませんよ。試験なんて受ける気ないですから。

＞あらら、自分は嫌われてないんじゃなかったの？きかないと分からないの？じゃ、なぜ被害者の私が排除されて加害者のあなたが排除されないんでしょうね？本当に話を逸らすのが得意ですねー。

少なくともあなたと比べたら、嫌われてはないのは間違いないと思いますが、自分自身が嫌われてるどうかまでは分からないと答えてるんです。それに前に、もう答えてますよ。

＞＞しかしうらやましいですね。違法行為をしても追い出されないなんて。被害者の私は追い出されてるのに（笑）
＞少なくとも、あなたより人から忌み嫌われてたりはしていないようです。ひとまず、羨ましがってて下さい（笑）

ついでにあなたが羨ましがってるようですから、なら羨ましがっといてくださいと率直に言ってあげてるんじゃないですか。
それとも羨ましがりたくないって事ですか？なら異常者だの、人格障害者かも知れないなんて、相手のBBSに書くべきじゃありませんね、常識として。

117 名前：ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/09/18(水) 02:42

＞引用した内容についてなのかまぎらわしいです。

もし引用間違いなら「そんなこと書いてない」って言うはずですが。
もしや、あなたって間違いって言われることを恐れてます？

＞具体的な同意者が誰かといった点は、まあともかく、じゃあ、「こんヘン」について文＞句をつけるのが筋違いと言うのは認めるんですね？

なんで前提が正しいのに正反対の結論が出るんです？

＞ここへ来たのは、あなたがまたあちらのBBSの荒らしを始めたから、それだけです。

ん？なぜ私が書いてると思ったんですか？山本さんがそう言ったから？

＞ついでにあなただって素人です、本職の人間から見たら全員同レベル程度かも知れませんよ。

だから、私がどうって話になぜなるんですか。山本さんの法知識が素人レベル
なのは認めるの？認めないの？
私は少なくとも彼の間違いが分かるほどの知識がありますよ。弁護士から見たらじゃ
なくて、私からみたら、もしくは通常の一般人から見たらで話してください。

＞これは間違い（だーすさん風に言うと「嘘」）。柳田氏が考え出したんじゃなくて字幕の誤字です。

いえ、そっちが嘘です。磁力靴というのは誤訳ですが、電磁石なんて言い出したのは
柳田さんでしょう。電磁石靴なんて書いてなかったんだから。

＞なるほど、あぐらさんの無知の定義は試験に出る範囲を知っているかどうかなんですね。そりゃあ知りませんよ。試験なんて受ける気ないですから。

いやいや、試験どころか全体的に何も知らないって意味ですよ。

＞少なくともあなたと比べたら、嫌われてはないのは間違いないと思いますが

だからそういってるんですよ。やっとわかりましたか。
凄いですよね、加害者より被害者を嫌うなんて。自分がなにかされたわけじゃないのに。

＞なら異常者だの、人格障害者かも知れないなんて、相手のBBSに書くべきじゃありませんね、常識として

常識として、異常者と言うより他ないことは言わないものです。
というか、あなたに言われたくないよな。

結局、山本信者さん達って、山本さんがなにをしても批判してはいけない、
批判したら潰すし追い出すし非常識だというわけですね。凄いですね。

118 名前：ねこピーマン 投稿日： 2002/09/19(木) 00:43

＞ん？なぜ私が書いてると思ったんですか？山本さんがそう言ったから？

まったく今更、何を言っているのやら.......（呆れましたよ）。もちろん、「否定しなかったからです」。ひさしぶりにここに来た時点（このスレの104です）で、

＞やれやれ、しばらくおとなしくしていてくれたから刺激しないようほっといてここにも来なかったんですが、どうやらまた書き込みに来たようですね。（書き込んだ人間がここのアドレスを貼り付けていったとあなたの主張と同じだったのであなただと思いますが、別人ならあらかじめ「言っといてくださいね」）

（誤字がありますが、それはあとのレスで訂正しました）ちゃんとカッコまでして、別人なら「あらかじめ言っといてくださいね」と断ってありますね。

＞もしや、あなたって間違いって言われることを恐れてます？