池田教ってどんな宗教？ - 1015573638

1：問答迷人：2002/03/08(金) 16:47: ここから、このスレッドの過去レスを見る事が出来ます。

http://kamakura.cool.ne.jp/gomoyama/keijiban/ikeda.htm

日蓮正宗の側から、創価学会の池田さんを中心とした、組織のあり方
を批判して、以前より、池田教、ということを言ってきました。
この呼び方には、本来、日蓮正宗の信徒団体として、日蓮正宗の伝統
教義に則った活動であるべきが、そこから逸脱して、大きく独自展開
していった創価学会に対する非難の意味が篭められています。
本気で世界広宣流布を考えるなら、さまざまな試行錯誤、応用展開が
必要不可欠であり、そういった現場の苦心惨憺を宗門は本当にはわか
らないのだという不満が創価学会にあったことは事実だと思います。
ある程度、伝統教義の応用展開をしなければ、どうしようもない、と
いう創価学会の思いと、頑ななまでに、教条主義的に過ぎると批判
されても、基本的な伝統教義は譲れない、とする宗門の間には、良い
意味での緊張関係が以前よりあったと思います。
しかし、十年前、本来の最も基本的な、僧俗和合という路線を蹴破
り、両者は分裂してしまいました。一番迷惑しているのは、信徒で
はありませんか。宗門と学会との関係について、皆さんのご意見を
求めます。
147：MILD SEVEN：2003/11/04(火) 01:18: 池田創価王国に反対！です。

＜＜＜世界中のキリスト教と普通の仏教界は池田創価に絶対反対！＞＞＞

この運動は広がってます。

正統派　対　カルト　の陣営に分かれます。

自由陣営　対　独裁体制陣営（北朝鮮や池田創価やオウム等）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

創価学会員の中には内部改善を望む者もいるでしょう。
潜在的に少なからぬ・・・。
しかし、池田創価の洗脳で理解力低下した多くの池田狂信者連中を恐れて表に出て来ない。
現実は厳しい。
今の段階では・・・。

http://bbs.infoseek.co.jp/Board01?user=kokoroqq
http://8022.teacup.com/momo7/bbs
148：創価大学：2003/11/04(火) 01:26: http://www.milkcafe.net/souka/index.html
149：創価大学：2003/11/04(火) 01:26: http://www.milkcafe.net/souka/index.html
150：Libra：2003/11/05(水) 01:58: 【宇宙生命論と梵我一如説】

　わたしは、「宇宙生命論が梵我一如説だから仏教教義に反する」（>>94）と主張してい
ますが、石田次男さんのコピペをしているわけではありませんし、石田次男さんの理論に
依拠しているわけでもありません。しかし、偉い方に、「お前のは脳内理論だ」といわれ
るのであれば、そのとおりなのかもしれません。ちなみに、わたしの脳内理論では、創価
学会の「宇宙生命論」に限らず、「新宗教における生命主義的救済観」はすべて「梵我一
如説」と大差ないということになります[注]。

　　[注]　【オフィルさんへ（２／４）】（No. 33）～
　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/my/www/bbslog2_004.html

　「密教で言う梵我一如とウパニシャッドの梵我一如は区別しないといけない」（>>94）
といわれても、わたしには、両者を区別することにどのような実益があるのかが全くわか
りません。どなたかご教示下さい。わたしは、両者の思想内容にいかなる差異があるのか
今もってわかりません。ということは、わたしも、石田次男さんと同じくデムパ系という
ことになるのでしょう（今日まで気がつきませんでした）。そんなわたしにもわかるよう
に、ご教示いただければありがたいです。

　あと、伊藤先生や小川先生もデムパ系ということになるのか否かについても、偉い方に
教えて頂ければ幸いです。

　　中国仏教の底流─万物一体の思想（伊藤隆寿）
　　http://page.freett.com/Libra0000/081.htm
　　
　　密教の即身成仏は作り話（小川一乗）
　　http://page.freett.com/Libra0000/061.htm
151：Libra：2003/11/05(水) 02:07: 　新しくスレッドが立っているのですね。失礼しました。>>150に対するレスは、「生命
主義、生命論について」の方におねがいいたします。
152：Libra：2003/11/05(水) 02:33: 　【漫荼羅と本尊について】

　わたしは「法華経は書写でも書籍でも同じ内容」（>>125）だと考えますが、これは自明
だと思います。

　漫荼羅とは、日蓮が法華経の中に入り込んで、自ら体験した、「虚空会の付嘱の儀式」
の情景をそのまま図顕したものであるというのが、わたしの脳内理論です[注１]。

　　[注１]　本尊論メモ（Libra）
　　　　　　http://page.freett.com/Libra0000/z013.htm

　仮に漫荼羅が印刷されたとしても、そのことによって、そこに表現されている情景に差
異が生じるなどということは生じないと思いますし、日蓮直筆の漫荼羅を通して「虚空会
の付嘱の儀式」の情景を追体験された方が書写されたとしても同じだと思います。

　ちなみに、わたしは、日蓮本仏論を否定して、日蓮上行再誕論を肯定しますので、漫荼
羅（で表現されている情景）の中の日蓮は東を向いていると考えます[注２]。

　　[注２]　【日蓮は東を向いている】（No. 609）
　　　　　　http://www.ne.jp/asahi/my/www/bbslog2_003.html
153：犀角独歩：2003/11/05(水) 14:34: 152 Libraさん：

お久しぶりです。

一点だけ。わたしが御筆漫荼羅（日蓮真筆）というのはLibraさんの論点とは、ぜんぜん違うところにあります。152に記される漫荼羅観は、特に異論はないのです。

ですが、蓮祖は元来、自分の図示漫荼羅（御筆）が複製されることを想定していなかったであろうし、また、図される漫荼羅は実に様々であって、授与者に合わせて図されたと目される部分がある。となれば、蓮祖に複製の意図がなければ複製すべきではないし、各個人用に記されたものであれば、他者がそれを用いるのは蓮祖の意図とはずれるといっているわけです。

ただし、蓮祖が弟子に書写を許さなかったか？と考えるとき、そのようなことはないようです。しかし、興師は、書写の漫荼羅であってもその複製を許したとは思えないので、漫荼羅の授与は書写に限るというのが本来の興師の儀であったろうという点を述べているのに過ぎません。

この点と漫荼羅の相貌が御筆、書写、印刷、ネット画像が同じであるというのは、まるで違う論点です。
154：Libra：2003/11/05(水) 15:26: >>153　犀角独歩さん

　論点が違ったのですね。ごめんなさい。

> 蓮祖は元来、自分の図示漫荼羅（御筆）が複製されることを想定していなかった
>
> 蓮祖に複製の意図がなければ複製すべきではない

　すべての人がもれなく、自分と一緒に法華経の中に入り込んで、虚空会の付嘱の儀式を
体験し、釈尊の因行果徳の二法が具足するところの妙法蓮華経の五字を釈尊から直接授か
ることができるように、というのが漫荼羅図顕の「蓮祖の意図」の根本であるとわたしは
理解しています[注]。複製することによって、この「蓮祖の意図」が阻害されるとはわた
しには思えませんので（>>152）、「複製すべきではない」とも思いません。

　　[注]　本尊論メモ（Libra）
　　　　　http://page.freett.com/Libra0000/z013.htm

> 各個人用に記されたものであれば、他者がそれを用いるのは蓮祖の意図とはずれる

　「各個人用に記されたもの」であっても、上に記した「蓮祖の意図」の根本は変らない
と思います。《他者がそれを用いたときには、法華経の中に入り込むことができない》と
はわたしには思えませんので（>>152）、「他者がそれを用い」たとしても、「蓮祖の意
図とはずれる」ということにはならないとわたしは考えています。
155：Libra：2003/11/05(水) 17:30: 　どうやらわたしの常識は「デムパ」に犯されているようなので、一応確認させていただ
きたいのですが、このスレッドでは、「べきである」とか「べきでない」とかいう命令文
は議論の対象にしてよいのですよね。うーん。なんか、自信がなくなってきた（涙）。

　犀角独歩さんが「蓮祖に複製の意図がなければ複製すべきではない」（>>153）と発言
しておられるので、ちょっと安心。
156：犀角独歩：2003/11/05(水) 18:31: Libraさん：

ここはたぶん、見解は合わないと思いました（笑）

漫荼羅観が全然違うわけです。虚空会の儀式ということですが、これは創価学会教学ですね。富士門ではご承知のとおり、霊山の儀式です。相伝によれば、ですが。

それと「虚空会の儀式を体験する」とか「法華経の中に入り込む」って何ですか？？
漫荼羅にそんな用途があるとは知りませんでした。

また、「因行果徳の二法が具足するところの妙法蓮華経の五字」とは『観心本尊鈔』の意を受けたものでしょう。けれど、妙法五字は本尊でしょうが、漫荼羅ではありませんね。釈尊の因行果徳の二法が具足するのは漫荼羅ではなく、五字の妙法でしょう。口に唱える題目にも具足していませんか。なんで「漫荼羅に」となりますか。

>「蓮祖の意図とはずれる」ということにはならないとわたしは考えています

そうですか？
たとえば、「日眼女授与之」と記された漫荼羅が、どうして万人に通用することとなりますか。だいたい、なぜ、「万人に」としなければならないのでしょうか。

Libraさんの漫荼羅本尊観というのは、こういっては何ですが、ずいぶんと学会チックなんですね。いや、デムパ系ということでしょうか？　少なからず驚きました。
これはもちろん、批判ではなく、感想です。
157：Radio：2003/11/05(水) 18:53: >>150

これと
>>94
＞アートマンとは、ものごとに不変独立の本質、常一主宰の実体、自性のことであり、単なる我（われ・わたし）のことではありません。

http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/364/1015575530/r423
＞己心や一心は因縁生起するもので、アートマン（我　が）とはことなるからです
＞また法界も因縁生起するもので、ブラフマン（梵）とは異なるからです

を参照してください。分かると思います。
あるいは生命および宇宙生命の定義と、ブラフマンおよびアートマンの定義を較べてみてください。まったく違いますから。

真言宗とウパニシャッドの違いですが、梵も我も全然違うものですよ。較べてみてください。

伊藤先生の記事は読んでいません。
小川一乗先生の記事はざっと読みました。小川先生は真宗の学者でしょ？　特定の宗派のイデオロギーを背景に、修行も体験もしたことのない他宗の成仏観を「作り話」と否定するのは、仏教徒としても仏教学者としても宗門人としてもやってはいけないことだと思いますが。
特定のイデオロギーを背景に、○○は仏教である、仏教でないと腑分けしていくことは学問的に見えて、実は単に学者自身のイデオロギー的信仰告白でしかないと私は思います。わたしが批判仏教に興味がないのはそういう理由からです。彼らの仏教徒としてのイデオロギー的信仰になんら興味がないからです。わたしは仏教徒ではありませんから。

あと私は「デムパ系」「脳内理論」という言葉を使っていませんので、それについては言った人と議論してください。

論敵を「偉い方」と言うようなイヤミは論争の仕方として下品なのでやめた方が良いと思います。

これは以前も言いましたが、仏教学者の論文や著書を読むより、原典の文献研究をなさったほうが良いと私は思うのですが。
158：みかん：2003/11/05(水) 18:54: あ。ハンドル間違えたｗ。

↑みかんです
159：みかん：2003/11/05(水) 19:15: >>115

>みかんさんや顕正居士さんのご意見も解りますが、池田氏は南無妙法蓮華経は「宇
>宙根源の法」であり、宇宙そのものが生命存在であり一実体であると主張していま
>す。

実体、実在という言葉の意味が若干違うと思いますがどうでしょうか。

日本語の日常語で実体、実在というと、たしかにある、存在するという意味ですが、哲学ではそうではありません。
一切の変化を離れ、何者とも関係なく、それ自体で自足して存在する。何者にも影響されない。何者にも影響しない。
そういうあり方が、実在です。そういうあり方をしている物が、実体です。

インド哲学で言うところの我（アートマン）もそのような概念です。

つまり、万物が変化し、相互に影響し合って成り立たせ合っているという因縁生起の思想とは正反対なわけです。実体論というのは。

で、宇宙生命や生命論を言う人は、生命という言葉に「ダイナミック」な「動的」な含意を持たせます。

これが、古典的実体論との根本的な違いです。

たしかに宇宙生命論者は、宇宙生命を言うことで、世界の根底に「一実在」を立てています。しかし、それが古典的な意味の生成変化しない「実在」ではないのです。

生命論、宇宙生命論は実在論、実体論に「変化」「生成」を取り込んだ思想だと言えると思います。

（生命という言葉自体が危険で傾きを持った物ですが、それはまたいつか）
160：みかん：2003/11/05(水) 19:18: >>98
霊魂説に基づく輪廻転生説があったとして、それが直ちに有我説とイコールではないと思います。
なぜなら、霊魂が、変化し因縁生起する物であると考えることが可能だからです。もしそうであればそれは無我説の範囲内です。

ひろ先生の密教に関する本は読んだことがないので何とも言えません。

生命論が日蓮どころか仏教と無縁であるのは言うまでもありません。
161：みかん：2003/11/05(水) 20:33: 誤解があるかも知れないので言っておきますが、
私が「○○説は仏教説とは異なる」と言う場合に
「間違っている」とは言っておりませんので念のため。

仏教義、仏教説とは違うが、独自の価値を持つ思想体系であることを否定しません。
162：Libra：2003/11/05(水) 22:09: >>156　犀角独歩さん

> 虚空会の儀式ということですが、これは創価学会教学ですね。富士門ではご承知のとお
> り、霊山の儀式です。

　わたしが無知なせいなのでしょう。わたしには、両者の内容的な差異が全くわかってお
りません。

> それと「虚空会の儀式を体験する」とか「法華経の中に入り込む」って何ですか？？
> 漫荼羅にそんな用途があるとは知りませんでした。

　それは、おそらく、わたしの理論が脳内理論にすぎないということでしょう。

> 妙法五字は本尊でしょうが、漫荼羅ではありませんね。

　わたしの説明[注]を読まれた上で、そのような指摘をされるのであれば、わたしの説明
に不備があるのでしょう。わたしは妙法五字が漫荼羅だとか、そんなことはいったつもり
もありませんが、そう理解されてしまう説明になってしまっているにちがいありません。

　　[注] 　本尊論メモ（Libra）
　　　　　http://page.freett.com/Libra0000/z013.htm

> たとえば、「日眼女授与之」と記された漫荼羅が、どうして万人に通用することとな
> りますか。

　内容が同じだから。この一言に尽きます。が、これはデムパ系の脳内理論。同意されな
いほうが賢明かと思います。

> Libraさんの漫荼羅本尊観というのは、こういっては何ですが、ずいぶんと学会チックな
> んですね。

　「学会チック」だから正しいとか、誤りだとか、そのような発想にはわたしはついてい
けないようです。

> いや、デムパ系ということでしょうか？　少なからず驚きました。

　いや、本人が一番驚いているのです（笑）。

> これはもちろん、批判ではなく、感想です。

　ありがとうございました。
163：Libra：2003/11/05(水) 22:16: >>157　Radioさん

　わたしはあなたのことを全く存じ上げませんが、「以前も言いました」とあるので、お
そらく、わたしがうっかり失念しているのでしょう。申し訳ありません。

　「原典の文献研究をなさったほうが良い」とのことですが、わたしにはそんな能力も、
時間的・経済的余裕もありません。

　わたしの理論は脳内理論にすぎませんから、無視なされるのが賢明かと存じます。
164：Libra：2003/11/05(水) 22:20: >>159　みかんさん

　みかんさんでしたか。失礼しました。

> 実体、実在という言葉の意味が若干違うと思いますがどうでしょうか。

　「若干違う」といわれればそうかもしれないですね。

> 宇宙生命や生命論を言う人は、生命という言葉に「ダイナミック」な「動的」な含意を
> 持たせます。

　この点がそんなに重要だったのですか。ご教示ありがとうございました。
165：Libra：2003/11/05(水) 22:29: 　わたしは、「下品」であり、かつ、「学会チック」であり、「デムパ系」であるという
ことで意見は収束したようにおもいます。おそらくはそれが真実なのでしょう。

　わたしは、このような場にはふさわしくない人間かもしれないと気がつきましたので、
自発的に退場したいとおもいます。わたしの発言で不愉快な思いをされた方がもしおられ
ましたら申し訳なくおもいます。

　ではでは。
166：Libra：2003/11/05(水) 22:47: 　わたしのことはどういわれてもかまわないのですが、小川先生のお名前を汚したままに
するのはちょっとまずいだろうということで、見苦しいですが、最後にもうちょこっとだ
け。

> 特定の宗派のイデオロギーを背景に、修行も体験もしたことのない他宗の成仏観を「作
> り話」と否定するのは、仏教徒としても仏教学者としても宗門人としてもやってはいけ
> ないことだと思いますが。

　１．「作り話」云々の点は、今の論点（密教と梵我一如との相違）とは無関係。だが、
　　　小川先生の「選択」の態度[注１]は、仏教徒として立派だとわたしはおもう。

　　[注１]　「選択」とは（小川一乗）
　　　　　　http://page.freett.com/Libra0000/090.htm

　２．密教の「我則大日」という考えが、「すでにインドでは古期ウパニシャッドの時代
　　　の梵我一如の思想にもとめることができる」とは宮坂宥勝先生のご見解[注２]。

　　[注２]　宇宙生命それじたいを本体とする法身大日如来（宮坂宥勝）
　　　　　　http://page.freett.com/Libra0000/035.htm

　３．「タントラ仏教が絶対者と自己との合一をめざす、ブラフマニズム的宗教だという
　　　ことは、密教学者ならずとも多くの学者が承認している」とは吉水千鶴子先生のご
　　　見解[注３]。

　　[注３]　タントラ仏教はブラフマニズム的宗教（吉水千鶴子）
　　　　　　http://page.freett.com/Libra0000/022.htm

＃小川先生、ごめんなさい。
167：顕正居士：2003/11/06(木) 02:25: >>95 でわたしがデムパと形容したのは石田次男さんのコピペです。インド哲学史
の入門書1冊でも読めばおかしいとわかるはずだから、中杉さんやしぶけんさんの
説にも？になるだろうと。Libraさんの名はありませんね。
次に
>>114　で創価学会の生命論と生命主義一般と不二一元論をLibraさんも混同して
いますよと。ここは石田さんとは関係がない。

しかし命令文の真偽を論じられるとか*、原典など読む気はないとかおっしゃるに
いたっては、デムパ、あらしというしかありません。そこまでLibra教が確立して
いるなら仕方ないでしょう。原典など読まなくとも、真理が現成するのでしょうし、
布教もそれで出来るのでしょうから。

*「大阪を首都にするべきだ」という文に真偽はありません。「大阪を首都にする
と大阪の税収が増える」という文には真偽があります。たいがい真ですね。
168：Leo：2003/11/06(木) 02:58: こちらの掲示板が挙証義務のルールが出来たということで(デムパ系が減る)安心して見に来ていなかったのですが...
Libraさんおかえりなさい。
しかし、Libraさんが自称でデムパとは驚きますよ、ノリツッコミでしょうか...?
169：犀角独歩：2003/11/06(木) 10:36: 162 Libraさん：

最近のLibraさんは言いたいことを言うだけいって、他の言うことはまるで聞かない、相容れないという頑なさに変わってしまいましたね。どうしましたか。

>> それと「虚空会の儀式を体験する」とか「法華経の中に入り込む」って何ですか？？
>> 漫荼羅にそんな用途があるとは知りませんでした。
> それは、おそらく、わたしの理論が脳内理論にすぎないということでしょう。

そうですか。脳内理論であれば、議論の対象となりませんね。

> 本尊論メモ（Libra）

これに拠れば、妙法蓮華経＝本門釈尊ということのようですが、わたしはこの考えには反対です、とだけ申し上げておくことにします。

>> たとえば、「日眼女授与之」と記された漫荼羅が、どうして万人に通用することとな
>> りますか。
> 内容が同じだから。この一言に尽きます。が、これはデムパ系の脳内理論。

何が内容が同じなのでしょうか。たとえば日眼女授与漫荼羅と、石山、あるいは学会で使う寛師漫荼羅の相貌は同じではありません。

> 同意されないほうが賢明かと思います。

「同意しないほうが賢明」と自ら言う書き込みをわざわざする理由はなんでしょうか。

> 「学会チック」だから正しいとか、誤りだとか、そのような発想にはわたしはついていけないようです。

正しいとも、誤りだとも言っておりませんが。
「宇宙生命論」という学会教学を批判しながら、漫荼羅本尊解釈になると学会教学の影響を残している驚きを率直に記したまでです。

一方的に自分の考えを提出し、他との考証の一切を示さないのであれば、書き込みをただの自己宣伝となってしまいますよ。掲示板の書き込みはそうであってはいけないと思います。Libraさんらしからぬ冷静さのない遣り取りを残念に思いました。
170：犀角独歩：2003/11/06(木) 12:46: 【169の訂正】

誤）他との考証の一切を示さないのであれば
正）他との交渉の一切を示さないのであれば
171：末法のＡＢＣ：2003/11/07(金) 21:14: この教？は「人様を？？？した点？？」では「最大の？？」であり、、かつ「人様を？？？した点では？？？」の「マヤカシの？？？」のようです、、？？
172：みかん：2003/11/10(月) 03:29: >>166 Libraさん
別に真言宗の法身大日も自己も、因縁生起するもので実有（実在）ではないと思いますよ。
法身大日は単に、因縁生起しているこの法界（われわれが今現に生きているダルマそのものの世界）への名付けに過ぎません。
法身大日は、常住不変、恒常、常一主宰の絶対者、実在者、単一者ではないです。外部から世界を成り立たせる根拠ではありません。

で、そのような大日と自己がじつは同じ法（ダルマ）に依っている、縁起していると気づいても
べつに、不思議ではないですね。それが覚り体験、真言宗の即身成仏だと私は思います。
べつにそのような体験は、仏教義に反しないと思いますよ。

そしてその覚り体験は、日蓮法華宗の覚り体験と何ら選ぶところのない物だと思います。なぜなら同じ仏教だから。同一鹹味だから。

真言宗の体験・思想がウパニシャッドやバラモン教やヒンズー教の影響を受けているかといわれたら受けていると思います。
そして、民間レベルや、仏教教義をきちんと理解していない僧侶に、法身大日が実有なる絶対者だと誤解されていたかというと、誤解されていたと思います。

しかしそれは、天台法華宗や日蓮法華宗において久遠実成釈迦仏が絶対者と誤解されていたり、浄土宗、浄土真宗に於いて阿弥陀仏が絶対者と誤解されているのと同じ事です。

それらが、実有・実体ではなく因縁生であるという「事実」は変わりません。そしてその事実を知っているかぎり、仏教教義の本質を外してはいないと思います。
173：みかん：2003/11/10(月) 03:38: 本仏が日蓮だろうが釈迦だろうが、
私には知ったことではありませんが、
本仏も因縁生起するものだ。絶対者ではない
そもそも「実在」しないということは
仏教の基本、当たり前、ですね。
だれがいつの時代にどこの国で本仏、迹仏など
という言葉を発明して区別しだしたのか不勉強ゆえ知りませんが、
よく考えてみるとナンセンスな観念ですよね。
なにしろ、すべての仏の覚り・智慧・慈悲は同一であり、
すべての仏の説く法は同一鹹味であるというのは、
仏教の基本理念だからです。

それは人工的なイデオロギーではなく、
仏教が指さしているところのもの＝法（ダルマ）
は同じだから言えることです。それはこの世界が因縁生起
しているという事実そのものだからです。
174：真善美：2004/07/28(水) 15:49: こいつら創価がどういうものなのか分かってないようです。
これ以上被害者を出さないために本当の創価を教えてやってください。

http://tobunken.at.infoseek.co.jp/
175：ﾗｽｶﾙ：2005/12/04(日) 12:51:55: 文化大革命とかやりたいわけではありませんが。池田教が日顕宗から離脱したなら、日寛書写曼陀羅付足印刷疑惑を振り払う為に学会の戒壇は此れだって建てれば良い。腹�ﾄﾘﾌﾟﾙﾌﾛｱﾄﾞｰﾑ（3階建て円堂）ｶﾞﾌﾞﾘｴﾙﾌﾛｱ（宝物庫→御会式≒虫払・如来ｼｬｸｿﾝ､祖師日蓮､当座上人）、ﾗﾌｧｴﾙﾌﾛｱ（灯台本尊・当座上人書写曼陀羅）ｳﾘｴﾙﾌﾛｱ（控室・煉獄希望画）、漫陀羅に3遍題目の巡礼、法華本門寺根源（日蓮聖人真筆本尊）、本化亦垂堂（創造も破壊も無い自然調和世界）◆漫画文化にも宗教を魔法や超能力で表現して、密教が善で顕教が悪という慣例というか贔屓にする事が多いかな、と。ｴﾝﾀｰﾃｲﾒﾝﾄだからというのでしょうが。いずれにしろ、少欲知足の聖僧が出ない限りｴﾝﾀｰﾃｲﾒﾝﾄ化は治まらないでしょうか。
176：ﾗｽｶﾙ：2005/12/04(日) 20:03:52: ｼﾞｬｸｽｲ→（しんにょう））→ｽｲｼﾞｬｸ〔天照太神宮の事〕
177：ひきこもり：2006/03/03(金) 22:04:54: 科学的、普遍性のある在り方が、真の広宣流布を実現するものと
思います。
178：今川元真：2006/03/04(土) 11:42:09: 科学的・利･善･美、普遍性・法華経、？真は科学が分析解析する対象。花は気高くしなやかに咲く。雑草なんて無い。
179：iひきこもり：2006/03/05(日) 20:27:51: つまり法華経や日蓮大聖人御書に、科学と対立する根本的な誤りがあった場合には、
創価も宗門も存在理由を失うのではないと言うことではないのですか。

宗門や創価は、自身の教義を否定する科学の進展を妨げるべきべはないと思います。
宗門は伝統に固執しすぎ、創価は発展に固執したために、悲劇が起きたのだと思いま
す。

池田教と言う文句ですが、これは「当体義抄」の解釈にあると思います。師弟不二を
曲解した結果、そうした言葉が出るのでしょう。

宗門に対して日顕宗と創価は言っています。宗門は創価を「池田教」と言った返しで
しょう。日顕御隠尊猊下は１９２２年生まれ。丁度大聖人が生誕された７００年後に
お生まれになったのです。池田先生も同時期です。日蓮大聖人が御本仏と言う「開目
抄」の解釈を否定しなければ、この問題は解決しないでしょう。
180：今川元真：2006/03/06(月) 07:17:45: 御書･遺文の全体を通してだと「『日蓮は本仏と同等に尊い』と形容している」としか言えません。末法無戒の世であるが故に。同様･同義･同質､何れのﾊﾟｰｾﾝﾃｰｼﾞも誤差が問題になるので､「皆成仏道なので」と後付けで言わざるを得ません。
181：今川元真：2006/03/09(木) 10:32:58: ﾋﾄの眼は外界を精巧緻密に捉えてますが､意識・感覚が研ぎ澄まされてないと認識判断の別に表せないと云います。一念三千・変妙化生、摩可止観・妙法蓮華
182：天蓋真鏡：2006/10/29(日) 17:51:30: 日蓮大聖人と牧口常三郎、日寛上人と池田大作、法華一乗と世界市民、価値創造と自然科学、平和と環境、其他。本仏論は皆成仏道、正法論は三国四師、等で質疑応答しなくても済むくらい難易度が無い事に思い考えます。自分で究めようとすれば、ﾋﾄ其れぞれ極め付きに辿り着くのに大変でしょう。
183：天蓋真鏡：2007/01/14(日) 18:51:51: 師匠を超えられない弟子は、かわいそう。 BY池田大作豪華→業火、できないならやるな　　BY大古　　　　　　できないやつを役員にして愚痴の点呼盛り健康管理できなくて哀れ通り越してｷﾓｲ。盆に墓の地べたに供物ばら撒く。夫婦で墓掃除行け。先祖から排水垂れ流して家を溝で排水溝で囲む。水周りの呪いなんてあるかな。冷戦本橋家でした。
184：再挑戦者：2007/01/17(水) 19:04:40: 　、、あくまで私見ですが、この団体はヤハリ、、何かが懸念されます、、、。
　他者をボロクソに罵詈雑言するような「公開処刑を？連日、平然と、？」、、機関紙で口を汚くアオリ、、「弱いものイジメ、、」を実践中です。　　

　これらを読んだ会の子弟らは、「、、イジメ予備軍の二世軍団、、」として「イジメをしっかりと受け継ぐ、？」、でしょう、。
　　同時に、、ほかの他門、他宗の僧侶方が「、一杯、居酒屋、、スナック、、赤ちょうちん、、クラブ、、料亭、、などでの飲食は要注意」でしょうか、？　　　その接待方方に、、傍系方が多数、お見受けられるようです、、。　そこで、しっかりと、だらしない生クサ坊主の体たらくを、上層部に報告、、？、、」、、しているようです、、。
　そして、部内宣伝では「、、これが、坊主の姿だ、、！！、、　だから、我が方こそ一番・イノチだ、！！」、、と言う、逆宣伝に利用さないよう「自粛と自己制御」、、が、、今こそ、強くご期待が高まる現実のようでしょうか、、。　愚視でしたが、、。
185：再挑戦者：2007/01/20(土) 21:29:24: 　横から失礼します。
　ドーモ大石寺関連、、や　その末寺の方方などの豪遊も話題のようです。
　贅沢な有り余る経済・財政のためでしょうか、近隣の街角からのうわさが某筋に報告されているようです。
　即ち　背広は着ているが、短髪な方方がゴルフ三昧　、　カラオケ三昧、　家族での温泉場めぐり　、、　などの此の世の天界を御楽しみにゾッコン　
などが散見されますようです。　正しく「　楽於小法、、＝　ニセ坊主、、」、、が横行のようでしょうか　？？　愚考、、でした、、。
186：犀角独歩：2007/01/20(土) 22:13:40: 豪遊など、まだ可愛らしい程度ではないでしょうか。
こんなものが坊さんだと思えば、腹も立ちますが、単なる職業のためのコスプレだと思えば、さもやありなんというばかり。

ただし、在研集団の指導者の私物化、豪遊どころか、天皇貴族並みの生活やら、会の親族経営とその豊満な金銭事情を、坊さんを吊し上げて、会員から、目を逸らす遣り方もどうかと思いますが。
187：チョイ見た：2007/01/20(土) 22:36:27: 　、、、、、。　豪遊、、、も、、、？　　良く観察しますならば、、ドッチ　もどっち　の感じ　も　？
　Ｓ会などは、存在・維持の最大公約数の一番＝＝　庶民の　＝＝　一票　、、がお命のようですか、、、、。
　他方、お寺さんなどは　、、ご供養、、　が　お命　でしょうか、、？
　ここでは、　貧しい庶民への暖かいお心が欠如していませんでしょうか　？
　日蓮様の御慈悲・御心とは　、、乖離の度合いが大きいようです　　、、　？
188：犀角独歩：2007/01/20(土) 23:45:59: Ｓ会などと略す必要はないと思います。創価学会のことでしょう。
このスレもその会用のものです。

やや古い資料で恐縮ですが、平成４年、最高幹部の納税額（所得ではありません）が以下のようになっていました。

名　誉・池田　8,715万円
会　長・秋谷　1,842万円
副会長・八尋　1,761万円
理事長・森田　1,387万円
副会長・上田　1,301万円
副会長・青木　1,024万円

秋谷さんの月収が460万円、副会長（2、300人いましたか）が200～400万円。
池田さんには専用施設が全国にもあり、箱根には温泉もあったんではなかったですか。海外に行くときには、お抱えの料理人に、専用の椅子まで持ち込もうとして顰蹙を買ったときもあったといいます。ゴルフだ、家族での温泉旅行より、ずっと金満じゃないですか。別段、会員は、騙され搾取されて気の毒だとは思いますが、こんなトップに傅いておいて、他宗の坊さん批判もないものだということです。

もっとも石山の坊さんの肩などもつ気も毛頭ありません。彼らにとって、湯水のように金が集める‘彼らにとっての’幸福製造機は、すでにその正体はバレています。今後の信徒増加は、もはやありません。遊びたければ遊んでいればよい、しかし、孫子の代に安泰はないよ、ということでしょう。

まあ、情報に振り回されないことでしょう。
189：チョイ見た：2007/01/22(月) 17:47:50: 、、、サスガ、、。　鋭い、　的を得た御意見、、、は、、、、感服、、、致しました、、、。
　御　心労をお掛けいたし深く陳謝を表明します、、、ゴメン下さい、、、ませ、、。
190：↑：2007/01/23(火) 14:16:43: この人の書く文は、「、」が多すぎて非常に読みにくい。
如何なる意図で書かれているのかは分かりませんが、嫌悪感を否めません。
お願いですからまともな文を書いていただけないでしょうか。
191：再挑戦者：2007/01/25(木) 19:56:04: 　　そうですか、、、。　　そんなに　？？　ですか　　？
　此処は、知能の低い低脳者を相手にする場所ではない、、？　か、、。
　小生のような、小学校四年で不登校、、イジメ　～　その他　～　で　ロクナ教育が皆無んお　落ちコボレ、、、を自認中の者　です、。
　マトモな文さえ書けないような、アホンダラ～～～バカモノ　
などは　投稿など　おこがましい、、、！！！　ハイ、、、　是がでの別な面「「「「　　差別根性　　＝＝＝　格差　社会　」、、ではないでしょうか。
192：再挑戦者：2007/01/25(木) 20:12:20: 　、、、言いすぎました、全文を、、取り消しを祈願いたします、、。　ゴメンなさい、。
193：富士山大好き：2010/11/06(土) 15:22:23: 前公明党代表の太田氏は池田大作氏を評して「宗教家としては？だが政治家としては１００％だ」
というような趣旨の発言をしたと伝え聞いたことがある。
事の真相は確かめようが無いが、池田の一面を鋭くついた言葉であると思う。
良くも悪くも創価学会が一時的とはいえ、爆発的に広がったのは池田氏の清濁併せ呑む政治家的な
資質なしではあり得なかったと思う。
人間・池田大作で行けばよかったものが、いつしか誰が悪いのか本人か取り巻きか
は知らんが、仏様になってしまった。これでは坊さん側の法主信仰と同じだ。
そもそも日蓮仏法にそんな発想自体がナンセンスではないか？池田氏が日本人だろうが
朝鮮人だろうが、そんなことどうでもいいと同じように仏様だろがなかろうがどうでも
いいではないか。こんな発想をした時点でカルトである。
だから創価学会は駄目になったのだ。
194：ひきこもり：2010/12/03(金) 21:57:27: >>193
池田先生への個人崇拝がいけなかったのだろう。昭和４０年代から個人崇拝が高まり、
日蓮大聖人は池田先生、日興上人は戸田先生、日目上人は牧口先生の生まれ変わりとか
聞いた事がある。今地震かな？
195：阿仏棒：2011/01/06(木) 07:31:16: おけましておめでとうございます

いずれ池田先生を拝んでもいいようになりますよ
池田先生は末法の御本仏です

まず法華経の教えにのっとり邪法を砕き、正法を広めようとしたこと
それにともない眷属が出現したること
大功徳をもって日本を世界一の経済大国にしたること
にもかかわらず世界中から極悪人とののしられること

これらのことから池田先生が末法の本仏なのは疑いようも無い
196：エマ：2011/01/25(火) 22:41:40: そうですね。

池田先生を拝む人が増えると、更に邪教として世間が見るでしょうから創価学会の評価は当然下がるでしょうし、創価学会員が白い目で見られることを私は嬉しく思いますのでもし池田先生を拝むときが来ましたらご一報ください。阿佛棒様へ