台の波を研究しよう！ - 1087386280

898：せきてぃ：2007/07/28(土) 21:49:36: ２）仮にバーが支配人とじゃんけんで勝ったモノにカクテルをプレゼントしたらどうなるでしょう？

【変換】（プレゼントは合法ですが、財産等全てを「プレゼント」と一括して表現してもよいのでしょうか？
資本原理においてプレゼントというのはどこまでＯＫなのでしょうか？
また、そのラインは法できっちり定められているのでしょうか？

バーは「ホール」。支配人は「店長」。じゃんけんの勝者は「お客」。と考えてください。

３）仮にバーの支配人がトランプでビッグスモール勝負を行い、勝ったモノにカクテルをプレゼントしたらどうなるでしょう？

【変換】　２）と同じです。
しかし、３）は『バー』（ホール）の存在がありません。
『バー』（ホール）の存在なく、店長とお客同士でのプレゼント（財産）交換はどうなんでしょう？

４）仮にバーが全てのテーブルを撤去してビリヤード台だけでバー営業したらどうなるでしょう？（ビリヤード台は遊戯させずにインテリアテーブルとしてあります）

【変換】『バー』として営業しているのに、テーブルを撤去してビリヤード台だけで営業した場合『ビリヤード場』ではないでしょうか？
しかも（　　）内は、ビリヤードを「遊戯物」ではなく「インテリア」として扱っております。

２，３，４は全て23時以前の営業中の行為で、私が経営者として所轄と討論した経験をしていることです。
あなたの回答からさらに掘り下げて、パチンコという産業が条例で定められている不条理と比較した質問をいたします。

【変換】２，３，４は『バー』（ホール）の営業中の行為で、まけさんが所轄と検討した経験があります。
勝ち組さんの観念を掘り下げていったとして、『バー』（パチンコ産業）が条例で定められているものと“比較”して不条理と感じた質問を致します。

※補足
２）３）４）は例題と考えてください。
“2,3,4は全て～”　の部分は勝ち組さんへ例題をだした上で２）３）４）の“不条理”な点について質問します』と考えてください。　

>あなたは、パチンコ産業に反対するモノと議論いたしますか？

【変換】勝ち組さんは、パチンコ産業に反対する者と議論致しますか？

世の中には決まりがあり、グレーを容認する意見は正しくありません。
パチンコで決められたルールが正しいか否か議論しますか？

【変換】ここは変換ありません。　勝ち組さんに“パチンコ産業”のルール（法）が正しいかどうか議論しますか？と問いかけています。
そして、世の中の決まりにグレーを容認する意見（スタイル）は正しくないと主張しております。

争わずに何か生みたいなら答えなさい。
答えないならパチンコ反対の意見を聞き入れなさい。

【変換】ここも変換ありません。マケさんの意見です。

私が「パチンコ反対」の意見で管理人から退場命令されるまで反論だけ行うのはやめなさい。
反論するなら議論しなさい。もしくは独り言としてスルーし続けなさい。

※補足
まけさんが、仰っているのはパチンコ産業の不条理。
つまり『いまだパチンコビジネスの違法性が最高裁まで争われたことも、国会で議論されたこともありません。』

この『　　』内の部分がまず論点として挙げられます。（ポイントです）
何故？　違法要因を抱えているにも関わらず国会で議論すらされたことがないのでしょう？
その背景にある力関係は？
果たして正しい方向に向かっているのでしょうか？

以上ですが、ボク個人の見解も含まれております。
特筆すべき点は『国』が何故？容認しているのか？？？
市民権の影響度が大きいからでしょうか？
市民が容認すれば麻雀等もＯＫになってしまうのでしょうか？