高速道路２人乗り規制について語るスレ＠バイク嫌い板 - 1055322905

1：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 18:15 ID:t7RbyWmA: バイクは危険な乗り物です。
車のように箱の中に守られてる訳じゃなくて、むき出しのまま
です。このような状態で事故を起こせば、受けるダメージは車
とは比較になりません。それが、高速道路ともなれば、はるか
に危険は増加します。運転者は前方が見えるため、ある程度
危険に対応できますが、後ろに乗ってる同乗者は、そうはいき
ません。
このような危険な乗り物に、高速道路での二人乗りを解禁して
良いのでしょうか？

たまには、真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。
2：774RR：2003/06/11(水) 18:35 ID:cO17Zdq2: な・・・なにぃ？
ひろゆきっぽい人に追い込み掛けられて、焦っているのか？

まぁ、それはそれとして、まどかはどう思ってるんだ？
政治家と同じ意見なのか？
3：バイクはドキュ～ン！：2003/06/11(水) 18:50 ID:/vGijrYE: 高速道路は下道よりも総合的に見て安全である以上、
二輪車二人乗りが禁止されるのは不当だと思われ。

タンデムするときは高速道路推奨、のほうが安全性高いよな。
4：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 18:57 ID:t7RbyWmA: >>2
当然反対です。
バイクは二人乗りを前提に設計されていません。
高速道路だけでなく、一般道でも二人乗り禁止に
すべきではないでしょうか。
5：バイクはドキュ～ン！：2003/06/11(水) 19:28 ID:/vGijrYE: ↑
いや、二人のりを前提に作られていますが。。。

車検証には定員２名と書かれてますし。。。

頭、おかしいですね。ねかまどかのおっさん。
6：774RR：2003/06/11(水) 19:45 ID:cO17Zdq2: 何でバイクが二人乗り前提で設計されてない、なんて知識があるんだ？
も・し・か・し・て。調べたのか？
まぁ、その知識は根本的に間違ってるワケだが。

いやー、まどかのバイク好きには頭が下がるわ。
そんな事調べる情熱は俺には無いから。
7：しー：2003/06/11(水) 20:46 ID:WekTK23g: おもしろい　サイトだと思いました
残念ながら　バイク乗りですが　内容は　その通りだと思うことが　多々あります。
バイク乗りって　たしかに　凝り固まっているみたいに見える人　多そうですね。
ふつーのかっこで　ふつーに乗ればいいのにと思うけど　こればっかりは　人
それぞれでしょうか。
ただ　うるさいバイクは多いですね　
改造してたり　車くらいの　騒音でいいと思うのですが　不思議です
バイクショップとか　独特の雰囲気たしかに　はたから見ると　変かも
ツーリングもしないので　バイク仲間っぽい話にはついていけませんが
軽く移動するには　いいものですよ。
スキーみたいなものと思ってますが　どんなもんでしょう。
高速は　どーでもいいです。
乗っている人の責任でしょう　迷惑にならなければ
議題に即してない意見だったかもしれませんが　
面白いサイトなので　コメントしてみました。
気に入らなければ　削除してください　まどかさん
8：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 22:32 ID:t7RbyWmA: >>3
確かに、高速道路は一般道と比較して、安全な道かも知れません。
信号も、交差点も、対向車も、歩行者も、原付バイクも自転車も
無いんですからね。

でも、事故をおこした時の事を考えて下さい。
一般道よりは、はるかにスピードが出ています。
クルマなら、箱の中に守られて、シートベルトもありますが、バイク
には、ヘルメット位しか身を守るものが無いじゃないですか。
それに、運転者は前方を見ていて、ハンドルも握ってますが、同乗
者はろくに前方も見えず、保持しているのは、不安定な操縦者の
体か、無理な姿勢での、後方にあるグリップです。
何かあった時、同乗者は大変に危険な状態と言えます。
9：ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ(・∀・)ｶｺﾜﾙｲ!!：2003/06/11(水) 22:32 ID:wwQWF6pk: ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ(・∀・)ｶｺﾜﾙｲ!!
10：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 22:41 ID:t7RbyWmA: >>5-6
言い方が悪かったかも知れませんが、現在の二輪車は、
一部のツアラーや大型スクーターを除き、常用での二人乗り
を前提に設計されていません。
クルマなら、一人か二人乗員が増えたくらいでは、大きな影響
はありません。しかし、バイクは乗車人数によって、加速、減速、
操縦性等に大きな影響を及ぼします。
車検証には、定員二名となっているかも知れませんが、法律を
満たすだけの装備と、安全かつ快適に走行できる装備とは違い
ます。
11：男ザンザス：2003/06/11(水) 23:04 ID:/vGijrYE: 乗ったこともないと言ってるわりには、
やたらと詳しいですね、まどかおじさん。

そろそろ釣りですた宣言ですか？
12：774RR：2003/06/11(水) 23:14 ID:cO17Zdq2: このスレは、バイク嫌いについて話し合ってないなぁ？
これって、キミの好きな削除理由の「板違い」なんじゃないのかね？
管理人が板のルールを破っちゃいかんなぁ？
どーよ？MDK。
13：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 23:19 ID:t7RbyWmA: >>11
釣りなんて趣味はないです。
それに、おじさんではなくて、女の子です。

このスレでは、真面目に高速道路２人乗り規制
について、皆さんと語り合いたいだけです。
当然、スレを立てるにあたって、ある程度、この
問題についての調査と言うか勉強はしています。
14：バイクはドキュ～ン！：2003/06/11(水) 23:24 ID:/vGijrYE: まず貴方は自分がおっさんだということ認めることからはじめるべきですね。
娘にキモい汚いよばわりされましたか？
それとも４０近くなっても童貞なのが苦になりましたか？

いくら貴方がおっさんではないといっても、貴方はおっさんです。
ネット上で性別を詐称しても、文字の上からおっさん臭がしてバレバレです。

ネットの上でもやっぱり、貴方はおっさんです、まどかさん。
15：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 23:28 ID:t7RbyWmA: >>12
あたしは、高速道路２人乗り規制解禁に反対という立場です。
それに、乗車定員が、高速道路では認められていないって
言うのは、行政・警察による、りっぱなバイク嫌いじゃないですか。
16：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/11(水) 23:29 ID:t7RbyWmA: >>14
女の子ですよ。
スレの進行に関係のないレスは、ご遠慮下さい。
17：たまには…：2003/06/12(木) 00:13 ID:BQSIBWIA: この話だけでもないけどさ…
何で設計にも携わったことないのにさ…
そゆことを軽はずみに言えるわけなの？
板立てるにしては知識不足もいいとこだと思うんだけど？
何にしてもさ…否定するなら先ず経験してから言わないと響かないよ？
と真面目に言ってみるテストね？
18：バイクはドキュ～ン！：2003/06/12(木) 00:14 ID:/vGijrYE: 危険性
高速バイクタンデム＜まどかが実はおっさんじゃないこと
19：バイクはドキュ～ン！：2003/06/12(木) 00:14 ID:.A2.OcXw: 高速道路に限らず、すべての道は自己責任。
車だって１００ｋｍでぶつかれば、命の保障はねーんだ。
20：バイクはドキュ～ン！：2003/06/12(木) 00:19 ID:lwJJL.rk: バイク乗りだけど、あえて高速２人乗りOkにする必要は無いと思う。
21：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/12(木) 00:48 ID:t7RbyWmA: >>17
確かにあたしは、バイクメーカーでバイクの設計に携わった
事は無いです。その点では、軽はずみだったかも知れません。
でも、経験しなくとも、わかる部分は有ります。
22：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/12(木) 00:50 ID:t7RbyWmA: >>19
あなたは自己責任で良いかも知れませんが、後ろに
乗ってる人はどうなのかな。

あと、最近の車の安全性は高いですよ。
衝突安全ボディーに、エアバック、シートベルトにABSと。
ヘルメットしか自分を守る手段のないバイクとは、明らかに
安全性に差があります。
23：774RX：2003/06/12(木) 00:54 ID:uVW1HxEA: さっそく論点のすり替えにかかってますね。
素敵ですわ！
24：たまには…：2003/06/12(木) 11:04 ID:A5R7TWLo: 解るとかじゃなくてさ…
バイクと自動車って根元から違う種類の乗り物なんだよね？
http://www.geocities.jp/croutonv/
その優劣を決めるってのが、そもそもおかしいと思わない？
ただ欠点見つけてこき下ろしてるだけじゃない？
トラと猫ってどっちが凄いとかと同じだよ？
安全性云々のことも…
そんな当たり前のことを得意気に貴方がここで示さなくても
誰もが承知してることですよ？
ちなみにバイクでもABSは在りますし…
エアバッグ的な急な衝撃に空気で膨らむジャケットなんかとっくに存在してますよ？
ね♪これだけでもあなたは否定する側の勉強をしてなぃでしょ？
わざわざ板まで立てて自分の見解の狭さを公表する前に…
まず、勉強しなさい、無責任過ぎます!!
…と、レスも真面目にしてみるテストね？
25：一夢庵（LOzL06DI）：2003/06/12(木) 16:13 ID:g97jzNcU: まどかは危険な猛獣です。
動物園のように檻の中に入れられてる訳じゃなくて、放し飼いのままです。
このような状態でまどかが暴れれば、損害はとんでもないものになります。
それが人混みの中ともなれば遙かに危険は増加します。動物園では猛獣は檻の中に
いるためある程度危険に対応できますが、檻の中にいないまどかはそうはいきません。
このような危険な猛獣に、町中を徘徊させていてもよいのでしょうか？

真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。
26：一夢庵（LOzL06DI）：2003/06/12(木) 16:19 ID:g97jzNcU: >>22
とっくの昔に論破されてる話を持ち出すな！
お前脳みそサル以下か？
27：ＦＢ：2003/06/12(木) 17:52 ID:LA9SxVKY: >>まどかさん
とりあえず自分は高速タンデム賛成です。自分はタンデムツーリングにいくことがあるのですが
高速を使えたら･･･と常々感じます。下道で遠くに行くよりは、高速を使ったほうがはるかに安全だと思います。
それに、高速だろうが、一般道だろうが、必然的に装備の薄くなるライダーは、死ぬときゃ死にます。
私の知り合いでも100キロで事故って助かった者や、40キロ程度で事故って当たり所が悪く命を落とした者もいます。
もちろん速度が出ているほうが死亡率は高まりますが。しかしそれを補うほどの事故抑止力があると思います。
事故を起こして死ぬか死なないか？ではなく、事故を起こすか起こさないか？が問題だと思います。
以上のことから高速タンデムは賛成です。
28：バイク乗り：2003/06/12(木) 21:07 ID:WfpspewI: 俺はどちらでも構いませんが、もし解禁になったとしても高速でタンデムはしないでしょう。
高速でのタンデムは危険ですからね。
転けないという保証はないし、転けたら２名とも死亡する確率は高い。
自分は死んでも自業自得だが、他人は巻き添えに出来ません。
29：バイクはドキュ～ン！：2003/06/12(木) 22:05 ID:.A2.OcXw: ＞＞２２
まどか！てめーホント馬鹿だな！
後ろに乗る人も自己責任だろうが！

バイクが車より安全なの確実すぎんだろーが！
そんな問題じゃねぇんだよ。
だいたな、車なら確実に死なぇとでも言うのか？

それにな、バイクで死ぬ人より車で死ぬ人の方が
ず～っと多いんだぜ。
なんたって、台数や乗車人数がバイクよか、けた違いに多いからな！
人を引いた人数を加えたらさらに倍か！？
30：774XX：2003/06/12(木) 22:31 ID:TNliz5gM: 貴様の次のセリフは
「あたま悪いのでわかりません」
と言う！
31：774RR：2003/06/12(木) 23:49 ID:AKhwe7Wo: 「バカだな！」じゃなくて、「てめー頭脳がまぬけか？」でしょ。
今までの流れからすっと。
32：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 04:29 ID:7A9LMgMU: >>23
どの辺が論点のすり替えなんですか？
そう思うんなら、具体的に指摘して下さい。
33：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 04:30 ID:7A9LMgMU: >>24
バイクと自動車が、違う種類の乗り物という事は判っています。
バイクの安全性は、クルマと比較して、著しく劣っています。
これは、厳然とした事実です。
もちろん、バイク乗りの人は、そんな事判ってるんですよね。
その上で、高速道路で二人乗りをしたいって言ってるんですよね。

ところで、ABSを装着したバイク、エアバッグ的な急な衝撃に
空気で膨らむジャケット、素敵ですね。
で、普及率はどれくらいですか？
クルマのABSやエアバック程普及しているんですか？
残念ながら、そんなものは、極一部の例外なんじゃないですか？
ごくまれな反例をとりあげて反論するってのは、見解が狭いんじゃ
ないかな。それとも、他に材料ないのかな。
34：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 04:30 ID:7A9LMgMU: >>25-26
キミねえ、ここ、真面目なスレなんだからさ、
場違いなレスしないで下さい。
ところで、どこで論破されてるんですか？
35：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 04:31 ID:7A9LMgMU: >>27-28
そうですか。
36：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 04:36 ID:7A9LMgMU: >>29
まあ、落ち着いて下さい。
クルマの方が、はるかに台数多いんだから、事故を
おこす件数も多いのは当然です。そんな、当たり前
の事を、そんなに興奮して語られても困りますね。
でも、事故率、特に死亡事故率は、バイクの方が
はるかに多いみたいですね。

某先生のHPから引用
自動二輪車の事故(以下全て、平成13年・警察庁資料より)

自動二輪車及び乗用車の死亡事故率
　自動二輪車
　　　　　一般道路　　　　3％
　　　　　高速道路　　　　9％
　乗用車
　　　　　一般道路　　　　0.6％
　　　　　高速道路　　　　1.6％
37：バイクはドキュ～ン！：2003/06/13(金) 06:56 ID:.A2.OcXw: >>29
だからさ、
バイクの死亡率が高いのは解ってるって。
バイク嫌いのまどかにはバイク乗りが何人死のうが
関係ないんじゃない？？

現実として、車にかかわった人の方が多く死んでいる。
38：まどか氏ね：2003/06/13(金) 07:03 ID:g97jzNcU: 事故率は車の方が圧倒的に高い。
ついでに対人事故も車の方が圧倒的に高い。
他人を殺して自分が生きるか、自分を殺して他人を生かすか？
どっちが良いんでしょうかねぇ。
39：バイク乗り：2003/06/13(金) 07:12 ID:3wRXs71k: 事故率は関係ないでしょ。
問題は万が一事故に遭った場合、自分や同乗者にどのような影響があるか？ではないでしょうか。
それを考えると圧倒的に四輪の方が生存率が高いと思います。
二輪はいくら装備を固めても、四輪の鉄の装甲にはかなわない（エアバックも付いている車多いし）。
それはみなさんも十分承知していると思います。
それを「高速でタンデムしたいから」「バイク乗りは差別されているから」「バイクが嫌いだから」などの
個人的な理由や感情だけで、良いだの悪いだのと言っているのはどうかな？と思います。
40：シンスケ：2003/06/13(金) 08:53 ID:xN56f04Q: 金属バットで人殺したらバットが悪いといいますか？スポンジのバットじゃ野球出来ないでしょ
41：たまには…改めpoppy：2003/06/13(金) 12:58 ID:BKGH/YqY: ＞衝突安全ボディーに、エアバック、シートベルトにABSと。
＞ヘルメットしか自分を守る手段のないバイクとは、明らかに
＞安全性に差があります。

あのね…貴方が上に述べてるように「ない」って言い切ってることに
「ある」って言ったんですけど？
ま確かにABSの普及はまだ少ないし、エアジャケットも各自の判断だけどね？
ABSに絶対自信をお持ちみたいだけど…
じゃ、何故バイクには直ぐに普及しなかったとかさ…考えたことあります？
バイクは車と違って前後に独立してブレーキがあるわけね？
制動の仕方も車と同じようにってわけでも無いんだよ？
そゆ違いとか…乗ってみなぃと解らないでしょ？
そゆ条件でいきなし否定しないで欲しいって言ってるわけなんだけどね？

それとこう言えばああ言うって流れになりそうだからさ…
ここで定義して欲しいんだけどね？
貴方がこれから言う「バイク」ってそもそも何？
ABS云々も原付とか話を持ち出されてはかなわんので…(でも、原動機付き自転車ね？
ということで真面目に仕切り直しをしてみるテストね？

あ、それと漏れも高速の二人乗りは基本的に無しでいいと思う。
42：poppy：2003/06/13(金) 13:11 ID:eXmQ4dy.: あ、それと公言して欲しいこと追加ね？
あっちにふらりこっちにふらりになってるけど…
バイク乗りが嫌いなのか、バイクが嫌いなのかもここで公言して欲しい。
バイク乗りが嫌いってのなら？もぅ来ないけど…
板のタイトルを「バイク乗りは社会の迷惑」に変更する寛容さがあってもいいと思うが？
ま、これは管理人さんの器の問題だけどね？ｗ
本とにやる気あるのなら？どっちかに絞った方が誤解少なくていいかもよ？
ま、ただの煽りなんだったら…そのままやればいぃけどね？ｗ
43：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 17:24 ID:yxXbSwhU: >>38
このあたりですか？
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる

>>40
このあたりですか？
１：事実に対して仮定を持ち出す
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
44：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 17:24 ID:yxXbSwhU: >>41
そんな事はどうでもいいんだよ。
ようは、バイクはろくな安全装備もない、半端で危険な
乗り物だって事を言いたかったんです。

なんで、原付とかの話が出てくるんですか。
ここで言うバイクとは、高速道路を走るバイクです。
45：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 17:27 ID:yxXbSwhU: >>42
何を言いたいのか良く判りません。
あたしは、きもいバイク乗りも、そんな人たちが乗ってる
バイクも、両方嫌いですよ。

「バイクは社会の迷惑です」
これは、この板のテーマであり、主張です。
46：poppy：2003/06/13(金) 18:01 ID:mU4HLf06: >>45
ほぃほぃ♪(あ、難しかった？ご免ね…
ぢゃ、原付はこれから…バイクってくくりで話さないでね？
＞あたしは、きもいバイク乗りも、そんな人たちが乗ってる
＞バイクも、両方嫌いですよ。
でも、本音が出たね？
結局、あなたの主観を発表するだけの場なのね？(知ってるけど…
今更、皆がどんな真面目に話してみても駄目なんでしょ？
ぢゃ、後はご自分でご勝手にどうぞぉ～♪
47：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/13(金) 22:00 ID:yxXbSwhU: >>46
相変わらず、何が言いたいのか良く判らない人ですね。
このスレでは、高速道路の二人乗りについて議論しています。
当然、対象となるバイクは、高速道路が走行可能な126CC
以上のものであり、原付は含まれません。
ただし、ここ以外のスレでは、バイクには原付も含まれるでしょう。

あたしは、バイクが嫌いだから、バイク嫌い板を作ったんですよ。
いまさら、本音とか言われてもねえ。
あたしの主張に対して、意見があるなら、堂々と書き込めばいいし、
嫌なら、来なければいい。それだけです。
48：バイクはドキュ～ン！：2003/06/13(金) 22:44 ID:.A2.OcXw: 質問！！
まどかがバイク嫌いになった理由とは？？
49：ＦＢ：2003/06/14(土) 00:46 ID:3AdOqWgs: 俺も質問
ではバイクでタンデムして移動する場合、まどかさんはひたすら一般道で行けと言うわけですか？
50：VTR：2003/06/14(土) 02:08 ID:gfwyYpVM: 大体高速でコケルような奴はタンデムなんてしないだろ…
事故率だって車の方がアカラサマに多いって言ってんじゃん。
悪だのなんだの言うなら、車を含めた乗物すべてにしろ。
51：バイクはドキュ～ン！：2003/06/14(土) 02:36 ID:dX0UxnPA: >>48
バイク嫌いの理由なんかどうでもよくて、
2CHで茶髪や童貞やハゲやＯＰは、バカらしくなってまどかの相手を
しなくなったげど、バイク乗りだけはノリがよかった。
つーか結構まどか追い詰められた(藁
それだけじゃない？この板の存在理由。単にまどかの恨みつらみ？(藁
まあ、いいんじゃない。面白いしろけりゃさ。
52：774RR：2003/06/14(土) 13:27 ID:6dQRq2xk: ↑それ正解。
でも、『ごめんなさい釣りでした藻前ら必死だな』
くらいまで言わせるくらい釣られまくるのが、
バイク板の心意気だと思いますがどうよ？
53：まろﾍﾞぇxp　sp2（dN0VseTY）：2003/06/14(土) 14:02 ID:g97jzNcU: >>52
っていうか、もう藻前ら釣られすぎ。
こんなkittyの相手は止めてバイク板に帰ろうぜ。
kittyには放置が一番。
54：まどか氏ね：2003/06/14(土) 15:22 ID:g97jzNcU: ハイハイ、釣り終了。
みんな乙カレー。
55：774RX：2003/06/14(土) 17:19 ID:41iC0Jyw: あら、せっかくネカマになったのにざんねんだわ。
56：まろﾍﾞぇxp sp2（dMf4IrdI）：2003/06/14(土) 21:08 ID:apyZEzos: 　　､､､､
　彡ﾍwwヾ
　（*´д`）_ 　　＜　 >>53　今一歩だな。
　(￣ヽ//＿ﾌ　　　　
￣＼| DELL | 旦~
　　　=======
57：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/14(土) 21:54 ID:E7Txz9Io: >>48
このスレの>>6参照
http://jbbs.shitaraba.com/auto/bbs/read.cgi?BBS=1162&KEY=1054777128&LAST=100
58：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/14(土) 21:55 ID:E7Txz9Io: >>49
そもそも、バイクなんかで二人乗りしようなんてのが、
間違ってるんだよ。一般道でも、二人乗りは禁止して
欲しいですね。キミたちバイク乗りは、一生孤独に一人
で乗ってれば良いんだよ。
それが嫌なら、バイクなんかやめて、車で行きなさい。
59：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/14(土) 21:55 ID:E7Txz9Io: >>50
このあたりですか。

１：事実に対して仮定を持ち出す
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
60：バイクはドキュ～ン！：2003/06/14(土) 22:53 ID:gzfSz7y6: >>59
ｵﾏｴｶﾞﾅｰ
61：ＦＢ：2003/06/15(日) 00:49 ID:tuEjauec: >>58
質問の解釈が違います。今現在、一般道ではタンデムが許可されています。
あなたの希望を聞いているのではありません。遠くにタンデムで行かなければならないとき、
一般道のより高速道路を使えたほうがより安全で、より効率良く、
楽に目的地に到達できるのではないか？と聞いているんです。
デメリットよりメリットの方が大きいのではないのですか？違いますか？
62：バイクはドキュ～ン！：2003/06/15(日) 10:39 ID:.A2.OcXw: >>57
くだらねぇ．．．．。
63：774RR：2003/06/15(日) 12:27 ID:AKhwe7Wo: バイク板、書き込めないぞ。
仕方ないから、ここを避難所に使うか。
電波・荒らし専用の。
64：774RR：2003/06/15(日) 17:18 ID:AKhwe7Wo: ところでまどかは、バイク乗りじゃない香具師と付き合って、そいつがある日突然バイク乗る、
って言ったらどーするよ？
ある日突然バイク病は、どの世代でも発病するから、他人事じゃないぞ。

俺は19才で発病したし、俺の親父は40過ぎて発病したぞ。
65：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/15(日) 18:49 ID:OIhjXPbs: >>61
それは、そうかも知れません。
でも、事故を起こした時の事を考えて下さい。
一般道より、スピードが出ている分、危険は
はるかに大きいです。特に、同乗者は危険
にさらされます。
66：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/15(日) 18:52 ID:OIhjXPbs: >>64
バイクを降りるように説得します。
だめなら、別れます。
67：バイクはドキュ～ン！：2003/06/15(日) 23:36 ID:2f6SCqPE: 俺の彼女は、俺と一緒にバイクでいろんな所に行きたい、って言うよ。
68：774RX：2003/06/15(日) 23:46 ID:ulTOL.7w: >>65
あら、それはみんな同じじゃなくて？
69：ＦＢ：2003/06/16(月) 00:35 ID:i.bDH.AI: >>61
確かに死亡率は高まるでしょう。しかし事故率は大きく低下すると思います。
なぜなら高速道路では速度の変動が少なく、交差点も信号もありません。
タンデムに関して言えば、止まったり、動いたりせず、常に一定の速度で走っている高速道路のほうが同乗者も
気が楽でしょう。運転者だって一般道ほどバイクへ取り回しの変化もないでしょう。大きなカーブもありませんし。
一般道で普通に走行する際、一番危険かつ多いのはもらい事故、つまり相手の不注意で予測できない事故ですね。
信号のない交差点などで不意に出てこられた場合などがあります。こういう事故の場合は
転ばずに接触することは少なくありません。同乗者は運転者に比べ、つかまる部分が少ない為、
吹っ飛ぶんですよ。だから、飛んで対向車等に当たり死亡するケースも多いです。
結局、一般道だからって事故を起こしても死亡しにくい、って訳ではないんです。
それならば、もらい事故が圧倒的に少ない高速道路のほうが安全だと思います。自爆はほぼありえませんし。
あなたが声を大にして反対する程でもないんじゃないんですか？とりあえず、始めから断固反対せずに、
ためしにタンデム解禁し、タンデムによって高速道路での事故数の増大があり、一般道での事故数の低下がなければ、
再度禁止するくらいの考えでいいんじゃないんですかね？
70：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/16(月) 21:33 ID:S1DNRAsI: >>67
車で行った方が快適で楽しいよ。
雨降っても濡れないし、安全だし。
それに、走りながら話できるし、音楽も一緒に聞けるし。
71：バイクはドキュ～ン！：2003/06/16(月) 21:55 ID:pDAHq4mE: >>車で行った方が快適で楽しいよ。
バイクのほうが快適で楽しいですけど。

>>それに、走りながら話できるし、音楽も一緒に聞けるし。
バイクでもできますけど？
72：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/16(月) 21:56 ID:S1DNRAsI: >>69
高速道路でも、一般道でも、もらい事故はあります。
でも、高速道路では、スピードが出ている為、二人乗り
をしていた場合は、制動距離が一人乗りの場合に比べ、
長くなります。また、挙動が遅くなり、危険回避のタイミ
ングが遅れる恐れがあります。
さらに、操縦性も一人乗りの時よりは悪化します。
もちろん、一般道でも二人乗りをする時の制約は同じ
ですが、スピードが出ている分、より危険性が増す訳です。

ちなみに、法律はそんなにコロコロ変えられないと思います。
また、高速道路で二人乗りの事故が多いようなら、一般道
でも二人乗りを禁止する動きが出てくるのではないでしょうか。
まあ、そうなったら、それでも良いんですけどね。
73：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/16(月) 21:57 ID:S1DNRAsI: >>71
でも、車で話したり音楽聴いたりするのと、バイクで同じ
事するのでは、どっちが快適かな。
74：バイクはドキュ～ン！：2003/06/16(月) 21:58 ID:pDAHq4mE: う～ん、バイクかな。
75：774RR：2003/06/16(月) 22:13 ID:9/x.TylQ: バイクのほうが快適だと思います。
76：ＦＢ：2003/06/16(月) 23:35 ID:xAi.gPpc: >>72
そうですか。まあこの部分は、人によっていろいろ答えが異なりますからね。
事故が多くても、死亡率が低ければ良い、と思う人もいるでしょうし、
事故率が低いほうがいい、と思う人もいるでしょう。まあ、事故自体起こしたくない
ものですから、私は後者ですね。そしてあなたは前者って訳ですね？

法律の件ですが、実は結構コロコロと変えれちゃうモンなんですよ。日本国を定める憲法は国民投票を必要とするため、
別ですが。民法、商法、刑法など主要六法ならば、改正するのにはやや、踏ん切りがつかない場合もありますが。
でも、簡単な修正などはすぐやっちゃってますね。憲法以外の改正は国会(または内閣)が提案し、可決するだけで
改正できちゃうんですよ？国土交通大臣あたりが改正案でも出せばすぐに議題にのぼるでしょう。
その前に委員会に提出しなければなりませんが。
これでも俺は法学部学生なんで、ある程度は知ってるつもりです。
77：バイクはドキュ～ン！：2003/06/17(火) 07:43 ID:40cCQkXc: つまりまどかさんは車が好きなんですね。
俺はバイク大好きだから車の何がいいのかよくわからんけど
「バイクより車」とまどかさんが言うのと同じように
「車よりバイク」と、思う人がいるという事はとりあえずわかっといてくださいな。
だから「車で行ったほうが楽しい」とかそういう価値観の違いはおいときましょうや。

同じように事故ったときはやはり車のほうが安全性は高いとはおもいますねー。
まどかさんの言うとおり制動距離も長くなるだろうし危険回避も遅れるかもしれませんね。
同乗者はまさしくロケットとなり宙を舞うでしょう。
たとえお互いがその危険性を承知の上だったとしても同乗者の身内の人は
納得いかないでしょうねぇ。
そして運転者はその後、後悔しまくりでしょうね。

しかし俺の意見は
＞６９
さんに禿銅です。
78：774ＲW：2003/06/17(火) 09:01 ID:baCch2ao: あのさ、何で車にステレオとかエアコンがついてるかわかるかな?
　それはつまらない乗り物なので、せめて快適さが必要なんです。
普通の単車はたしかに、雨降ればぬれるし、暑いし、寒いし・・・
しかしそれ以上に楽しい乗り物なのです｡
79：バイクはドキュ～ン！：2003/06/17(火) 21:45 ID:I8AEsDbM: 車に乗る人って最低ですよね。汚いし、野蛮だし、根暗だし、
頭悪そう。運転マナー悪いDQNも多いし。
携帯いじりながら運転するなんて信じられない！
バイク乗りを見習ってください。運転中携帯をいじるようなDQNはほとんどいませんよ！！
80：ＦＢ：2003/06/17(火) 21:59 ID:PjZwfH/I: <<79
<携帯いじりながら運転するなんて信じられない！

コレは確かにありますね。携帯いじりながら、走るなど危険極まりない。酷いのは
本読みながら、走行してるのもいますからねえ。下手に乗りやすいく、快適すぎるのも問題かな？
とはおもいますねぇ。車だっていいかげんに運転していいものじゃないですしねえ？
81：バイクはドキュ～ン！：2003/06/17(火) 22:08 ID:26oVGmlU: >>80
また間違えてるｗ
82：ＦＢ：2003/06/17(火) 22:35 ID:6MffUa/s: >>80
どーもいけませんね。見直さないと。間違えすぎだろ･･･俺。
83：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 00:20 ID:fN0nrNr6: >>76
ここで法律論議をするつもりはありませんが、バイク乗り
にとって、悪い方へ変えるのは簡単でも、良い方に変え
るのは、難しいでしょうね。
84：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 00:21 ID:fN0nrNr6: >>77
車が好きと言うより、バイクが嫌いと言った方が
良いでしょう。
85：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 00:22 ID:fN0nrNr6: >>78
マゾですか？
86：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 00:22 ID:fN0nrNr6: >>79
バイクで運転中に携帯いじれないでしょう、普通は。
87：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 00:22 ID:fN0nrNr6: >>80
バイク運転中にタバコ吸ってる人はいますね。
灰を撒き散らして、吸殻をポイ捨てするような
人は最低ですね。
88：774RX：2003/06/18(水) 00:42 ID:i2GZ8eCE: そおよね！
まどから吸殻捨てる自動車海苔なんかはもうぶち殺すべきよねぇ！
89：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 00:47 ID:fN0nrNr6: >>88
車には灰皿が付いてます。
90：ＦＢ：2003/06/18(水) 01:13 ID:SF3QldnY: >>83
そりゃそうでしょう。バイクに関係せず、悪法を無くすのは簡単ですからね。
よい方法は気づきにくいものです。

>>85
そういうのはマゾとは言わないでしょう。暑いのや、寒いのが楽しいんじゃないんです。

>>86
だからって車ならいじって良い訳ではありません。危険です。余計なことが出来ないバイクは
かえって運転に集中できますね。携帯を見たいなら停車して行いますし。

>>87
危険性はどちらが高いでしょう？それに車だって窓やドア開けて、タバコの灰、吸殻、紙くずとか捨てる人はいるじゃないですか。
どっちもどっちじゃないんですか？そんなこと普通に道を歩いてる人だってやります。要は扱ってる人間のモラルなんですよ。
バイク乗りだけをあーだこーだ言われたくないですね。
91：774RX：2003/06/18(水) 12:32 ID:D3N0dLk.: あら、まどかさま生ぬるいですね。
灰皿ぶちまける自動車糊なんかほんとゆるせないわよ!
死刑に値しますわよ!!
92：774Ｆ：2003/06/18(水) 13:28 ID:lX1C3lOw: こけたぁぁぁぁぁ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ
93：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/18(水) 23:53 ID:mROp0wTc: 論点がずれてきましたね。
あたしが言いたいのは、バイクは危険な乗り物であり、
高速道路での二人乗りを認めるのは、誤りであると
いう事です。
そもそも、バイクは二人乗りに適した乗り物ではありません。
高速道路で移動したければ、車を使った方が、はるかに
安全で快適に移動できます。
あえてバイクを使う必要はありません。
94：バイクはドキュ～ン！：2003/06/18(水) 23:55 ID:J9usM4tQ: >>まどか
あんた相当頭悪いだろ？１８の俺が見ても明らかだ。本当に19か？信じられん。
95：774RX：2003/06/18(水) 23:57 ID:Pc5lM3uQ: わぉ！
また「論点」だなんて、理論持ち出すとみせかけてさらにレスをさそってる！
すてきなテクニックだわ！
みんなものってあげてね！！
96：バイクはドキュ～ン！：2003/06/18(水) 23:59 ID:J9usM4tQ: そろそろまどかで遊ぶのにも飽きたな・・・
97：VTR：2003/06/19(木) 00:00 ID:jkVn13mM: >>83
お前が法律話持ち出したんだろうが。
さっきからアンタが言ってるのは、車だろうがバイクだろうが関係ないだろ？
マナーが悪いのは、ソイツラの人間性が問題であり『バイク』を絡ませるな。
98：VTR：2003/06/19(木) 00:03 ID:J9usM4tQ: と熱くなってみるテスト
99：ＦＢ：2003/06/19(木) 00:21 ID:d6W/lg8w: >>93
うまく意見を回避したつもりでしょうが、そうはいきません。
はじめに道をそれたのはあなたです。答えてもらいますよ？

>高速道路で移動したければ、車を使った方が、はるかに
>安全で快適に移動できます。

車を所有していない人を完全に無視した考えかたですね？

>>98
たぶんこう答えるよきっと。
｢でもバイク乗る人は人間性が悪い人が大部分です｣
とね。
100：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/19(木) 00:30 ID:mROp0wTc: >>99
バイクなんか買わないで、車を買いなさいと言う事ですね。
それが嫌なら、バスや電車で移動したらどうですか。

バイク乗る人は人間性が悪い人が大部分です、
とは思っていません。
きっと、中には良い人もいるでしょう。
でも、人間性の良い悪いは別にして、変な考えに
凝り固まっている人が多いです。
101：774RX：2003/06/19(木) 00:35 ID:Pc5lM3uQ: たまには少し同調するふりもすることが長く獲物を釣り続ける秘訣のようですね。
参考になりますわ。
102：ＦＢ：2003/06/19(木) 00:49 ID:/MqXIF5c: >>100
車を持つことが出来ない人もいるんですよ？車庫をもてない人とか。
その一方的な考えはよくないですね。

>バイク乗る人は人間性が悪い人が大部分です、
>とは思っていません。
>きっと、中には良い人もいるでしょう。

良い回答ですねぇ。かなりの収穫です。バイク乗りはすべて悪って訳ではなくなって
きましたね。
103：VTR：2003/06/19(木) 00:53 ID:orLSoWs.: >>102
お疲れｗ
104：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/19(木) 00:55 ID:mROp0wTc: >>102
車をもてないのなら、公共交通機関を利用すれば
良いだけです。

一部でも悪い人がいれば、社会からは全体が悪と
見られると言う事です。特にバイクのような、一部の
例外を除いて社会に貢献していない、趣味の要素が
強い乗り物には。
105：ＦＢ：2003/06/19(木) 01:06 ID:/MqXIF5c: >>104
車はどうです？どこでどのように社会に貢献してますか？
趣味の要素がありませんか？趣味がドライブって人もいますよね？
それに別に悪と見られても平気なような気がしてきました。
悪と見られようが、バイクがなくならない限り。まさに社会全体から悪とされるならば、
バイクはなくなっていて当然ですからね。なくなってないということは、まだバイクは
必要とされているって事ですよ。

面白いことを言いますね？公共交通機関のない場所なら、どうするんです？

忘れてましたが、>>90の意見には回答もらえないのかな？
106：まどかは存在がドキュ～ン！：2003/06/19(木) 17:11 ID:XPz0qZmc: ぼへ
107：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/19(木) 23:05 ID:S5uotCYs: >>105
車とバイクと、どちらが社会に貢献しているかと言えば、
当然、質量共に、車でしょう。
バスやタクシーといった交通機関から、トラックなどの物流、
会社の営業者、その他もろもろです。
バイクがなくなっても、たいした影響はありませんが、車が
なくなったら、日本の経済は麻痺しますよ。
そんな事も判らないんですか？

バイクは必要とされている、と言うより、バイクなんか相手に
されていない、もしくは、お目こぼしされている、と言った方が
良いでしょうね。

あなたこそ、面白い事をいいますね。
今の日本で、公共交通機関のない所が、どれくらい
あるんでしょうか？

>>90は、あなたの意見というか、悪く言えば、勝手な思い込み
であり、あたしがレスするまでも無いと判断しました。
108：774RX：2003/06/19(木) 23:09 ID:DwprWSWE: さすがね！
初めの論題と全く関係ない点をとりあげてさも論じているようにみせるなんて、
とてもあたしにはできないわ。でもわたしあきらめない。
109：雷駄亞：2003/06/19(木) 23:35 ID:iHz8j3HM: 車は危険な乗り物です。
棺桶のように箱の中に閉じ込められていて、むき出しのまま
ではありません。このような状態で事故を起こせば、廃車に
なって廃棄物となる鉄クズの量はバイクとは比較になりませ
ん。それと、徐行中の事故ともなれば、はるかに危険は増加
します。バイクは機動性に富むため、ある程度の危険には対
応でき、最悪の場合”バイクから飛び降りる”という形で脱
出出来ますが、図体がでかくて小回りの効かない乗用車では、
そうはいきません。
このような危険な乗り物に、町での四人乗りを許して
良いのでしょうか？

たまには、真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。
110：ＦＢ：2003/06/20(金) 00:12 ID:5r.5xlhE: >>107
別に俺は、車はいらないなんて言ってませんよ？
車が必要なのは、あたりまえです。

>バイクがなくなっても、たいした影響はありません

あ～言っちゃいましたね～？何を言ってるんです？
バイクが無くなっても日本の経済はガタガタになるんじゃないですか？
まず第一に新聞や郵便でしょう、これらは末端ではバイクで配達するから、
これだけ迅速に配布されるんです。これを車に変えたら、大変ですね？
停める所さえ苦労します。10メートル進んでは止まり、を車でやるんですか？
出前の配達にしてもそうでしょう。バイクなら道を間違えてもすぐに方向転換できますが
車ならば非常に効率が悪いですよね。時間もかかりますし。苦情電話の嵐ですね～？
バイクなら道を間違えてもすぐに方向転換できますし。
そしてバイク便は緊急の届け物は、即時届けてくれます。
前にも述べましたが、営業等で都内などを回る際にバイクを利用する人も多いです。
ビジネスでバイクを利用してる人は数知れませんよ？
災害時にバイクがとても役に立った事例があります。
全く持っておかしな回答ですねえ？笑いが止まりません。
今の社会、片方があってもだめなんです。両方無ければ。

>今の日本で、公共交通機関のない所

こいつは説明が足らなかったみたいですね。ここで言う｢ないところ｣は
｢全くない｣所ではなく「近くにない」所です。行くためにとてつもなく回り道
をしなきゃいけないところもあるでしょう？私の話しになりますが、
通ってる大学まで行くとしましょう。公共機関を乗り継いでいくなら、２時間近くかかります。
しかしバイクなら、50分かからずに到着です。では車ならどうか？残念ながら、
大学は車通学は認められてません。じゃあタクシーは？そんな金はどこにもありませんね。
俺に限らず、バイクという選択肢しかない人も多くいます。
その質問はこういうことですよ。
111：774RX：2003/06/20(金) 00:56 ID:YgKauwfY: だめよ、そんな意地悪しちゃ。
まどかさまは長文は苦手なのよ！
112：774RR：2003/06/20(金) 01:20 ID:sR0rzPQo: 一部でも悪い香具師がいる車はよくて何でバイクはだめなんだろ？

車のほうが何百倍もDQNが多くて人殺しも比べ物にならないくらい多いですよ？

なんでより事故や犯罪と関わらないバイクをそこまで眼の敵にするの？
頭おかしいですよまどかおじさん。
113：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/20(金) 01:27 ID:S5uotCYs: >>110
>バイクがなくなっても、たいした影響はありません

別にたいした影響ないでしょ。
新聞や郵便なんて自転車使えばいいんだから。
バイク以上に小回り利くし免許もいらないし。

困るのはバイク便くらいかな。それだって、大した需要
ある訳じゃないし、車で代替出来ない訳じゃないし。
第一、多少時間かかっても、バイクより車の方が安全で
荷物も多く積めるから便利じゃないかな。

>今の社会、片方があってもだめなんです。両方無ければ。

キミねえ、バイクと車と、同じ価値を持ってると思ってるの？
バイクなんて、車と比べれば、ゴミみたいなもんなんですよ。
車と同列に扱うべきじゃないですね。
114：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/20(金) 01:28 ID:S5uotCYs: >>110
>今の日本で、公共交通機関のない所

じゃあ、バイクしか選択肢が無い訳じゃなくて、公共交通
機関という選択肢があると言う事じゃないですか。
普通の人は、公共交通機関を使うと思いますね。

バイクは危険な乗り物です。常に事故と隣り合わせです。
危険を冒して学校に通うよりも、たとえ時間がかかっても、
バスや電車で通学するべきです。

それに、雨が降ってきたら、びしょぬれになります。
そんな格好で学校に行って授業を受けるんですか。
それとも、雨の日は休講ですか。
115：774RR：2003/06/20(金) 02:09 ID:k6m3j0.U: 公共交通機関は、時間が掛かる上に費用もかかる。
おまけに満員のバスや電車じゃ体力も消耗するし、
阿呆なメスガキに痴漢冤罪をくらいかねない。

そんな危険な乗り物を敢えて利用しなければならないのは、
何故ですか？
何故あなたはそんなバスや電車を安全というのですか？

あと、レインウェア、もしくは雨合羽という存在をあなたは知っていますか？
多分馬鹿だから知らないんでしょうね♪
116：バイクはドキュ～ン！：2003/06/20(金) 05:59 ID:vegPy.gQ: バイク便の需要が少ない？
都内見ればバイク便がどれだけ活躍してるか分かるだろ
まあ脳内妄想の人には分からないが・・・

バイク便がなければ日本の経済の発展はありえないね
あの都内で速い輸送手段を考えてみろってーの
117：774RX：2003/06/20(金) 22:10 ID:XVueW5q.: あら、まどかさまに理屈は通用しないってあんなにいったのに。
みんなバカねぇ。
118：バイクはドキュ～ン！：2003/06/21(土) 00:16 ID:bj9RI5ho: 　まどかはおさむと同じ思考回路です。
119：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/21(土) 03:41 ID:gQZu8s5g: >>115
何十万もお金出してバイク買う事に比べたら、はるかに
安上がりでしょう。それに、自分で運転する事に比べたら、
体力も神経も使いませんよ。運転手は、乗客の安全に責任
を持ってますから、バイクみたいに無謀な運転はしませんし。

痴漢なんてレアケースでしょう。
それとも、キミが痴漢みたいな顔や行動してるんですか。
バイク乗りなんて、キモヲタだから、痴漢と間違われても
文句言えないかも知れませんね。

あと、レインウエアなんて着てても、全く濡れない訳じゃ
無いでしょう。スピード出して走ってるんだから。
靴とかは確実に濡れますね。蒸れて臭いでしょう。
スレ違いですが、そんな事だから、バイク乗りはモテ
ないんですよ。
120：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/21(土) 03:42 ID:gQZu8s5g: >>116
バカですか、あなた。
バイク便なんて、需要があるのは、渋滞の激しい都市部
だけでしょう。日本の運送業界の極一部、すきま産業です。
本当に渋滞の激しい都内だけなら、自転車でも充分じゃない
ですか。
121：バイクはドキュ～ン！：2003/06/21(土) 05:51 ID:sCRGlb6Q: 本当に１９でこんな女がいたら嫌だな・・・
122：バイクはドキュ～ン！：2003/06/21(土) 09:37 ID:w7PbifJU: まどかタソは自転車で新聞配達した事無いんでつね・・・

新聞配達が全部自転車になったら少しでも上り坂の上の方に建ってる
家は新聞購読料上がっちゃうかも知れんゾｗ
123：まどかは存在がドキュ～ン！：2003/06/21(土) 09:50 ID:XPz0qZmc: ぼへ
124：VTR：2003/06/21(土) 11:49 ID:mR79LYpQ: >>120
阿保か。自転車で事足りるんなら、そうするわ。
バイク便の需要と必要性を知らないのは…
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
には、当てはまらないの？？
バイク便の仕事をお前が自転車で出来るんならやってみろｗ
125：774RX：2003/06/21(土) 17:24 ID:x.OLXMLc: >>120
相手を罵倒してさらにレスを得る、基本ですね。
勉強になりますわ。
126：バイクはドキュ～ン！：2003/06/21(土) 20:16 ID:7mI/U4hk: まどかさん。
>>119のレスに対して言わせてもらいますけど
＞それに、自分で運転する事に比べたら、
＞体力も神経も使いませんよ。
バイク乗ってる人は疲れるけど
楽しいから乗ってるのでは？
127：ＦＢ：2003/06/22(日) 01:35 ID:r1PmOtpo: >>113
>新聞や郵便なんて自転車使えばいい

これは少し言いすぎですね。こんなもん自転車使ってたら働く人いませんよ。
｢自転車勤務のみ｣なんてバイトぐらいしか働き手がでないと思いますが。
くそ重たい葉書をかごに詰めて人力ですか･･･。これからの時期は暑くて地獄ですね～。
正月だって大量の年賀葉書のおかげで、かごに入りきらず
一回で運びきれない場合もあります。効率が悪く、かえって人件費がかかるでしょう。

>>120
渋滞の激しい都市部にこそ、バイク便の取引先となるオフィスがあります。
２～３ｋｍなら自転車でもこなせるかとは思いますが、10ｋｍ以上の距離を
自転車で･･･って言うのは無理がありますよね？それに近い所に届けるのなら、
特に必要ないでしょう。自分で届けられないこともないですし。
やはり緊急な用事、時間内の配達、これを成し遂げられるのはバイク便
ではないかと考えます。緊急な仕事の多いバイク便は必要なものでしょうね。
128：バイクはドキュ～ン！：2003/06/22(日) 16:45 ID:/pt0IE8s: まどかは本当に頭おかしいんでつね。。。
129：郵政カブラ：2003/06/24(火) 00:56 ID:xu65cpp2: ？、？？、？？？。
ココって何ですか、バイク叩き掲示板？
130：774RR：2003/06/24(火) 03:02 ID:tdE5NDSQ: ネカマと遊ぶ掲示板でつ。
131：郵政カブラ：2003/06/24(火) 03:12 ID:xu65cpp2: ココを管理されている方はネカマ何ですか？
撲殺ですね(爆)。

意見の信憑性も薄いですし、
嫌う理由も中傷する理由も半端すぎ♪
132：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/24(火) 03:31 ID:MZg8dxT6: ネカマじゃないです。
女の子です。
133：郵政カブラ：2003/06/24(火) 03:37 ID:xu65cpp2: じゃあ撲殺は暫定的に無しですね(爆)。

安易に口汚く罵る理由って何ですか？暫定女の子のまどかさん(笑)。
乗れば思った程に悪い道具では無い様に思いますが…、
コ汚くなるのは事実としても(爆)。ねえ暫定女の子のまどかさん(爆)。
134：(・∀・）ニヤニヤ：2003/06/24(火) 03:38 ID:wZhRIwpM: まどかﾀｿ。そんなｸﾀﾞﾗﾅｲ事に返答しなくていいから
まどかﾀｿへの質問ｽﾚに返答して下さい^_^;
まさかあのｽﾚ消すとか言わないでくださいよ!!
結構大事なしつもんですから
135：郵政カブラ：2003/06/24(火) 03:41 ID:xu65cpp2: クダラナイは酷いでつね、大マジ、ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ…。
136：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/25(水) 03:50 ID:OJc/1S3Y: >>126
遊びでちゃらちゃら乗ってるって事ですね。
137：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/25(水) 03:50 ID:OJc/1S3Y: >>127
そうですか。
では、業務でどうしても必要という以外は、バイクなんて
禁止にするべきですね。禁止に出来ないなら、もっと
税金を高くするとか。どうせ、遊びでちゃらちゃら乗ってる
ような乗り物ですからね。
138：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/25(水) 03:51 ID:OJc/1S3Y: >>129
ここは、バイク嫌いの話をする掲示板です。
139：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/25(水) 03:52 ID:OJc/1S3Y: >>133
バイク乗りが、キモイ人達だからです。

ところで、(笑)とか(爆)とかﾌﾟﾌﾟﾌﾟ…とか、使うのが
楽しくてしょうがないみたいですね。
ネット初心者丸出しですね（藁
140：郵政カブラ：2003/06/25(水) 04:17 ID:bJw6RG9c: >>139
はぁ～い、ナット初心者丸出しでつ。で、だから何？

バイク海苔がキモイ？例外無く？
木村○哉・藤○フミヤ・福山○治、人気タレントにもバイク海苔が多い様に、
世間的知名度の高い人でもバイクに乗る人は相当居ると思いますよ。
まとめてキモイ人たちなら、最低限暫定女の子のまどかさんの家に在るテレビにラジヲの類は、
早急に粗大ゴミ息ですね。
141：郵政カブラ：2003/06/25(水) 04:53 ID:bJw6RG9c: >>1
認識不足です、世界中何処を探しても一番円滑な交通状態を保てているのが有料道路でつ。
交差点が無く一部例外を除き信号が無い事を踏まえれば、
逆に有料道路は二人海苔にもバイクにも非常に適してまし。
バイク用に駐輪施設が設けてあったりと素晴らしく加護で安全でもある訳でつ、
受けるダメージ云々は制限速度を踏まえれば特に高速道路に限って問題視する内容でも無いと思われますが？

暫定女の子まどかさんはもっと客観的に念入りにリサーチすべきでは？
142：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/25(水) 05:38 ID:OJc/1S3Y: >>141
あなたこそ、認識不足です。
有料道路だから安全だなんて。
それに、元々バイクは二人乗りには適していません。
このスレを最初から読んでみて下さい。
特に以下のあたりを。
>>1
>>8
>>10
>>36
>>72
143：バイクはドキュ～ン！：2003/06/25(水) 05:52 ID:rR47faN6: 「有料道路だから」とは言っていない気がするのだが。
144：郵政カブラ：2003/06/25(水) 08:04 ID:7F8Qan5c: >>1
事故時の速度によるダメージは増えても、事故の起りえる危険度は増えません。

>>3
危険度の序列だけで考えれば正しい答えでつが、それ自体は道路云々は関係無いですよね。バイクを排除した暁には歩行者を排除して下さい、鉄の壁に囲まれた歩行者なんて居ませんから。
145：バイクはドキュ～ン！：2003/06/25(水) 08:28 ID:MP0hfXso: >>10
高速道路に限定される懸念事項ではない無いでつね。

>>34
その死亡事故事例に歩行者と4t超大型車を加えると、俄然内容が変わってきます。安全安全と豪語する乗り物ほど加害者に成りうる事を、完全に無視してませんか？
因みに凡例が高速道路の話であるならば、バイク事故と言う分母自体が圧倒的に小さい筈ですよ。
146：郵政カブラ：2003/06/25(水) 08:37 ID:MP0hfXso: >>72
まずバイクの基礎原理に対して高速道路の方が絶対的に安全です、それは事故発生率に関しても同じ事です。
まして制動距離云々など、制動操作をする状況の事を完全に無視してますよね。人混みの中で急に立ち止まるのと、陸上競技場で急に止まるのとでは話が変わってくるでしょ。
147：郵政カブラ：2003/06/25(水) 15:18 ID:Wx6BqjZ6: 結局アナタこそ、認識不足でつ。
有料道路が安全じゃないなんて。
各高速道路公団が通行料金まで取って危険な道を造ってるって？、
稼動時間が短縮される分に事故率は当然下がるでしょう、
安定して速いと不安定に遅いは前者の方が何をしても安全ですよ。
もしかして高速道路を利用した事が無いんですか？
148：774RX：2003/06/25(水) 22:15 ID:RhIWrBsk: そうよね、こうも悲惨な事故が続出してますから、大型トラック海苔はもう死刑ですね。
でも高速走ったらみんな危ないですから高速道路こそ廃止すべきよ！
ねえまどかさま？
149：バイクはドキュ～ン！：2003/06/26(木) 19:08 ID:SvMgigWc: 馬～鹿馬～鹿
まどかの母ちゃんで～べ～そ～
150：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/26(木) 21:43 ID:WOryG/2k: 頭悪い人ですね。
確かに高速道路は、一般道に比べれば、事故の危険は
少ないかも知れません。でも、一旦事故を起こせば、ダ
メージは一般道よりはるかに大きいです。
特に、二人乗りで後ろに乗っている人は、運転者に比べ
危険が大きいです。バイクは、一部を除いて、元々二人
乗りを常用とするようには設計されていません。
このような乗り物で、高速道路の二人乗りを認めても
良いのでしょうか。自己責任かも知れませんが、本当に
運転者は責任が取れるのでしょうか。
151：774RX：2003/06/26(木) 21:47 ID:msT0eqo6: そうそう！
だれも責任なんかとれないわ。高速バスなんか事故起こしたらバイクの比じゃないですから。
即刻廃止するべきです。
152：774RR：2003/06/26(木) 23:26 ID:P49vZeMU: >>150
事故の危険がすくない事は知っているんですか。。。
なるほど。。。

つまり、２輪車がタンデム走行をする場合はより危険の多い下道を
走らなければならないってことですね。

さすがマドカおっさんは鬼畜ですね。発言が酷いよ！
153：郵政カブラ：2003/06/27(金) 03:32 ID:WmabUMbI: 畜産関係の大型トラックや自動車会社の大型積載車も高速道路利用禁止ですね、
これらの運転手に聞けば判りますがバイク海苔の二人海苔より遥かに不安定ですから。

因みにまどくぁさん、どうしても
｢一旦事故を起こせば～｣
に執着したいんですね、それはそれで滑稽ですよ。
154：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/27(金) 21:41 ID:tirEmjuE: >>152
キミたちバイク乗りは、どうせモテないんだから、
二人乗りなんてする必要ないでしょ。
155：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/27(金) 21:44 ID:tirEmjuE: >>153
家畜や自動車運ぶのと、人間を運ぶのとは、違うでしょう。
ちなみに、本当に聞いた事あるんですか？

絶対に、事故を起こさないって事は、無いでしょう。
事故は起こるものとして、考えるべきです。
156：郵政カブラ：2003/06/27(金) 22:17 ID:VfeJojNI: >>155
家畜の運搬は難しいんですよ、中で家畜が移動をすると運転手の意図しない車両のバランスの変化を生むので。
車両積載車は2,1㍍以上の高さに1～5㌧の荷物を積む計算になるので、重心が高く非常に運転が難しいそうです。
共に運転手の方に直接伺いました、事故は意外に多いらしいですよ。

バイクの二人海苔程度は不安定の範疇に入らない事を説明したのですが。

事故は起こる物として考えるなら、どうぞ歩いて移動して下さい。
飛行機も船も電車も事故は起きまつから。

>>154
二人海苔の必要条件は関係無いでしょう、私は比較的女の子は乗せてましたから、
まどかﾀｿの知ってるバイク海苔の範疇から外れますが。
157：郵政カブラ：2003/06/27(金) 22:54 ID:VfeJojNI: >>150
一部の競技対象モデルを除き、バイクは二人海苔を前提に開発されているそうです。
自家用４輪車ほど簡便では無いにせよ、利用者の認識がしっかりしていれば限りなく問題無いそうです。
その為の走行実験にも相当な時間を各車種別に行っているそうですよ。

各社開発技法書の発行部にメールにて確認しました。
158：郵政カブラ：2003/06/27(金) 23:03 ID:VfeJojNI: 同乗者に対する責任と言われますが、
最近では飲酒運転者の車に同乗すれば罪を問われるような時代ですから、
同乗者にも自覚と認識は必要だと思います。

因みに同乗者の怪我・死亡に対して、
交通裁判所で過失致死・傷害の判例が出たと言う話も余り聞きませんね、
得意の勉強で調べてみて下さいよ、まどかﾀｿにお願い。
159：774RX：2003/06/28(土) 02:46 ID:0mTQ.Fbk: まどかさま、さらなる突っ込みを期待してあえて見当違いのレスをしているわ。
さすがね、高度な技だわ。
160：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/29(日) 22:29 ID:qlGUuZNw: >>156
事故を恐れて、飛行機も船も電車も乗らないと
言うのは事実上不可能です。
事故が起こることを前提として、危険な要素は排除
するよう、対策を講じる事が重要だと思います。
161：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/29(日) 22:29 ID:qlGUuZNw: >>157
法律上、二人乗りが出来る要件を満たしているだけです。
安全、快適に走行できるのは、極一部の車種だけでしょう。
レーサーレプリカやオフロードバイクのタンデムシートで、
長時間高速走行をする気になれますか。
それに、二人乗りをすれば、操縦性や安定性、加速や
制動距離に悪影響を及ぼすことは、事実でしょう。
162：まどか（vYLOI4N.）：2003/06/29(日) 22:31 ID:qlGUuZNw: >>158
本当に、同乗者の自覚と認識で済むと思いますか？

裁判所の判例とかじゃなくて、事故を起こせば、怪我
をしたり、死んじゃう可能性があるんですよ。
同乗者が死んじゃったら、どうするんですか。
取り返しがつかない事になりますよ。
多額の補償金を出せますか。
よれよりも、運転者も、残された家族も、一生過去の
あやまちを背負って生きていく事になりますよ。
残された家族が、自己責任だからといって、あきらめ
られますか。
163：バイクはドキュ～ン！：2003/06/29(日) 22:44 ID:ZXbo4Lpc: 無理だね。はい、終了
164：774RX：2003/06/29(日) 23:36 ID:iw0TkloQ: うふふ、相手の理屈には乗らない、コレが大切よね。
一見もっともそうにみえるけど実はバイクに限ったことじゃないとこがミソよ。
165：郵政カブラ：2003/06/30(月) 00:25 ID:0ABkgkPU: >>160
まどかさんは飛行機に乗る時にはパラシュートを常備、
船に乗る時はライフジャケットを常備、
電車に乗る時は自前のシートベルトを常備ですね、
どれもまどかﾀｿは運転出来る訳じゃ無いから。

>>161
現在の販売・登録台数を調べれば簡単に判りますが、
レーサーレプリカやオフロード車の方が一部の乗物に成りつつあります(TWを除く)。
因みにオフロード車は二名乗車し易いですが…。
観光バスのフル乗車で制動距離が３割以上伸びるのは高速道路では排除ですね、
預かってる命の数を考えても。

>>162
行楽に行く家族連れのワゴン車で全員死亡の事故とかってどうでしょう？
責任も糞もですよね、自動車の安全云々以前の問題だと思いますから。
事例はバイクだけに当てはまる事では無い様に思います。
166：774RR：2003/06/30(月) 00:31 ID:eKrRhXIU: まどかの脳内では毎年車の事故で死ぬ人は一人もいなくて
バイクで死ぬのは日本国内で毎年２億人を越えるらしいぞ。

車は発明以来誰も死んだことがない夢の乗り物で、
バイクは関わった人間全てが死ぬ悪魔の乗り物らしい。

たしかに、まどか脳内世界でのバイクには、乗りたくないな。
167：バイクはドキュ～ン！：2003/06/30(月) 02:51 ID:UtDcoD6o: まどかさんの理論は進歩がないですね。
言ってることがいつまでも同じ。
既に反論が存在するのに、その反論に反駁もせず、同じ事ばかりしゃべってる。
もう少し頭を柔らかくしましょう。
いわゆるディベートだと、まどかさん、あなたの負けは決定です。

まどかさんの言いたいことは分からなくはありません。
これまで高速道路でタンデムが禁止されているという事実が、それを物語ってると思います。
しかし、それを踏まえた上で、今高速道路でタンデムの解禁が議論に上がっている。
その事実も理解した方が良いです。
168：バイクはドキュ～ン！：2003/06/30(月) 20:10 ID:ktLfqh0U: だからもういいって。

必死に反論してるヤシ痛い
169：774RR：2003/06/30(月) 22:31 ID:ODuIkYPo: なんだよ！ネカマと議論ごっこして遊んだら駄目なのかよ！

・・・・・・たしかにかなり不毛やね。
170：バイクはドキュ～ン！：2003/06/30(月) 23:02 ID:RmOooC1Y: >>169
だめ
171：バイクはドキュ～ン！：2003/06/30(月) 23:12 ID:RoyCDiOU: ネイキッドモデル、ツアラーモデルでの話ですが、サスが一名乗車時に多少硬く設定されている事を知っていますか？
タイヤの空気圧も、一名乗車時と二名乗車時で同じであることも知っていますか？
ブレーキの制動力も車に対して非常に効率的なのも知っていますか？
シートにしても二名乗車を考慮した形になっているのも知っていますか？
そういうことも考慮した上で発言してください。
ちなみに、漏れは某二輪メーカーの技術開発部員です。
172：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/01(火) 00:17 ID:lNs2LQ.k: >>165
飛行機（旅客機）にパラシュート持って乗る人や、電車で
シートベルトしてる人はいないでしょう。そんな事する必要
が無いように、様々な安全対策が施されているからです。

オフロード車が二名乗車し易いとは思えませんが。たとえ
そうであっても、快適性は低いんじゃないですか。特に
高速走行時には。

観光バスの運転手は、乗客の安全に責任を持っています。
それに、何度も言ってますが、箱の中に守られていて、シー
トベルトもついているバスと、ヘルメットしかないバイクでは、
元々、安全性に大差があります。

車とバイクでは、乗車人員の増加による、操縦性への影響
度合いが違います。排除できる危険は、規制という形でも
排除するべきではないでしょうか。
173：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/01(火) 00:19 ID:lNs2LQ.k: >>166
そんな事は思ってません。
ただ、バイクに乗ると、人は不幸になるような気はします。
174：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/01(火) 00:38 ID:lNs2LQ.k: >>171
そんな事は知りません。
サスが一名乗車時に多少硬く設定されている、って事は
一名乗車時でも、二名乗車時でも、ベストのセッティング
では無く、中間を取った妥協した設定って事ですか。

タイヤの空気圧は、二名乗車時は、多少高めにした方が
良いんじゃないですか。特に高速走行時は。

効率的かどうかは知りませんが、ブレーキの制動力自体
は、車の方が上でしょう。それに、ABSとかも装備されて
るから、ベテランでも初心者でも、安定した性能が発揮
できます。バイクの場合は、利き過ぎるブレーキは初心
者には、返って危険なんじゃないですか。

シートは、法律上定員二名になっているのなら、二名乗
車を考慮した形になっているのは、当然じゃないですか？

いまさら、そんな事いわれてもね。
サスセッティングでも、タイヤの空気圧でも、二人乗りで
長距離走ろうと思ったら、普通は調整するんじゃないで
すか。
175：774RR：2003/07/01(火) 00:57 ID:ODuIkYPo: ↑めっちゃ詳しいな。やっぱあンたバイク乗りだろ？

そんなことよりも・・・
＞シートは、法律上定員二名になっているのなら、二名乗
＞車を考慮した形になっているのは、当然じゃないですか？

なら高速でタンデムしても構わないやん。

34点。
176：郵政カブラ：2003/07/01(火) 02:31 ID:pFuwdEwQ: >>172
>飛行機～はまどかﾀｿだけの話、どれも事故を起こさない安全対策しているだろうが、
それでも事故が起きる前提でと言ったのはまどかﾀｿだよ。
>観光バスの運転手～責任を持って運転してるでしょうが、責任は取らないでしょうが。
当り前の話ですが、バイク海苔でも責任を持っては運転してると思うよ。
因みに観光バスでシートべルトを締める(有るのか？)まどかﾀｿは、
バスの運転手を全然信用してないですね、悲惨です。
>車とバイクでは～だけど、何度も説明させないでね、
バイクより高速利用時に安定性の悪い自動車は沢山有るから。
177：郵政カブラ：2003/07/01(火) 03:08 ID:pFuwdEwQ: >>174
結構間違ってます、勉強不足でつ。
構造の事に関してはサッパリ間違ってます、それと慣性の法則を勉強して下さい。
178：774RX：2003/07/01(火) 20:12 ID:/OPWGc/k: なるほど、すこし煽りのパターンを変えようとしてるのね。
お勉強がんばってくださいね。
179：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/01(火) 22:28 ID:R4BJUgN.: >>175
あたしはバイクなんて乗りません。

高速道路で二人乗りをするのとは、別問題です。
180：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/01(火) 22:28 ID:R4BJUgN.: >>176
何言ってるのか、さっぱり判りませんね。
181：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/01(火) 22:29 ID:R4BJUgN.: >>177
どこが間違っているのでしょうか？
間違っていると思うなら、具体的に指摘して下さい。
182：郵政カブラ：2003/07/02(水) 03:06 ID:cK9umclU: >>180
説明するのも三度手間なので一点だけ伺いますね、
まどかﾀｿは観光バスでシートベルトを着用するんですよね？
後は以下のレス読んでね。
>>156>>160>>165

>>181
車の方がバイクよりも制動力が高いと言うのは事実誤認ですし、
機械的に進歩していると言う事実も有りません。
理由を簡潔に説明すれば力の強い脚で操作するブレーキと、
繊細な操作の出来る手を使うブレーキの特性の差です。
商品特性的に趣味の割合が多いバイクの方が技術的にも進歩していると言えます。
サスペンションとタイヤの説明も必要であれば加味しますよ。
183：郵政カブラ：2003/07/02(水) 12:24 ID:Cm4Jr5Ok: 私が飛行機や他の乗物の事故時の危険性を問えば、事故しない為の安全策が施されてると言う。

私がバイクは二人海苔で高速道路を利用すれば一般道を利用するより事故の起こる確率が下がると言えば、事故時のダメージを言う。

それは論議として矛盾してませんか？
184：774RR：2003/07/02(水) 20:07 ID:nC9LCbO6: 理論は通じない。。。
考えるな、感じるんだ！
185：774RX：2003/07/02(水) 22:10 ID:bMqmLZac: っていうか論じるとこじゃないものここ。
罵詈雑言でもレスがあればまどか様はご満足よ。
186：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/03(木) 02:21 ID:FR.g37oE: >>182
着用しませんね。
と言うか、最近観光バスなんて乗ってないです。

>車の方がバイクよりも制動力が高いと言うのは事実誤認
そんな事は無いと思いますよ。
どう考えても、絶対的な制動力は車の方が上です。
ブレーキ時には、ほぼ前輪一本に加重がかかるバイクと、
前輪二本に加重がかかる車では、制動力や安定性は
どう考えても車の方が上です。
187：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/03(木) 02:22 ID:FR.g37oE: >>183
矛盾して無いと思います。
高速道路で、二人乗りを禁止するのは、安全対策の
一つです。
188：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/03(木) 02:22 ID:FR.g37oE: >>185
あたしは、真面目に高速道路で二人乗りする事の
危険性について議論したいんです。
189：郵政カブラ：2003/07/03(木) 04:22 ID:w1DrNKnU: >>186
前輪一本か二本かって、それっぽく聞こえるなぁ。
車重250㌔か車重1000㌔かって言うのはどう？
だから慣性の法則を勉強しなさいと言ってるんですよ、おバカちん。

>>172を読みなさい、自分でバスはシートベルトが付いてて安全と書いているから。

>>187
で、振り出しに戻るか。

>>188
君は議論が出来てないよ、無理です。

ココの管理者がいくら吠えても高速二人海苔は問題無い訳だから、このスレは終わり。
チャンチャン!!と。
190：１０００ＲＲ：2003/07/03(木) 18:31 ID:jLNeEfbs: 解禁の見通しが立ちました。どうもありがとうございました。
191：774RR：2003/07/03(木) 19:58 ID:e0UH4JTg: あンた、まどか歴が短いだろ～から忠告しとく。

都合の悪い事は全部スルーされるので、このスレが終わる事はない、と。

あいては常人ではなく、MDKだぜ・・・？
192：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/04(金) 02:33 ID:DaKI6eEA: >>189
車は車重が重くとも、その分強力なブレーキを装備
しています。また、四輪で制動をかける車と、二輪しか
無いバイクとでは、制動力も安定性も段違いです。

あなた、本当に高速道路二人乗りは、問題ないと
言い切っちゃって良いんですか？
じゃあ、なんで今、現実としてバイクは高速道路
で二人乗りが禁止されているんですか？
問題があるからじゃないの？
193：郵政カブラ：2003/07/04(金) 05:22 ID:N5ryBLcE: >>192
言い切ってイイですよ。
事実認識の誤解の上から成り立っている規制ですから。

因みに高速道路でバイクの二人海苔が規制されてる国は日本と韓国くらいですし。
194：バイクはドキュ～ン！：2003/07/04(金) 13:36 ID:SBqhB0Ys: >>192
手元資料が無いので断言はしませんが、以前白バイ隊員と教習官に聞いた事が有りますが、バイクと自動車の現在の性能上の制動距離がどちらが短いかは、バイクの方が短いそうです。

この事実自体はタイヤの実効摩擦力と質量による慣性の法則の理論上、覆えせない事実らしいです。
制動装置の能力的にも、大半が浮動式の自動車のディスクブレーキに比べ、大半が固定対向式のディスクブレーキを使うバイクの方が強力だそうです。

ＡＢＳと言う装置はブレーキの能力を使い切る為の装置で、それ自体の能力で制動力が増す事は有りません。万人が簡単に停止出来るだけで、制動力は変わりません。バイクに採用され難い理由は、未だにＡＢＳの制御ロジックが人間の操作に関する感性に併せきれないのと、コストの問題の為です。アクセルとブレーキを共に踏むと言う作業で行う自動車と、ブレーキを握りアクセルを捻ると言う分離した作業で行うバイクでは、足より繊細な手を使う事も踏まえるとより正確に制動操作が出来ると考えられています。

(一部は㈱住友電工様の解答より抜粋です)
195：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/05(土) 02:42 ID:3AH6qa/.: >>194
それは、白バイ隊員や教習官といった、言わば
運転のプロにとっての事でしょう。熟練者が運転
すれば、四輪より制動距離を短くする事が出来る
かもしれません。
でも、一般の運転者では、どうでしょうかね。
バイクでは、前輪がロックしたら、即転倒ですよ。
車なら、たとえロックしても転倒する危険はありません。
ABSも装備されているから、ベテランでも初心者でも、
安定した性能を発揮できます。
196：バイクはドキュ～ン！：2003/07/05(土) 06:04 ID:fFghq0rY: あんた、頭悪いにもほどがあるよ。もう一度194をちゃんと読んでみろよ
197：郵政カブラ：2003/07/05(土) 12:00 ID:fRj7qR8M: >>195
皆さんに聞いてみれば如何ですか、前輪がロックして転倒した経験を。
雨の日意外で、自動車に関らない内容だと皆無だと思いますよ。
意図的にしなければ、バイクのＦブレーキはロックし難い物です、技量に関らず。

バイクは車よりブレーキがロックし難く出来てます、材質的に結構変えてあるのです。
自動車のブレーキディスクは大半が全鋳鉄で出来ています、初期の噛み付きが良くコストが安い為です。
バイクのブレーキディスクは20～35㌫程度の割合でステンレス等を加えた合金になっています、
錆びを抑える為と熱膨張率に起因する部分が大きいですが、初期制動力を調節する意味合いを含んでいるんです。
小さい乗物であるにも関らず部品コストが非常に高いのは、こう言う部分に如実に反映されています。

(一部は山海堂資料｢バイクの構造と科学｣書籍より抜粋です)
198：バイクはドキュ～ン！：2003/07/05(土) 17:36 ID:U6ctaQjA: ここに書き込んでる人は、全員頭が悪いです。ここでいくら言い争っても車乗りとバイク乗り
が両方満足できるような結論は絶対出ません。まどか氏がバイクをけなし続ける限り、バイク乗り
がまどか氏をけなし続ける限り、話が平行線を辿るのは分かりきったことです。
俺にはこのスレが、幼稚なガキが喧嘩するスレに見えてなりません。みなさん、自分たちの書き込み
がいかに無駄であるかを考えてください。
199：バイクはドキュ～ン！：2003/07/05(土) 20:01 ID:cU48/TwY: >>198
あんたが１番かしこい！！
（ただの通りすがりのいちばいくのりより）
200：774RR：2003/07/05(土) 20:06 ID:PiDeiMAA: >>198殿はネカマ遊びというものを全然解かっておらぬ。
平行線でないMDKなど我々は求めていないのだ！

賢いあなたにはこの板で遊ぶのは無理かもね～。
201：お宅ライダーへ：2003/07/05(土) 21:22 ID:H83kqTx2: おまえらほんとアフォだな！
引き篭もりのアマかまってんじゃねーよ！
この童貞お宅ライダーが！
202：バイクはドキュ～ン！：2003/07/05(土) 21:46 ID:usWCnHl2: バイク乗りが嫌いならほっとけばいいのに・・・(ﾎﾞｿ
203：郵政カブラ：2003/07/05(土) 23:29 ID:fRj7qR8M: >>201
｢つまらん!!、おまえの話はつまらん!!!｣
204：ＦＢ：2003/07/06(日) 01:56 ID:0ptEY/lA: 久々にカキコ。
>>197
確かに経験ありませんな。ロックして転倒なんて芸当、なかなか出来るもんじゃ
ないですよ。第一、ロック自体なかなかお目にかかれないし。｢ロックした｣って
思ってもブレーキ緩めるだけですもん。ロックしたからって真っ先にコケる香具師
っていないでしょ。

>>195
確かにブレーキをかけるという行為は車の方が簡単でしょうね。ですが制動力
はバイクのほうがありましたね。実験したことがあるんですよ。部活で。
４０ｋｍ走行時ではバイクの制動距離は平均６Ｍ(最高５Ｍ)ってとこですか。
車のほうは９Ｍを切ることはありませんでした。それ以上強く掛けようとすると
タイヤがロックしてかえって制動距離が伸びましたね。
まあバイクのほうがブレーキが難しいと言っても、７Ｍ以内で止まるよう
教習で習うわけですし、１０Ｍを超えるって言うのもほぼないでしょうね。
信じられないというなら試してみてください。車で４０ｋｍで走行し、
６Ｍ以内に止まれるかを？無理ですから。
205：郵政カブラ：2003/07/06(日) 02:25 ID:fRj7qR8M: >>150
一般道に比べ速度が速い為にダメージが大きいと再三書いてますが、
色々調べてるとそうでも無い様ですよ。

1)全ての車両が同一進行上に在る為に、他車に激突する割合が一般道より少ない。

2)高速道路上にはダメージの原因となる障害物が非常に少ない。

3)一般道路より車線幅が広く見通しが利くので、後続車に避けてもらい易い。

反論有りますくぁ？、まどかﾀｿ。
206：774RX：2003/07/06(日) 17:40 ID:7XDBl29E: うーん、こう具体的に論題が絞られるとつらいですね。
どうしますまどか様？

1)罵倒して話題をそらす
2)一応認めておいて「しかし」と別方向へ話題を持っていく
3)無視する
207：バイクはドキュ～ン！：2003/07/06(日) 19:57 ID:dPj947ko: 4)あたしは女の子です
208：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/06(日) 22:56 ID:F5LJQl92: >>197
そんな事は無いでしょう。
いきなり歩行者や車が飛び出してきて、あわててブレーキ
かければ、ロックする危険はあります。それに、雨の日なら
危険は一層増しますね。
特に、レーサーレプリカとかに、初心者が乗った場合は、
ロックする危険が大きいんじゃないですか。
209：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/06(日) 22:57 ID:F5LJQl92: >>204
あなたは、すごいライダーですね。
普通の人は、前輪がロックしたら、即転倒ですよ。
ブレーキ緩めるヒマなんて、ないでしょう。

高速域での制動力はどうかな？
それに、安定性も。
210：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/06(日) 23:01 ID:F5LJQl92: >>205
どんな道路でも、事故がおきる危険はあります。
絶対に事故がおきない道路なんてありません。
事故がおきた際、二輪車の宿命として、転倒する危険が
あります。もし、転倒した場合、速度が早い分、確実にダ
メージは大きいでしょう。特に、後ろに乗ってる人には。

高速道路は、一方通行なので、他車と正面衝突の危険は
無いかも知れませんが、追突する、又は、される危険は
あります。特にカーブの先やトンネルの中で渋滞がおこっ
ていた時には、スピードが出ている分、危険です。
それに、車線変更の時も危険ですね。バイクは車から
見落としされやすいですから。
211：バイクはドキュ～ン！：2003/07/06(日) 23:14 ID:BygDe8vM: >>208-210

ど　う　考　え　て　も　

あ　ん　た　は　バ　イ　ク　乗　り　だ　ろ　？
212：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/06(日) 23:34 ID:F5LJQl92: >>211
違います。
あたしは、バイクなんて惨めな乗り物には
乗りません。
213：バイクはドキュ～ン！：2003/07/07(月) 01:08 ID:YrUnmrQA: まぁ、まどかはなんていっても

糞なんだし
214：ＦＢ：2003/07/07(月) 01:38 ID:/GLS7bbY: >>209
バイクに乗ったこともない人が良く言いますね。実際ロックしたけど転ばなかった
って人はいくらでもいると思いますよ。第一ロックする瞬間はハンドルがブレ始めるので
よくわかります。あぁ、ここが限界なんだなと。
高速域のブレーキングが低速域と比べて変化があるとは思えません。多少ブレーキパッド
などの特性の影響はあるとは思いますが、問題とはなり得ないでしょうね。
安定性は車に比べれば劣ると思います。が、特に致命的な問題ではないでしょう。
215：ＦＢ：2003/07/07(月) 02:09 ID:sEVC3JEQ: >>208
少し一言。初心者がレーサーレプリカに乗ったらロックする、しないに関わらず
危険です。車なら高出力のスポーツカーに乗るのと同義です。車でもバイクでも
スポーツタイプの車両に素人が乗ることはお勧めできません(経験者談)。乗りこなせれば優秀な
乗り物ですが･･･。スポーツタイプは軽量化のため耐衝撃性が犠牲に
なっているものも多いです。気をつけましょう。

レーサーレプリカがロックしやすいかどうかは微妙なところだと思います。
サスとタイヤががっしりかみ合えば、驚異的な制動力を期待できます。
それに、レプリカはグリップの良いタイヤを履いていることが多いので、
タイヤロックまでの限界はかなり高く、一概にロックしやすいとは言えないと思います。
まぁレプリカのブレーキは強力な分、ロックしやすいと考える人もいるでしょうが。

とりあえずレーサーレプリカに乗る場合、バイクというものを熟知した上で乗ることを
お勧めします(スポーツタイプの車も同じ)。
216：郵政カブラ：2003/07/07(月) 02:33 ID:/S0BkPjk: >>208
特命リサーチ!!まどかﾀｿが発見した高速道路に飛び出してくる歩行者を探せ!!

>>209
握りゴケの話をしたいんだと思うんですが、高速を使ってツーリングをした奴で、
そんな経験をした奴は古今東西聞いた事が無いでつね。

>>210
だから電柱なり路上駐車車両なりがある一般道…、説明面倒くせェ～。
高速道路の高速走行時の転倒のダメージの理由と検証を、
一般道と比べて説明宜しく、まどかﾀｿ♪

さらに>>210
普通に走る分には追突は無理、バイクの方が視線も高いし道路幅に対して融通も利くから。
カーブの先の渋滞でバイクに追突するほど追突する人間に注意力が無ければ、
そこの渋滞は多重追突でもはやバイクが危険云々の状態じゃないね。
高速の車線変更でバイクをハネる程の加速のイイ車は、一割も無いだろう、
原付で高速に上がる訳じゃないんだから。

もはやチンプンカンプン、屁理屈全開でつね、ま・ど・か・ﾀｿ♪
217：ＦＢ：2003/07/07(月) 02:35 ID:3mZ4ZA72: >>210
前半部分はそうでしょうね。バイクは搭乗者には深刻なダメージを与えるでしょうね。
だけど車が事故を起こした場合、第三者を巻き込む可能性が非常に高いです。
事故って飛び出した車に他の車が激突･･･、とんでもない損害になるでしょうね。
バイクは搭乗者が死亡する可能性が高く、車は第三者を死亡させる可能性が高い･･･
それに、車にのってシートベルトをしない人は多いでしょう。とくに後部座席は。
車の塔乗者だって、同じくぶっ飛びますね。
｢人を殺す｣という能力はバイクも車も大して差はないと思います。車の事故は、
大事故になる可能性がバイクに比べて多いですし。

そして、車にはないバイクの特性をひとつ。もし事故に遭いそうになった場合、
車はブレーキを掛け、ぶつかる前に止まる。といった行動しかほぼ出来ません。
しかしバイクにはその小型さゆえの、｢回避｣という選択肢があります。
玉突き事故などもバイクは回避できる可能性が出てきます。
そこはバイクの大きな利点だと思いますね。
218：牙：2003/07/07(月) 03:27 ID:C2tAC6BU: レス全部読んで見たけど､まどかさん､何かについて主張したいなら､
その反対側の事も考えた方が良いですよ｡
どう見ても客観的な意見にさえ目をつぶり､強引に自説を展開し捩じ伏せようとしているとしか思えないんだけど｡

常連さん､まじめ過ぎなカキコでごめんね...(((A^_^;
219：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:44 ID:lcu1NhrA: >>214
中には、運良くロックしても転倒しないケースもあるかも
知れませんが、たいていはロックした瞬間に転倒する
んじゃないですか？
あなたは、ロックする瞬間って、ハンドルがブレ始めて
分かるんですか？
すごいですね。
220：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:49 ID:lcu1NhrA: >>216
絶対に無いとは言い切れません。
動物が飛び出してくるかも知れませんし、物が落下
してくる事も考えられます。

見通しの悪い先で渋滞が発生していたり、急な車線
変更があったり、前方の車から物が落ちたりして、
急ブレーキをかける機会はあります。

あなた、高速道路走った事あるんですか？
221：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:58 ID:lcu1NhrA: >>217
確かにバイクは車と比べて小回りがききます。
でも、逆に言えば、その分自分勝手な運転になり、
急な車線変更をしたりして、事故の元になる事も
考えられますね。

あと、何度も言ってますが、二人乗りをしていた場合
は、操縦性も、加速力も、制動距離も悪化しますから、
一人なら回避出来た危険も、二人乗りをしていた為に
回避出来なかった、って言うケースも考えられます。
222：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 18:58 ID:lcu1NhrA: >>218
反対側の人の事も、充分考えているつもりですよ。
223：牙：2003/07/07(月) 19:45 ID:3RM51n16: >>222細かい事を一つ一つ挙げはしませんが､あなたのレスからそう考えてるとは読み取れませんが｡

改めて確認するのもなんですが､ここはバイクの高速道路二人乗り規制について"真面目に討論する為"に立てられたスレッドですよね?
俺にはそう思えません｡
どう見てもお題を前に立てて､その実あなたが如何にバイクが嫌いかをとうとうと語る板にしか見えないんですけど｡
もし"本気で高速道路の二人乗り規制"について"真面目に討論"したいのなら､バイク嫌いは持ち出さないほうがよろしいんじゃないですか?
二人乗りの諸問題について討論するのに､好きか嫌いかは関係無いでしょ｡

我慢強い常連の皆々様～､またまた真面目過ぎるカキコで御免ね(-人-)
224：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/07(月) 21:49 ID:toYIL3Sc: >>223
ここは、バイクの高速道路二人乗り規制について
真面目に議論する為に立てられたスレッドです。

スレの進行上、話が横道にそれたり、細かい事に
こだわってしまったりする事があるかも知れませんが、
基本的には、バイクが好きとか嫌いとかに関係なく、
高速道路の二人乗り規制について、真面目な議論
をしたいと思っています。
225：バイクはドキュ～ン！：2003/07/07(月) 21:56 ID:GQyj.Zpw: ↑お前がそらしてんだろうが、ブウォケがぁぁぁぁぁっっっ
226：郵政カブラ：2003/07/07(月) 22:02 ID:Ntw73hRw: >>220
絶対に無いとは言い切れません、人が出て来たり狸が出て来たり鹿が出て来たり熊が出て来たり象が出て来たり、
金のコインが落ちてきたり取ると巨大化してしまう茸が落ちてきたりドラム缶が流れて来たり。
きっと有るよ！！あるある、でも任天堂○ァミリーコンピューターみたいだなぁ。

｢あ、あんな所で渋滞がぁ～!!｣って周りの車も一緒に追突…。
突然の車線変更で急ブレーキな貴方、相当な速度超過です。
｢うわっ、荷物が…!!｣運が悪いですねぇ、車間距離を充分に取りましょう♪。

全部屁理屈、バイクじゃなくても大事故だよ、多分。
227：郵政カブラ：2003/07/07(月) 22:11 ID:Ntw73hRw: >>221
確かに大型トラックは車と比べて小回りが効きません。
でも、逆に言えば、その分自分勝手な運転にならず、
急な車線変更をしたりして、事故の元になる事は
考えられませんね…、って有り得ねぇ～てばでつよ。

あと、何度も言ってますが、荷物を満載にしていた場合
は、操縦性も、加速力も、制動距離も悪化しますから、
空荷なら回避出来た危険も、荷物を満載していた為に
回避出来なかった、って言うケースも考えられます。
荷物を積んだ時は高速を使うのは止めましょう…、やっぱ有り得ねぇ～。

どう読んでも屁理屈じゃない？
228：郵政カブラ：2003/07/07(月) 22:38 ID:Ntw73hRw: まどかﾀｿ、急ブレーキ踏み過ぎ♪
運転下手な奴は嫌われますよ、きっと。
229：774RX：2003/07/07(月) 23:24 ID:3lN7hbx2: なるほど・・・
5)あえて屁理屈で反論し議論するふりをすることで書き込みを誘う

・・・メモしておきましょう。
230：牙：2003/07/08(火) 00:22 ID:i/PEotBE: >>225に賛成!!!
まどかさん､あなたが一番嫌いを連発していると思うんですが(￢￢)
他の方は好き嫌いに関係無く論じていますよ｡
231：牙：2003/07/08(火) 06:06 ID:6ky8W6Qs: 何んだかさ､まどかさんって｢危険だからバイクは嫌い!｣じゃなくて｢嫌いだから危険!｣
て言ってる気がするんだけど…
違いますぅ?
232：牙：2003/07/08(火) 17:34 ID:8JhBcDj.: >>137

>>127
では､高級外車も禁止にするべきですね。禁止に出来ないなら、もっと
税金を高くするとか。どうせ、遊びでちゃらちゃら乗ってる
ような乗り物ですからね｡
そう思いません?
>>138
>>129
ここは、バイク嫌いの話をする掲示板です｡

否､確かこのスレは"高速道路の二人乗り規制について語る"がメインの筈ですが｡
板長さん自らが板違いをするのは拙いんじゃ…ねぇ？
233：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 18:44 ID:.A2.OcXw: 「まどかのねかま疑惑解消法」のスレが書き込み禁止なのはなんで？
やっぱ、どう考えてもMDKはオッサンだから？？
234：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 21:23 ID:0p2CCRIs: >>231
やっぱり、わかりますか。
235：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 21:25 ID:0p2CCRIs: >>232
バイクに比べれば、マシです。

この板は、バイク嫌いの話をする掲示板です｡
そして、このスレッドは、高速道路の二人乗り規制
について語るスレッドです。
236：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 21:33 ID:0p2CCRIs: >>233
板の趣旨と関係のないスレだからです。
237：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:00 ID:.A2.OcXw: >>234
それじゃ議論してもまったく無駄じゃん！
>>1の「たまには、真面目に議論しましょう。」
ってのはなんだったんですか？
238：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/08(火) 22:05 ID:0p2CCRIs: >>237
あたしはバイクが嫌いです。いや、バイクが嫌いと言う
よりも、バイク乗りって人種が嫌いと言った方が良いで
しょう。だから、この板を作りました。
あたしは、バイク嫌い派の代表として、バイク乗りの皆
さんと、真面目に高速道路の二人乗り規制について
議論したいと思っています。
239：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:09 ID:.A2.OcXw: >>236
まどかさんは「自分が１９歳の女である」と言う立場で
数々の発言をこの板でしている訳ですから、
（特に「バイク乗りは女の子にもてません」スレッド）
板の趣旨と関係ないとは言えないと思います。
240：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:09 ID:2Ov3vDoM: ＭＤＫがなんとほざこうが
高速二人乗りはＯＫになる

（マジで）
241：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 22:10 ID:0BrCtS2o: まじでっ！代表だったん！！？？知らなかったよ。

散々ひどいこと言ってごめんな…
242：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 23:01 ID:.A2.OcXw: >>238
「嫌いだから危険」
これがMDKのベース思想なんだから
真面目な議論なんか出来るわけ無いYO!

ってことは裏を返せば二輪が高速を走行しても
大丈夫って思ってるってこと？
243：774RX：2003/07/08(火) 23:14 ID:4CvfUoVM: もう、みんなそんなこと昔から知ってると思ってたのに…。
議論なんかするとこじゃないことを。
ここはおもいっきり馬鹿になって遊ぶための板なのよ。うふふ。
244：バイクはドキュ～ン！：2003/07/08(火) 23:19 ID:riMsDJ0Y: 要するに、「いい加減な理由で批判してます。」と公言した上で
「でも真面目に論議しましょう」って事か。
そりゃあ無理な話だぽ。

つーわけで、話のすり替えを試みるテスト。

まどかみたいな考えの奴ってば、バイク相手に事故を起こしたら、完全に自分の過失で
あろうとも、勝手な偏見により自分が交通弱者だという錯覚を勝手に抱き、
変にゴネて被害者を困らせるんだよな。
バイクがそこに居たのが悪い。存在自体が悪。相手が悪だから私が被害者と勝手に考える。
しまいには、「バイクは小回り効くんだから、そっちが避ければ良かったんでしょ！」
とか言い出すだろうなぁ・・・。
ちなみに、中年ｵﾊﾞｰﾝにこの属性の方が多い。その夫のｵｻｰﾝも同調している場合も多い。
245：牙：2003/07/08(火) 23:39 ID:u7ddcXGk: >>232>>235板長さんの論に立って言えば､遊びでチャラチャラ乗っているような物は禁止すべき物の筈ですよね?
ならば､高級外車のほうがマシとは言えないというか､言っちゃいけないんじゃないですか?
>>238議論というものは､異なる意見がぶつかったり混ざり合ったり反発したりしながら進めていくもんでしょ?
これじゃあ平行線以上にすれ違って､議論になりゃしませんよ｡本気で議論をする気あるんですか?板長さん｡
>>242これが前提にある限り､議論なんて絶対に無理ですよ｡
前にも言いましたが『安全性は､好き嫌いを超えた所にある』筈です｡
246：774RX：2003/07/08(火) 23:53 ID:4CvfUoVM: >>234でうっかり誘導に乗っちゃってますねまどかさま。
いつもなら
「そんなことないです」とか
「わたしはバイクの危険性を問題にしてるんです」とかいってくれるのに。
やはり人が相手にしてくれると人間丸くなるものなんでしょうか。
さみしいですわ。
247：牙：2003/07/08(火) 23:59 ID:u7ddcXGk: >>246寂しがらせて済まん(-人-)
248：774RX：2003/07/09(水) 00:20 ID:4CvfUoVM: >>247
いわゆる「社交辞令」ってものですから気になさらないで(w。
249：郵政カブラ：2003/07/09(水) 01:05 ID:Wy8lLw5U: >>238
だ、代表…。

まどかﾀｿを代表に選んだ人はココに集合！！

いっそ愉快に平行線だなぁ…、笑えそう。
250：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/09(水) 22:40 ID:qjqIadUM: >>242
大丈夫じゃないです。
251：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/09(水) 22:40 ID:qjqIadUM: >>244
あたしは、バイクが嫌いですが、だからと言って、決して
いい加減な理由で批判している訳ではありません。
高速道路で、二人乗りをする事の危険性を、正当な
理由で指摘しているつもりです。
252：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/09(水) 22:40 ID:qjqIadUM: >>245
高級外車とバイクでは、世間のイメージが違います。

本気で議論するつもりですよ。

>安全性は､好き嫌いを超えた所にある
そのとおりですね。
そして、バイクは、誰が見ても危険な乗り物です。
253：バイクはドキュ～ン！：2003/07/09(水) 22:48 ID:.A2.OcXw: 250>>
なんでだよ？
「嫌いだから危険」ってレスつけてんじゃん？
254：バイクはドキュ～ン！：2003/07/09(水) 22:52 ID:.A2.OcXw: >>251
「嫌いだから危険」と言うのが正当な理由なんですか？
255：郵政カブラ：2003/07/10(木) 00:39 ID:yzIrfuvE: >>251
正当な理由…、

まどかﾀｿの言いたい事は、
車の少ない佐賀県の小学生に反射テープ付きのヘルメットを被らせるくらい、
笑いの取れる素敵な理由でつ。

お母さんに髪切って貰ってる？(はなわさんゴメンナタイ)
256：郵政カブラ：2003/07/10(木) 00:54 ID:yzIrfuvE: >>1(全文引用)
バイクは危険な乗り物です。
車のように箱の中に守られてる訳じゃなくて、むき出しのまま
です。このような状態で事故を起こせば、受けるダメージは車
とは比較になりません。それが、高速道路ともなれば、はるか
に危険は増加します。運転者は前方が見えるため、ある程度
危険に対応できますが、後ろに乗ってる同乗者は、そうはいき
ません。
このような危険な乗り物に、高速道路での二人乗りを解禁して
良いのでしょうか？

たまには、真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。

バイク海苔に｢バイク海苔は逝ってよし」なんてＡＡでレス書いてる割に、
危険だ危険だ騒ぐのって矛盾してません？
バイクに乗る様なＤＱＮな奴も後ろに乗る様なＤＱＮな同類も、
まどかﾀｿからしたら危険な高速道路を走って貰って効率良く
二人づつ抹殺されていった方が気分爽快絶好調なんじゃないですか？

根本的な部分で完全に矛盾してるこのスレで、
既に真面目な議論も糞も無い様に感じるのでつが。

バイク海苔を凹ましたいだけなら、小学生のいじめっ子と大差ないでしょう。
(全国の小学生の皆さん、まどかﾀｿと同類にしてホント御免なさい)
257：牙：2003/07/10(木) 03:11 ID:oW7RGTPg: >>252
安全性は､好き嫌いを超えた所にある
そのとおりですね。
＞好き嫌いを超えた所にあるのを認めたなら｢そして、バイクは、"誰が見ても"危険な乗り物です｣
てのはおかしいんじゃないですか?
この場合､"私が見ると"が正しいんじゃないでしょうか､板長さぁ～ん｡

｢高級外車とバイクでは、世間のイメージが違います｣
これも､"私の中では"に修正すべきでしょうね｡
10000歩譲ってそうだったとしても､事故が起きたときの様々な事は､
高級車･大衆車･バイク･スクーターetc…どれも差が無いと思うんですけどねぇ｡
高級車だからどんなにひどくても罪は軽くなり､バイクだとどんなに微細な物であっても重罪になるなんて事は
ありゃしないでしょう？
それとも板長さんの中ではそう云う事なんですかぁ？
258：牙：2003/07/10(木) 14:17 ID:1rjSSmiE: >>234
この論を応用して言うと､板長さんはネット社会で特A級の危険人物って事になりゃしませんかね?
改めて言うまでもなくバイク乗りには嫌われているし､ひょっとするとバイク嫌い派からも嫌われてるかも｡
だって､これだけ支離滅裂にもならない言動を繰り返してれば､嫌い派にとっても邪魔者になるでしょ｡
そう思うよ｡
259：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:43 ID:XUCMbG3A: >>253-254
頭の悪い人達ですね。
>>251参照して下さい。
260：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:44 ID:XUCMbG3A: >>256
あたしは、そんな陰険な人間じゃないです。
この板は、バイク嫌い板です。
バイクが嫌いな人の為の板です。
バイク乗りのDQNぶりを、広く世に問う為に作りました。

でも、そんな板でも、一つくらいは真面目に議論する
スレッドがあって良いと思いました。
そこで、今話題となっている高速道路二人乗り解禁
について語り合う、このスレッドを立てました。
あたしは、本当にバイクの高速道路二人乗りを解禁
しても良いのか、皆さんと議論したいだけです。
261：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:45 ID:XUCMbG3A: >>257
誰がどう見ても、バイクは危険な乗り物でしょ。
車よりバイクの方が安全だと思ってる人は、いない
んじゃないですか。

>高級車だからどんなにひどくても罪は軽くなり､バイク
>だとどんなに微細な物であっても重罪になる

そんな事ある訳ないでしょう。
でも、世間一般のイメージでは、
バイク＝暴走族、高級外車＝お金持ちでしょうね。

それと、事故を起こした時の安全性と言う面では、体が
むき出しのままのバイクと、様々な安全装備を持つ
高級外車では、大きな差が有りますね。
262：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/10(木) 19:45 ID:XUCMbG3A: >>258
そんな事ないです。
263：バイクはドキュ～ン！：2003/07/10(木) 20:00 ID:.A2.OcXw: >>259
だからさ、「バイクが嫌いだから危険」って思ってるんだろ？
>>234でそう言ってんじゃん。
そんなのと真面目な議論なんて出来っこねーよ！
なんで、同じことを何回も繰り返すかね？
MDKのほうが全然あたま悪いっすね。
264：バイクはドキュ～ン！：2003/07/10(木) 20:07 ID:.A2.OcXw: この板を読んでると、まどかﾀｿの物分りの悪さには
あきれ返るばかりでつ。

カルト教団員と話をすると、こんなかんじかな？？
265：牙：2003/07/10(木) 20:24 ID:OQ6USNh.: >>259>>251どう読んでも｢嫌いだから危険｣と言うのは､正当な理由とはなり得ませんけどね｡
嫌いだから危険､これはどう見ても｢私怨｣に近い感情の様な気がするな｡
>>261逆もまた真なりで､バイクよりも車の方が安全と言い切れる人も世間一般には居ないでしょう｡
>高級車だからどんなにひどくても罪は軽くなり､バイク
>だとどんなに微細な物であっても重罪になる
板長さんはそうしようとしている様に見えますよ｡
>でも、世間一般のイメージでは、
バイク＝暴走族、高級外車＝お金持ちでしょうね。
前文と繋がっている様で繋がっていません｡　分けるべき物です｡
>>262>>258嫌い＝危険が成り立つのなら､ネット社会にこれを当て嵌めればそうなります｡
266：牙：2003/07/10(木) 21:00 ID:OQ6USNh.: >>264かもね｡
こんな感じで平行線なんでしょうな｡
もっともこの板群では，違う平行宇宙同士で喋っているくらい噛み合っていませんけどねぇ(￢￢)
267：郵政カブラ：2003/07/10(木) 22:47 ID:W.ByN1Ng: このスレのまどかﾀｿの詰め甘さが愉快です、だから屁理屈が多いよね♪

1)バイクが不安定な乗物で事故に繋がり易いと言うならば、
　乗員の安否の心配よりも、起こりうる事故が円滑な交通状態の妨げになるとか、
　他の交通機関に対する迷惑を困窮すべきでしょう。

2)操縦者の運転状況(初心者云々)を言うよりも、逆に同乗者の乗車状況でしょう。
　例えば同乗者が睡魔に襲われた場合の操縦者の対応等ね。

3)車は加害者と認識して考えるべき、その上でバイクが交通弱者扱いされる
　日本の誤解の多い法治国家としてのスタイルを追求した上で、
　バイク海苔の交通事故認識を問うべきです。

バイクが危ないなんて、バイク海苔は至極承知で乗ってるんでつから。

真面目に討論する気が有るの？　ま･ど･か･タ･ソ♪
268：774RX：2003/07/11(金) 00:05 ID:jCtjGCww: さぁ、次はどう出るのかしら？
269：牙：2003/07/11(金) 03:17 ID:81HrJURI: >>268天岩戸じゃないっすかねぇ｡
そうしたら平和な日々が帰って来るんだなす｡
270：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/11(金) 18:47 ID:qjqIadUM: なんとなく、議論が膠着と言うか、空回りしてますね。
どうしようか。
271：牙：2003/07/11(金) 21:25 ID:/M8fOY4M: >>270ならば板長さんは御退席願います｡
その方がスムーズに議論が進みますから｡
272：牙：2003/07/11(金) 21:26 ID:/M8fOY4M: >>270ならば板長さんは御退席願います｡
その方がスムーズに議論が進みますから｡
273：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/11(金) 23:01 ID:03EKEnO.: >>271-272
いやです。

同じこと二回も書き込まなくても
いいですよ。
274：774RX：2003/07/11(金) 23:08 ID:98oIah4Q: あれれ、議論だなんてまたご冗談を。お茶目ですね。
275：牙：2003/07/11(金) 23:47 ID:VaOLHU9g: >>273いや本心からそう思ってお願いしたんですがねぇ｡
2回連続については､PCの調子の問題でしょうな｡　シングルクリックしかしてない筈だし｡
>>274タマのお茶目､許されたい｡
276：祝解禁：2003/07/12(土) 00:48 ID:bkTZkS7.: 無視をするを選択したようです。
277：牙：2003/07/12(土) 02:33 ID:VaOLHU9g: >>276虫だけに?
278：郵政カブラ：2003/07/12(土) 11:34 ID:7FvDN90w: >>271->>272
まそかﾀｿの壊れっぷりを楽しむのがココの趣旨、まどこﾀｿが退席したら駄目ですよ。

(義光と桔梗屋を凹ませる、一休さんと進衛門さんの気分を楽しみましょう。)
279：牙：2003/07/12(土) 14:47 ID:7J5QXlNQ: >>278済まん(-人-)ついうっかり忘れてしもうた｡
280：牙@リアルモード：2003/07/13(日) 03:35 ID:D3yp7Xvs: >>278カブラさん､重ねて済まん(-人-)
もう限界を超えそう｡
281：バイクはドキュ～ン！：2003/07/16(水) 11:23 ID:ok31YpGA: 高速二人乗り出来る諸外国では、一人乗りの死亡事故より二人乗りのそれの方が少ないらしいぞ。
二人乗りの利用率の方が遥かに高い割にな。

しかも高速では二人乗りの方が走行安定性が高いのは、欧米では常識的に通説らしいし。
282：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/19(土) 22:10 ID:LpiJpVbA: >>281
うそを書くのはやめて下さい。
283：モーターサイクルサイコー：2003/07/19(土) 22:17 ID:riMsDJ0Y: >>281-282
ソースきぼん。
284：屁理屈海苔：2003/07/19(土) 22:26 ID:Er2aww7o: ﾈｶまどかまだ～（AAry

まぁ今年か来年には高速二人乗りできるだろうなｗ
285：まどか氏ね：2003/07/19(土) 22:29 ID:gIPayq2U: 窓か氏ね！
286：バイクはドキュ～ン！：2003/07/19(土) 22:30 ID:HIRFJgD6: >>282
うそじゃないよ。
二輪事故の多くは40km/h以下で右左折するような交差点やロータリーで起きてるの。これは日本でも諸外国でも同じ。
だから欧米では、低速でのバランスを崩しやすくなる二人乗りの二輪は高速道路の移動を推奨されてるの。
そういう理由で

>高速二人乗り出来る諸外国では、一人乗りの死亡事故より二人乗りのそれの方が少ないらしいぞ。

となるわけ。
お分かりかな？
某まどか以外なら分かると思うが。
287：まどか氏ね：2003/07/19(土) 22:33 ID:gIPayq2U: >>286
禿げ同
288：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 01:06 ID:LypMx/Xk: >>281
事実です、資料参照は下記へ。

http://www.seihosha.jp/freedom/briefcase/index.html
289：ＦＢ：2003/07/20(日) 01:19 ID:ioZb96j6: >>288
すばらしい資料ですね!!
感動しますた。日本もさっさと解禁すべきですよね？
290：774RX：2003/07/20(日) 01:25 ID:fc19WcpE: まずいわまどかさま！
ここは早く「世間」と「社会」で反論しないと！！
291：ＦＢ：2003/07/20(日) 02:08 ID:ioZb96j6: >>290
かわりに代返。
｢根拠はないけど、バイクは社会に悪と見られています｣
または、
｢いくら安全でも高速道路で事故を起こした場合、死亡する確率が高いです｣
かな？これだったら、ほんと進歩がないですよね。
292：774RX：2003/07/20(日) 02:11 ID:fc19WcpE: ひどいわ、まどかさまより先に言っちゃうなんて。
293：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 02:47 ID:LypMx/Xk: >バイク海苔達へ
暇なら見てね、役に立つかは意味不明。

http://www.nmca.gr.jp/2.htm
294：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 03:25 ID:.A2.OcXw: >>291
「そんなデータ信頼性がありません」かもしれないっすよ？
295：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 09:01 ID:LypMx/Xk: >>282
馬鹿だなぁ、ＭＤＫは。

毎回執拗に言うが、事実確認や資料収集をせずに嘘つき扱いするな。
徹底的に調べて皆の納得のいく内容を提供しろ、議論×2と言うが
オマエのしてる事は小学生の口喧嘩にもにも劣るな、誰一人納得しないからな。

で、また中傷するだけか？
296：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 12:11 ID:Jxup3vgQ: 高速道路バイク２人乗り、７割超が反対

　政府は規制緩和策の一つとして高速道路でのオートバイの２人乗りを
解禁することを検討していますが、内閣府が行った世論調査では、
これに反対する人が７割を超えることが明らかになりました。

　この調査は、内閣府が５月中旬、１６歳以上の男女３０００人を対象に行いました。
この中で、高速道路でのオートバイの２人乗りについて聞いたところ
「現行の通り引き続き禁止する」と答えた人が７６．８％と、４分の３余りを占めました。
　
　また、２人乗り解禁に賛成する回答の中でも、一般道路での
２人乗りの条件より厳しくすべきとした人が、およそ３８％と最も多く、
高速道路でのオートバイの２人乗りについては「慎重に」という
国民の意識が浮き彫りになった形です。

http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline786427.html
297：774RX：2003/07/20(日) 20:06 ID:47EYpjN2: あら、「世間」が味方についてくれたみたいよまどかさま。
これでとりあえず根拠ある反論が出来そうでよかったわ。

・・・この調査自体の問題、知っててもまどか様にはだまってあげててね。
298：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:45 ID:8Fqd72jE: >>286
欧米で二人乗りの二輪は高速道路の移動を推奨されてる、
と言うソースを示して下さい。
299：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:45 ID:8Fqd72jE: >>288
バイク乗りの作ったホームページですから、当然、自分達
に都合の良いような解釈しか載せてないですね。
300：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:45 ID:8Fqd72jE: >>293
いかがわしいホームページの宣伝はしないで下さい。
301：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 21:48 ID:8Fqd72jE: >>296
やっぱり、世間はバイクの高速道路二人乗りに
反対なんですね。まあ、当然と言えば当然ですね。

バイク乗りの皆さんも、高速道路で二人乗りしたいなんて、
増長した事言って無いで、きちんと社会での自分達の
立場って物を認識して欲しいものですね。
302：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/20(日) 22:04 ID:8Fqd72jE: >>296のページが表示されないですね。
こっちを貼っておきます。
http://news.tbs.co.jp/20030719/headline/tbs_headline786427.html
303：バイクはドキュ～ン！：2003/07/20(日) 22:31 ID:AB/CR4/M: >>296＝302＝まどか　だね？
なんで296に名前が入っていないのかなぁ？

ど　こ　か　で　ジ　サ　ク　ジ　エ　ン　し　て　る　か　ら

でつかぁ？
304：774RR：2003/07/20(日) 22:50 ID:ykkimVSU: >>296って質問自体が腐ってて無効だって結論だされてなかったか？

2度も持ち出してくんなよ。
それとも前にも使って馬鹿にされてたことを忘れましたか？

学習能力ありませんね～～。
305：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 01:23 ID:12iGAO86: >>304
役人はバイクなんかどうでもイイんですよ。
はっきり言って。
奴らは車さえありゃ生活できるし。
議員がバイク通勤強制されたらまた変わるんだろうけどさ。
306：66年式（tgEO8W7Q）：2003/07/21(月) 10:14 ID:fHsEhYeM: >>300
「いかがわしい」って言葉に釣られて、踏んじゃった・・・
あれ？まともじゃん。
ウラ画像とか、色々出て来るとおもってたのに・・
だまされた！！ｳｱｱｱｱｱﾝ！！

以上ネタにつき、突っ込み無用！！
307：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 14:15 ID:oH45EiIw: >>300
ＭＤＫ的いかがわしいの基準が理解不能、日本二厘協力会だぞ。

板に美少女？ＡＡがウンザリする位書いてある此処の方が相当だろう(藁
308：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 17:50 ID:oH45EiIw: >>296
内閣府の世論調査って、離島に住む高速道路に縁の無いオジサンやら何やらで
無作為に抽出してアンケート取ってるから、内容以上に結果が不可解らしいね。

現場の立場に比較的関係無く無関心な人間から幾ら話を聞いたところで、
今の自民党の無政策行脚と同調していくだけな話だから答えは無意味だね。

反対もするでしょう、知らない人たちは。
現状の各法律に無関心で不信感も抱かないんですから、現行法を改正なんて反対でしょう。
309：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 19:28 ID:oH45EiIw: >>298
そんなモノのソースは無い。
海外での高速二人乗りは常識的に一般的と書いた筈、推奨している訳ではなく一般的、
一般的なモノの文献なぞ探す方が愚の骨頂でしょう。

社団法人日本自動車工業会
http://www.jama.or.jp/

コレでも読んで納得してくれ。
310：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 21:28 ID:oeRAOt/I: 　ヽ､.三ﾐﾆ､＿＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ　　　／ヽ
　　　　　　　 ,.‐'´　`''‐- ､._ヽ　 /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､
　　　　　　　[　|､!　 /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒　| }
　　　　　　　ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､　''''　￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ //
.　　　　　　　 i.! l .:::::　　　ｿ;;:..　ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　ゞ）ノ./
　　　　　　　　｀ｰ＝=--‐'´(__,. 　 ..、　￣￣￣　　　　　　i／‐'／
　　　　　　　　　 i　　　　　 .:::ﾄ､￣ ´　　　　　　　　　　　 l､_／::|
　　　　　　　　　　!　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |:　　 |
　　　　　　　　ヽ　　　　　ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃　　　　　　　 !::　　　ト､
俺たちはとんでもない思い違いをしていたのかもしれない……これを見てみろ
まず「まどか」をローマ字で表記する
MADOKA
これを逆から読んで
AKODAM
これにアルファベットのNとEを加えると
AKODAMNE
これだけでは意味不明だが、実はOはQであるとする。
そしてこれらを正しく並び替えると、
出来上がる言葉は…………………『DQN NEKAMA』

どきゅんねかま！！

つまり！まどかはどきゅんねかまであることを示しているんだよ！！
311：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 21:29 ID:oeRAOt/I: 　　　　　　∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　＜　　　ナゝ　　　ナゝ　/　　十＿"　　ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　　＞
　　　　　＜　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　（.__ 　￣￣￣￣　・・　　　＞
　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　　 ,. -─v─- ､　　　　　＿
　　　　　　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　 , ‐'´　　　　　　　 `‐､, ‐''´~　　｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　＜　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　　 `‐､
　　　　　　/　　　　／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　￣l　7　　　　１　ｲ/l/|ﾍヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ､　　　　　　　 .i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾヾヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　 |
.　　　　　 |〃､!ﾐ:　　 -─ゝ、　　＿_ .l 　　　　ﾚ二ヽ、､__∠´＿ |/ |　! |　 | ヾヾﾍﾄ､　　　 !
　　　　　　!_ﾋ;　　　Ｌ(.:)＿ `ｰ'"〈:)_,` /　　　　　 rｉヽ_(:)_i　　'＿(:)_/ ! ‐;-､　､__,._-─‐ヽ.　,.-i､
　　　　　　/｀ﾞi　u 　　　 ´　　　ヽ　 !　　　　　 !{　　　,!　　 `　　（ } ' (:)〉　　´(:.)~ヽ　　|//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　　　　,,..ゝ!　　　　　　ﾞ!　　ヽ '　　　　　 iﾞ! 　７　　　￣　　　 | ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　　 r'´~｀''‐､　／　　　　　　　 !、　 ‐=ﾆ⊃　　 / !　 `ヽ"　　　　u　　 i-‐i
　!　　＼::::::::::::::ヽ　　　`ｰ─ '　／　　　　　　　ヽ　　‐-　　／　ヽ　 `￣二)　　　　 /ヽﾄ､
　i､　　　＼:::::::::::::::..､　　~"　／　　　　　　　　　　　　ヽ.＿_,.／　　 //ヽ、　ー　　　　　／ゝ
　.! ＼　　　 `‐､.　　 `ｰ:--'´　　　　　　　　　　　　　／/ｲ;;:::::　　 //〃　＼　　 __,. ‐'　.／　／＼
　ヽ　＼　　　　＼　　 /　　　　　　　　　　　　　　　/　　/i:::::.　　 //　　　　　￣ i::::　／　／
312：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:21 ID:2tjU/pzY: >>303
別人です。
313：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:22 ID:2tjU/pzY: >>305
そうだね。
世の中そんなもんだね。
314：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:22 ID:2tjU/pzY: >>309
え、どういう事ですか？
常識的に一般的って何？
結局、あなたの推測なんですか。

ところで、
>>286に、こう書いてあるのは、あたしの目の錯覚なんですか？

>だから欧米では、低速でのバランスを崩しやすくなる二人乗りの二輪は高速道路の移動を推奨されてるの。
315：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/21(月) 22:23 ID:2tjU/pzY: >>304、>>308
必死ですね。
自分達に都合の悪いデータには、難癖つけるなんて、
バイク乗りって人たちは、ほんとに性質が悪いですね。
316：バイクはドキュ～ン！：2003/07/21(月) 22:55 ID:oH45EiIw: >>314
>281を書いたのは俺だけど>286は知らないよ、いやいやマジマジ(藁

諸外国で一般的と書いたのは、日本と韓国だけが高速二人乗り禁止である現状からです。
諸外国で二人乗りの高速利用率が高いのは日本自動車工業会の調査資料記実を元に書いてます。
317：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 01:02 ID:xVHOPyBQ: 2chのニュース速報＋から来ますた
小学校の先生から自転車の二人乗りはダメって言われなかった？
２輪は基本的に一人乗り用です
下道でも一人乗りだけに規制すべきです
318：?：2003/07/22(火) 01:57 ID:iKMq0usc: >>315何を仰ってんの｡
これはまんまあんたの事でしょうが｡
319：ＦＢ：2003/07/22(火) 02:00 ID:j.Unhox.: >>315
あなたもね
320：モーターサイクルサイコー：2003/07/22(火) 15:27 ID:riMsDJ0Y: 脳内社会１２０㌫配合、脅威の知障ねかま
商品名：まどか（vYLOI4N.）

品名：ねかまおっさん系知障
原材料名：中年ｵｻｰﾝ、脳内(社会、１９歳女、庶務、社会人)、必死、ｼﾞｴﾝ(自己擁護、騙り)
内容量/年齢：６２ｋｇ、推定４５年落ち
賞味期限：脳内に記載
保存方法：煽り後は速やかに釣られてあげてください。
製造者：脳内フレックス通勤採用勤務先
321：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 16:58 ID:zAlXePwA: >>317
横断歩道を渡る時は右見て左見て右を見てから、
右手を上げて渡りましょう。

自転車メーカーから二人乗り専用自転車が発売されている昨今、
眠い事書いてますよね。
早く大人になって下さい。
322：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 20:58 ID:xZVOfUEE: >>320
賞味期限もう切れてるんじゃねーの？最近まどかにキレがないし
323：ＦＢ：2003/07/22(火) 20:59 ID:byOfjtpQ: >>317
二人乗りについて反対するのはかまいませんが、
自転車と自動二輪を一緒にしないで下さいね。
免許というものもあるんですし。
324：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/22(火) 22:29 ID:WOryG/2k: >>316
でしたら、ソースを示して下さい。
325：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/22(火) 22:29 ID:WOryG/2k: >>317
そうですよね。
326：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/22(火) 22:29 ID:WOryG/2k: >>318,>>319
バイク乗りの事です。
ニュース速報＋板でも、必死になってますね。
見ていて可哀想になってきました。
327：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/22(火) 22:30 ID:WOryG/2k: >>321
このあたりですか。
２：ごくまれな反例をとりあげる

それは、レアケースであり、基本的に二輪車の
二人乗りは危険です。
328：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/22(火) 22:30 ID:WOryG/2k: >>322
最近忙しくて疲れ気味なんです。
329：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/22(火) 22:30 ID:WOryG/2k: >>323
バイクの方がスピードも出るし、重量も重いし、事故を
起こした時の危険性は、自転車とは比較になりませんね。
330：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 22:51 ID:YLKBSjeA: >>327
レアケース？、冗談でしょ。

母子用二人乗り自転車って御存知です？町中を走り回っているあの乗物は少数派？
最近はその為に専用設計されたモノが、国産大手自転車メーカーから多数発売されてますし、
サイクリング用の公園の貸し出し自転車にも確実に存在します。
諸外国(欧米等)ではカンチレバー等のメーカーから必要需要に合わせて二人乗り専用の自転車が
相当な昔から確実に存在します。

戦後教育の中で自転車の二人乗りが問題視されたのは、自転車そのものの問題点からではなく
当時の日本の道路事情に拠る部分が大きいからです。日本の旧態然とした法の部分の名残です。
331：774RX：2003/07/22(火) 22:57 ID:Rz54FpEI: たまには混じれ酢しちゃおかな。
あまり問題の本質を見失わないほうがイイわよみんな。
世論調査の結果と二輪の安全性には直接には何の関係もないんだから。

社会や世間が見せないからといってこの世にお万個が存在しないという理由には
ならないのとおなじよ。だいじなものなのにね。
あら、ちょっとお下品でしたかしら？
332：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 23:04 ID:YLKBSjeA: >>324

高速道路二輪車二人乗り規制撤廃会議ＨＰ
http://www.jama.or.jp/motorcycle/environment/environment_1c.html

社団法人日本自動車工業会ＨＰ
http://www.seihosha.jp/freedom/briefcase/index.html

高速道路二輪車二人乗り規制撤廃会議ＨＰの資料は日本自動車工業会の資料を元にしてますので、
重複すると言えばそうなりますが問題は特に無いでしょう。
333：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 23:06 ID:YLKBSjeA: >>332
すみません、アドレスが逆になってます。ご勘弁を。
334：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 23:13 ID:nUXYN5vA: >>329
そうですね。だから自転車と一緒にしないで下さいといってるんです。
誰でも乗れるものではないんですから。
335：ＦＢ：2003/07/22(火) 23:20 ID:nUXYN5vA: >>334は俺です。
失礼しました。
336：バイクはドキュ～ン！：2003/07/22(火) 23:22 ID:YLKBSjeA: >ＭＤＫ
内閣府世論調査の回答者抽出内容と調査内容のソース希望。

死亡事故/自転車事故＜死亡事故/バイク事故のソース希望。

>>252の内容を証明するソース希望。

人にソース希望を連発するんだから、こちらの要求にも説得力のある回答を希望でつ。
337：バイクはドキュ～ン！：2003/07/23(水) 00:46 ID:YLKBSjeA: 笹川代議士の二人乗り反対の一文、No.449ね。
http://www.e-sasagawa.com/newsboard.cgi?No=&Num=-6&Page=12

これは紹介しておかないとズルイ気がするから一応書いておこう、
ＭＤＫの言う事よりは遥かに説得力は有るから。

笹川代議士って好きでも嫌いでもないけど、微妙に間違ってる。
最低限暴走族は高速に上がって来ないから、目立たないし。
実走行距離に対してバイクの事故率が高いのは認めるが、高速ではその例が当てはまらない、
件数に対して死者数が多いのは認めるが、恐らく大半が都市高速の暴走車両の事故が原因の件数だと思われる。
バイクに関らず車両運行者のモラルが低いのは認めるが、それは国民的社会問題で矛先が可笑しい。

俺は論議してるよ、管理者と違って(藁
338：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/24(木) 23:41 ID:tirEmjuE: >>330
どう考えても、母子用二人乗り自転車って危険な
ような気がするんですけど。
339：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/24(木) 23:41 ID:tirEmjuE: >>331
確かに、世論調査の結果と二輪の安全性には
直接には何の関係もない、
かも知れませんが、
バイク乗りが、いくらバイクが安全と吠えたところで、
政治家は世論の方を重視しますね。
340：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/24(木) 23:41 ID:tirEmjuE: >>336
忙しいから、誰か代わりに見つけてきて下さい。
341：バイクはドキュ～ン！：2003/07/24(木) 23:45 ID:6B08Ev7w: なるほど。
ならばまどかおっさんが危険だのDQNだの叫んでも
一般の人は耳を貸さないってことですか。

まぁバイク板にスレたてようが
車板にスレ立てようが
こんなとこに板たてようが
誰も賛同者が現れないまどか閣下の人格がにじみ出てる
いい発言ですね♪
342：774RX：2003/07/24(木) 23:52 ID:2ZliYvgE: うふふ、バイクとドキュンも直接関係無いんだけどどうしたらいいのかな？
まどかさまちょっと教えていただきたいわ。
343：バイクはドキュ～ン！：2003/07/24(木) 23:57 ID:ywU/WxPQ: >>338
使わない人には解りませんよ、大手メーカーが安全性向上の為に心血を注いで考えた物です。
最新の物は微妙に乗り味が重くなる以外に、殆ど変化は有りません、考えられてます。
需要と供給の間に、単価が下がる事を期待するのみです。

ベビーシートやチャイルドシートを使用しない乗用車よりは安全に思いますが？
344：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/25(金) 00:03 ID:tirEmjuE: >>341
一般の人は、バイクが危険でDQNな乗り物だって事を、
既にわかっています。
345：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/25(金) 00:03 ID:tirEmjuE: >>342
一般の人から見れば、バイク＝DQNです。
346：774RX：2003/07/25(金) 00:13 ID:2ZliYvgE: そっか、つじつまが合わなければ強引に「そういうもの」にしてしまえばいいのね。
勉強になりましたわ。
347：774RR：2003/07/25(金) 00:33 ID:RNOmDL86: 要するに、２ちゃんねる内やしたらば内や実世界に一般はなく、
ただただまどかさんただ一人が「一般」ってことなんですね。

ただ一人で一般を名乗れる神、それがまどかおっさんということですね。
すげぇ。
348：バイクはドキュ～ン！：2003/07/25(金) 00:45 ID:ywU/WxPQ: >>347
納得、確かに凄ぇ～。

言い切ってしまえばそこはＭＤＫ界、ココは恐い処だなぁ。
349：774RX：2003/07/25(金) 21:23 ID:slnvzXSo: うふふ、ここはネカマ界なの。
ネカマには結構楽しいところよ。クレイジーなノリが楽しめるようになれれば
面白いトコロですわ。
350：バイクはドキュ～ン！：2003/07/26(土) 04:45 ID:weZ2nhrU: まどかには悪いけど、そこに事実存在している物を、
あなたの推測なんですか、なんて寝ぼけた文章打つなよ。
見ているこっちが頭いたくなるよ。

日本で車が左側を走行するのが一般的と書いたら、
あなたの推測なんですか、と聞くつもりですか？
統計結果と同列に考えるなよ。
351：?：2003/07/26(土) 23:18 ID:4Cmd9y4Q: >>350まどかには悪いけど、"そこに事実存在している物を"―
これは我々一般社会のものであって脳内社会には無いものだから､言っても無駄だと思われ｡
352：バイクはドキュ～ン！：2003/07/26(土) 23:57 ID:IsYNUgtA: 既出かもしれんが

（箱に守られているはずの）車に乗る
　↓
事故る
　↓
その箱がつぶれて（「箱」が凶器となって）
挟まれてあぼーん
　↓
(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰ

ということもあるのだが。

シートベルトに守られているといっても…
あんな2点式（ここら辺よく分からんが…ｽﾏｿ）、高速時に役に立つのかねぇ…。
旅客機のパイロットがしてるような4点式のなら役に立つかもしれんが。
以上航空ヲタ＆免許なし（4輪、2輪ともに）のボヤキでした。
353：?：2003/07/27(日) 02:18 ID:wNz1kpi6: 俺のも既出かもしれない
＞車のように箱の中に守られてる訳じゃなくて―
そもそもまるっきしちゃう種類の乗り物である「バイク」と「自動車」を、同じ物差
しで「安全」「危険」を言うのはおかしくないやろか？
354：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/27(日) 02:46 ID:2tjU/pzY: >>350
何の事言ってるの？
355：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/27(日) 02:47 ID:2tjU/pzY: >>352
あなた、いつの時代の人ですか？
それはレアケースです。
それに、今はエアバックという、文明の利器があるんですよ。

それから、今の車のシートベルトは３点式ですよ。
リアシートでもね。

旅客機のパイロットが４点式のシートベルトしてても、墜落
したら、役に立たないでしょう。乱気流とかなら役に立つかも
知れませんが。
356：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/27(日) 02:47 ID:2tjU/pzY: >>353
要は、バイクは危険な乗り物と、認めている訳ですか。
357：?：2003/07/27(日) 02:55 ID:wNz1kpi6: >>356キミ､解るまで読みなおしなさい!
358：375：2003/07/27(日) 02:58 ID:IsYNUgtA: >>355
レアケースじゃないから自動車メーカーが必死こいて対策に追われてるんでしょうに。サイドエアバッグとか、側面にビーム渡したりとか。
つーかどんな乗り物でもドアや窓がある部分は構造的に弱い（∵大きな穴が開いている＞窓）。そこが折れ曲がってしまったらどうやっても挟まるだろ？

シートベルトって…事故ったときに搭乗者を保護するためにあるんじゃないのか…？
359：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 03:00 ID:IsYNUgtA: 375じゃねーじゃん、352だわ
360：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 03:08 ID:IsYNUgtA: >旅客機のパイロットが４点式のシートベルトしてても、墜落
>したら、役に立たないでしょう。乱気流とかなら役に立つかも
>知れませんが。

確かにJL123のようにピッチ30度バンク45度、速度350kt近くで山腹に突っ込めば
シートベルトなんて意味ねーわな。
だけどそんな例はそれこそレアケースなわけで。
JL123はハイドロが逝ってアンコントローラブルになってしまったわけだが、
そんな事故（ハイドロオールロス。一部ロスなら他にもあるが）なんて少なくとも俺はUAのDC-10のしか知らない
361：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 03:13 ID:IsYNUgtA: >>360の補足
生存本能から考えてもパイロット自身が操縦不能とかCFIT(Controlled Flight Into Terrain）でもない限り
機体が制御できるのなら最後まで姿勢回復に努めるわな。
あ、CFITでもGPWS鳴るか。
362：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/27(日) 03:44 ID:2tjU/pzY: >>360-361
だから何なの？
363：?：2003/07/27(日) 03:47 ID:wNz1kpi6: >>362
キミの存在がかい?(w
364：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 03:57 ID:IsYNUgtA: >>362
日本語で申し上げます（藁。ってこれ分かるやついないか
要するに、姿勢回復する前に地面にたたきつけられたとか言うケースを除いては
シートベルトは墜落しても意味があるものだと。

車に限って言うと、3点式より4点式のほうが均等に力がかかった場合、より力が分散される。
そして力学的エネルギーは速度の自乗に比例する。
だから高速乗ったときに3点式で事足りるのかなー？と思っただけでつ。

…はぁ、俺何マジになってんだろ。

こんな基地外相手に。
365：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/27(日) 04:15 ID:2tjU/pzY: ヲタってキモイですね。
366：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 04:15 ID:.nu0CRFE: >>264
御愁傷様…、ＭＤＫに難しい言葉を書いても10文字以内の簡潔な言葉でスルーされる
だけですから、２～３度繰り返して情けなくなる前に方法変えた方がＧｏｏｄです。
367：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 04:16 ID:.nu0CRFE: >>366は>>364への返事ね、スンマソ。
368：?：2003/07/27(日) 04:20 ID:bRnsyOOk: >>366強烈な翻訳"機脳"を持ってるもんね｡　何言っても無駄なんだろなぁ｡

親もこんな感じなんかね？
369：バイクはドキュ～ン！：2003/07/27(日) 10:22 ID:aLr/hcxI: 4点式シートベルトの有用性について小一時間語ってあげたことに対するレスが
>>365
>ヲタってキモイですね。
かよ。
自分が知らない知識を他人が披露すると（ヲタなのは当たってるが）1行レスでスルーかよ。

とんでもねぇ基地外だな
すみません、こんなこと言ってしまって。
失礼ですよね

基地外の人に。
370：?：2003/07/27(日) 10:36 ID:ORBME3mo: >>365
キミ程ではない､と思うな｡
371：774RR：2003/07/27(日) 10:52 ID:X4U74axo: >>365
自分のツラを鏡で見て出した結論ですか？
372：?：2003/07/27(日) 10:57 ID:ORBME3mo: >>371(藁
373：まどくゎ：2003/07/27(日) 12:36 ID:riMsDJ0Y: こんな板を立ててまで痛い批判を行うほどのバイク批判マニアまどか様より、
まどか様を叩いている人達の方がまともなのは社会の定説です。
374：?：2003/07/27(日) 15:46 ID:ZBwHd3Sg: >>373
わかってきたじゃん(古っ
375：774RX：2003/07/27(日) 17:59 ID:DcAcJ.6g: あら、ここはネカマさんによるネカマさんのための板なのよ。
妄想を抱いたネカマさんだけがここではまともになり得るの。
まどくゎさんもおやりになりません？
376：まどくゎの中の人：2003/07/27(日) 19:22 ID:riMsDJ0Y: >>375
どうするかはその時々の気分任せです。
377：774RX：2003/07/27(日) 22:03 ID:AZpK0rOM: まぁ、気まぐれなお・か・た！
378：まどくゎの中の人＠天然ｳﾞｫｹ：2003/07/27(日) 22:33 ID:riMsDJ0Y: だってさぁ、真性ｷﾃｨを演じるのは疲れるじゃないですくぁ(ﾉ´Д｀)ﾉ
半分本気でまどかに言い聞かせようとしてたから、精神的疲労感が溜まって
気が病みそうなので、ほどほどにしときます。
379：774RX：2003/07/27(日) 22:52 ID:AZpK0rOM: >>378
わかるわその気持ち…。わたしもかつてはそうでしたから。
だから疲れないようなお付き合い方をしてるの。こんな風に(w
380：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/28(月) 04:14 ID:R4BJUgN.: >>369
キミがいくら熱く語ろうとも、社会の反応はこんなものです。
381：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 04:36 ID:YpFVVSo6: >>380
社会の反応ではなく、貴方の反応です。
382：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/28(月) 04:38 ID:R4BJUgN.: >>381
決して、あたしだけじゃないと思います。
ヲタに向けられる社会の目なんて、そんな
もんです。
383：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 05:02 ID:YpFVVSo6: >>382
いいえ、社会の反応ではなく、貴方の反応です。
384：?：2003/07/28(月) 06:16 ID:FzJP1hk6: >>302
生物としての最下層にすら辿りつけない"キミ"如きが､今後人を見下して｢キミ｣と言わない様に｡
>>303
＞どんなに屁理屈こねようが―各スレで屁理屈を連発しているのはキミじゃない｡(>>306>>307参照)
>>304
これはターゲット絞込みの違いでしょう｡
反対も言えるが､別にユーザーは女性だけじゃないんだから｡
385：?：2003/07/28(月) 06:26 ID:FzJP1hk6: >>384は別スレ用のれすだった。　"皆"済まん(-人-)
俺MDKと違って24hフル回転なんて出来ない一般人なんで間違えちゃった｡
386：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 09:32 ID:SY37XKmQ: バイクは社会の迷惑ですスレでも同じような内容のこと聞いたけど
「社会」「社会」って言うけど「社会」の定義は？教科ではねーよな。
「常識」とはどのようなものなのか（具体的に）。
「普通」とはどのような状態のものか？

以上質問ですた。
387：１：2003/07/28(月) 14:13 ID:xu65cpp2: 少し前に話題に上がった『内閣府15年度世論調査/自動二輪車の二人乗りについて』の
資料が内閣府からＵｐしたから提示しときます。
http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/2-3.html

この調査は
1)男性 : 女性＝44.5 : 55.5の割合で調査
2)39歳以下 : 40歳以上＝31 : 69の割合で調査
3)都市部 : 地方＝22 : 78の割合で調査
4)一般社会人 : 主婦･無職＝25 : 75
5）高速二人乗り禁止の周知度、46.4％
　を基に調査･制作されています。

コレが現場の声を象徴･反映出来る内容の調査かは皆に聞くまでも在るまい。
388：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 14:16 ID:xu65cpp2: >>387
他のスレで書いた名前がそのまま入ったけど、>>1とは別だから。
389：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 22:26 ID:xVHOPyBQ: まどかﾀﾝに惚れますた
きっと気まぐれオレンジロードの
鮎川まどかみたいなｶｺｲｲ女性なんでしょうね♪
390：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 22:49 ID:UniUBdRY: 高速道路二人乗り禁止を知らないってのもまたDQNだな。
391：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 23:20 ID:xVHOPyBQ: E=MC^2この公式を知ってる人よりは
確実に少ないと思う＞高速二人乗り禁止
392：バイクはドキュ～ン！：2003/07/28(月) 23:35 ID:UniUBdRY: なんで？教習で習うじゃん
393：バイクはドキュ～ン！：2003/07/29(火) 00:22 ID:h4a4F8a6: 物理Ⅱで習います＞E=(ry
394：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/29(火) 03:19 ID:VautMYWs: >>386
辞書でも引いて調べて下さい。
395：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/29(火) 03:20 ID:VautMYWs: >>387
現場って、どこの現場ですか。
もしかして工事現場ですか？

この調査は、キミの言う現場の声じゃなくて、一般
社会の声を反映してるんじゃないんですか？

バイク乗りや、関係者からだけ意見を聞いたのでは
何にもならないと思います。特定の対象では無く、
広く社会の色々な層の人から意見を聞いてこそ、
調査の意味があると思いますよ。

で、その結果をバイク乗りはきちんと受け止めるべきです。
調査に難癖つける前にね。
396：バイクはドキュ～ン！：2003/07/29(火) 06:18 ID:wnNzJbTQ: >>395
ルールを知らなかった人間に資料提示して、現行法は正しいかと問う方に無理が
在るだろうって事。況して乗物の能力や環境を理解していない者のイメージを
反映した調査では、判断材料足り得ないだろう。

調査対象の５割以上が女性で５割近くが高齢で８割が都市高速の無い地方で
７割以上が無就労者と言う内容、世間一般と言うには適正評価軸に偏りを感じるが。
難癖ではなく実状だし、一評価だと認めても評価軸に加えられる程の信憑性は無い。

まぁ、ろくに資料提供や内容の評細説明を拒否した管理者に何を言う権利も資格も
無いとは思うよ、『忙しい』と言う言葉に感けて杜撰で無責任な回答をしてしまう
くらいなら板を畳めばいい、人の尻馬に乗らずにね。
397：386：2003/07/29(火) 07:31 ID:BDGfOGr6: 一行レスｷﾀ────(ﾟ∀ﾟ)────!
>辞書でも引いて調べて下さい。
俺はあ　ん　たの定義を聞いてるんだよ。いい？分かる？
　　￣￣￣￣￣￣
398：?：2003/07/29(火) 12:25 ID:beNfOhsk: >>395キミが徹底的に見下しているバイク乗りでさえ､資料を示して論理的に発言しているんだよ｡
見下しているキミも､たまにはちゃんとした資料を示して論理的な発言をした方が良いと思うがねぇ｡
これが出来ないこの板の現状は､バイク乗りのDQNぶりを世に問うじゃなく､キミのDQN鰤を自ら世に晒している事に気が付く…
キミじゃ無理か(W
399：?：2003/07/29(火) 12:36 ID:beNfOhsk: >>395(コピー使用)
で、その結果をキミははきちんと受け止めるべきです。
調査に難癖つける前にね。

無理な相談ではあるが…
400：バイクはドキュ～ン！：2003/07/29(火) 19:51 ID:x8OrhVhE: 以前欧米諸国では至極当然の様に高速での二人海苔が可能と書いたが、
では管理者的発想では欧米諸国の方が間違った認知をしていると言う事ですね、
そこの世間一般と言う方々も当然含みで。

予測を裏切る的確な解凍を期待しています。(藁
401：バイクはドキュ～ン！：2003/07/30(水) 10:15 ID:1a7qqh4s: >>395
会社って、どこの会社ですか。
もしかして工事現場ですか？

この結果は、キミの言うフレックスじゃなくて、一般
社会で言う交代勤務を指してるんじゃないんですか？

まどかや、まどかの関係者からだけ意見を聞いたのでは
何にもならないと思います。特定の時間では無く、
広く会社の色々な時間帯に出勤して働いてこそ、
フレックスの意味があると思いますよ。

で、その結論をまどかはきちんと受け止めるべきです。
在り得ない内容に難癖つけられる前にね。
402：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 00:00 ID:Fc4po35M: >>396
負け惜しみ必死だな（藁
403：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 00:01 ID:Fc4po35M: >>400
単純な人ですね。
欧米諸国と日本では、交通事情が違います。
欧米諸国でそうだからと言って、即日本にも
当てはまると考えるのは、浅はかです。
404：386&397：2003/07/31(木) 01:13 ID:VAakt8jU: で、俺の質問に対する答えは？
405：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 01:25 ID:Fc4po35M: >>404

デイリーコンサイス国語辞典より

しゃかい1 ［社会］
（１）共同生活をする人々の集団．
（２）世間． ▼～に出る
（３）同類の集団． ▼芸人～
（４）社会科．

じょうしき［常識］
一般社会人が当然もつとされる知識や判断力．

ふつう［普通］
かわったところのないこと．
406：774RR：2003/07/31(木) 01:39 ID:uvB8Z6QA: なるほど。MDK世界での社会は国語事典には乗っていない用法なんですね！
（1）はまどか只一人なんで適用されない。
（2）は世間とまどか世界ではえらく違いがありますし。
（3）に至っては同類なんざ一人もいない。
（4）はここでは意味合いが通じない。
ではMDK世界の社会ってなんなんでしょうか？
常識や普通なんざ、まどかさんとは対極にある言葉ですしね。
407：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 01:45 ID:VAakt8jU: >>405
だ～か～ら～（って本気で日本語分からんのか？）、俺は辞典に書いてあることを聞きたいんじゃなくて
あんた自身の解釈を聞きたいんだよ。
408：?：2003/07/31(木) 01:48 ID:/sZaf.Bw: >>406賛成に一票!
管理人､キミは>>407にきちんと答える責務があるんだからね.
409：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 01:48 ID:Fc4po35M: >>407
社会とは、世間の事です。
410：まDQN：2003/07/31(木) 01:49 ID:uvB8Z6QA: まどかに日本語が通じるとでも？（ﾌﾟｹﾞﾗ
411：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 01:51 ID:VAakt8jU: Say Again（航空無線ではこういいます）しますわ。
「世間」のあんた自身（辞書に載っているようなことではなく）の定義は？
412：?：2003/07/31(木) 01:52 ID:/sZaf.Bw: >>409"一般社会"ではな(W
413：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 01:54 ID:uvB8Z6QA: あたしが世界であり社会であり世間なんですよ。
愚民どもはあたしの言う事に盲従しなさい。

天上天下唯我独尊。
414：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 01:59 ID:Fc4po35M: >>411
世の中って事です。
415：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 01:59 ID:VAakt8jU: （この場合に限って）騙り(･∀･)ｲｲ!
416：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 02:00 ID:Fc4po35M: >>413
あたしは謙虚ですから、そこまで
思い上がってませんよ。
417：774RR：2003/07/31(木) 02:03 ID:uvB8Z6QA: >>414
答えになってない！すごい！ヤッタ！さすがまどか師匠。
418：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 02:05 ID:VAakt8jU: んじゃ「世の中」の定義は？
一言で表すんじゃなくて、文　章　で　表してください。

「社会」とは（人間に限って言うと）「複数の人間同士が一定の規則の元で何らかの形で互いに関与し、
場合によっては相互に助け合う、そして行動に対しては自己責任が原則というような場」
とかね。
419：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 02:05 ID:VAakt8jU: ↑日本語になってない（汗
420：?：2003/07/31(木) 02:07 ID:/sZaf.Bw: >>416-413だよねぇ､つき抜けちゃってるもんな(w
421：?：2003/07/31(木) 02:09 ID:/sZaf.Bw: >>419いえ､言わんとするところは伝わってます.　一般社会の人にはですが.
422：419：2003/07/31(木) 02:13 ID:VAakt8jU: >>421
ありがとうございます。ちなみに俺の定義です。
423：774RR：2003/07/31(木) 02:22 ID:uvB8Z6QA: くだらないつっこみで悪いですが。。。

まどかからMDK世界を見た世間一般と
一般人が一般社会を見た世間一般は

同じモノになってしまわないだろうか・・・？

あくまでも脳内を一般と言い続ける限り、それはMDK世界では正しい、
ということになりそうな悪寒。。。
424：?：2003/07/31(木) 02:28 ID:/sZaf.Bw: >>423まあ或る意味ね.
425：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 02:33 ID:Fc4po35M: >>418
いったい何の意味があるんですか。
世の中とは、人々が集まり生活の場としている世界
じゃないですか。

社会の定義で、相互に助け合うとか、行動に対しては
自己責任が原則、なんてのは、関係が無いと思います。
キミのミスリードですね。
426：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 02:39 ID:VAakt8jU: あくまで俺の「定義（この板の話は関係なく、全体の）」なんですがね。
定義を示したのは「定義を示せ」っていってる奴自身が定義持ってないなんて笑い話にもならんから。
要は「一般的には」とか乱用してるから「じゃこの場合の『一般的』の定義って何だろ？」ってことであんたオリジナルの「世間」「一般」「普通」の意味が知りたいのね。
427：?：2003/07/31(木) 03:31 ID:/sZaf.Bw: >>425＞社会の定義で、相互に助け合うとか、行動に対しては
自己責任が原則、なんてのは、関係が無いと思います。

おいおいキミぃ､これじゃBRの世界になっちまうだろうがぁ！
428：?：2003/07/31(木) 03:36 ID:/sZaf.Bw: >>427加筆修正
―御互い助け合わず､自己責任を放棄し､自分のやりたい事のみをやりたい様にやる―
これじゃＢＲ的な世界まっしぐらだろうが！
429：ＦＢ：2003/07/31(木) 03:38 ID:CnMQRKzc: >>425の中では、集団で殺し合いをしてても、立派な社会現象なんだな。
430：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 03:43 ID:weZ2nhrU: >>425
あなたは何も考えずに生きているのですね。
例えば法律について漠然と「守らなきゃいけないなあ」、
という時点で思考がストップしていませんか？

（こう書くと意味がわからないと言われそうだなあ）
431：バイクはドキュ～ン！：2003/07/31(木) 03:49 ID:weZ2nhrU: あと、狭い意味でこの板も一つの世間と言えますが、
この世間とあなた一人とでは考えが違う時点で、
あなたの考えかたは一般的ではありませんね。

（この板ではある意味一般的ですが）
432：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 04:41 ID:Fc4po35M: >>429
そうですね。
戦争も社会現象の一つです。
現実として、殺人事件も起こってるでしょう。
人を騙したり、裏切ったりする事も有るでしょう。
良い事も、悪い事も、全て含めて、この社会が
成り立っていると思います。

>>418のように、社会の定義として、相互に助け
合うとか、行動に対しては自己責任が原則、
なんて甘い事言ってるのは、世間知らずの
お坊ちゃんかお嬢さんとしか思えませんね。
433：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 04:42 ID:Fc4po35M: >>430
本当に意味が判りませんね。
434：?：2003/07/31(木) 04:46 ID:/sZaf.Bw: >>430俺はおおよそ解ったけどねぇ.
まあこれは一般社会の事だからなぁ(W
>>432キミに送るね
引き篭もる
　そこだけ私の
　　世界なの
435：774RX：2003/07/31(木) 04:47 ID:BolQtEQM: うわぁ！まどかさま、なんてすてきな社会なの！
無法地帯でやり放題こそ真の人間社会なのね！
アナーキーアンドクレイジー！！
436：774RX：2003/07/31(木) 04:55 ID:BolQtEQM: でも自己責任ってそんなに甘いものだったかしら？
437：774RX：2003/07/31(木) 04:57 ID:BolQtEQM: あ、まどかさまだから許されるんだわ。
なんてあたしって馬鹿なんだろう。
438：郵政カブラ：2003/07/31(木) 06:38 ID:SBqhB0Ys: で、まどか様のおっしゃるバイク嫌い派その他大勢のまどか信者の方々は、
何時になったら大挙して押し掛けて来るのでしょう？

バイク嫌い代表は妄想？虚言癖？、賛同者の居ない君の発言は今の処誰も認めない。
439：郵政カブラ：2003/07/31(木) 09:26 ID:wwtA8mHw: >>402
>負け惜しみ必死だな(藁
この類の発言を『負け犬の遠吠え』と言います、この一言の罵倒で後の論理的論議は
基本的にスルーにされます。
この後しつこく質疑を繰り返すと『自分で調べて下さい』『あなた馬鹿ですか』等々
の発言が登場します。この後は延々と続くイタチごっこに発展する訳です。

>>403
あぁ、浅墓ですか、高速道路に限って言えば右を走るか左を走るか程度の差だと
思うのだが。欧米諸国に限って言えば日本より逆に危険である要素の方が多い訳だし。
440：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 11:05 ID:45PSmFGA: >>432
>そうですね。
>戦争も社会現象の一つです。
>現実として、殺人事件も起こってるでしょう。
おいおい。それは社会現象じゃなくて「異常な現象」だろ。
人殺すなんて人間として間違ってるし。
もっとも、俺も戦争に関しては「すべてを平和的に解決できる」なんてｱﾌｫなことは思ってないがな。
441：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 13:23 ID:45PSmFGA: PC使って他のことやってて気づいたんだが、
>>432で他人の定義に決付けられるほど立派な定義はもっていらっしゃるのかね？まどかさんは
442：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 13:23 ID:45PSmFGA: ×決→○ケチです。スマソ
443：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 13:41 ID:45PSmFGA: ついでに言うと、
裏切りや何かが社会を構成する一員であることは認める。現にそうだし。
でもそれは「反社会的な行為」の一例として（つまり「やってはいけないこと」として）存在してるんじゃないの？
だから人をだませば詐欺罪で、殺してしまえば殺人罪で訴えられる（戦争ではそれが任務と化してしまうために罪には問われないが。それでも虐殺や意味のない大量殺戮は罪に問われる）
それに他人をだましたり、裏切ったりするときには、罪に問われるようなことではなくても他人をある程度は思いやれるまともな人ならば良心の呵責があるでしょ。
まともじゃない人間には分からんか。
444：郵政カブラ：2003/07/31(木) 17:05 ID:wwtA8mHw: >>432
『戦争も社会現象の一つです。～全て含めて、この社会が成り立っていると思います。』
認識として間違ってないとは思いますが文頭に【無いに越した事はないですが～】等の、
注釈を付けるぐらいの方が、誤解が無くて良いと思われますが。

『行動に対しては自己責任が原則、なんて甘い事～』と言うのは、
【殊更言うまでも無い至極当然の事を今更書く事が甘い】と解釈した方が良いでしょうか？
ドンドン話が横道に逸れるのも問題がある様に思うので。
445：まどか（vYLOI4N.）：2003/07/31(木) 19:31 ID:RAa00yeQ: そうですね。
話が横道にずれてますね。
ここは、高速道路２人乗り規制について語るスレです。
スレの内容に沿った話題をお願いします。
446：774RX：2003/07/31(木) 20:13 ID:DkgxUVxU: えっ？
また初めからやるつもりかしら？
退屈だわまどかさま。
447：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 20:20 ID:EBhtaz2A: まどかの脳内はこうなっていると思われ

100 print ドキュソでキチガイでネカマなのはバイク乗りのほうじゃないんですか？
200 print 誤解です。
300 print バイク乗り、必死だな。
400 print 馬鹿ですかあなた。
500 goto100
448：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 20:24 ID:EBhtaz2A: ↑厨房のときにやったうろ覚えのBASIC構文なので間違い大杉かと。
449：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/07/31(木) 21:42 ID:EBhtaz2A: つーかよ、俺の「社会」の定義にケチつけて（まあ、稚拙だから仕方ないけど）
論点ずらしたの、まどか、あんた自身だろ？
450：?：2003/07/31(木) 23:56 ID:XqaIPqS2: >>449だなす
どこの板やスレでも､自分からずらしていってるよね.
て言うか､ここの板･各スレ共に内容なんてあってなきが如しだと思うんですけどね(冷w
451：バイクはドキュ～ン！：2003/08/01(金) 05:48 ID:AB/CR4/M: もういいじゃん皆、そろそろ飽きたろ？やめよーぜー
452：バイクはドキュ～ン！：2003/08/01(金) 08:22 ID:knQqEAQw: うん、漏れも飽きた。MDKもワンパターンだしな。
451が、この板で見た一番建設的なレスだと思うのは漏れだけだろうか…

そろそろ、放置か埋立作業に入ろうぜー
453：バイクはドキュ～ン！：2003/08/01(金) 10:45 ID:fJ/x.5TA: まどか君っておじさんではないと思う。
確実に男ってのは解るんだけど、もうちょっと若いんじゃない？
多分髪型はセンター分けで、そしてもしかしたら頭文字Dが大好物なんだよ。
「僕は走り屋やってるよ。でもスピードを出しすぎるせいか助手席に
女の子は怖がって乗ってくれません(^^;)」みたいな感じでさ。
まどか君って女とつき合った事ある？
454：?：2003/08/01(金) 18:26 ID:LtSCkILs: 工事逝きますか？
455：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/01(金) 21:07 ID:l8pBJSRE: まどか、つまりあんたは誰か他の人に「バイクはDQN」って言わせたいんだな。
じゃあ言ってやるよ

バイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQNバイクはDQN

すっきりした？
じゃあ
――――――――――糸冬　了――――――――――
ってことで。
456：バイクはドキュ～ン！：2003/08/04(月) 04:12 ID:jYnEVs.I: 「頭が悪い人たちですね」という言葉は頭が悪い奴しか使わないw
さすがまどかオジサンだね！
457：?：2003/08/04(月) 22:25 ID:6/BMWbJE: >>456んだねぇ～｡
｢馬鹿って言ったら自分が馬鹿｣って言うもんなぁ｡
458：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/04(月) 23:46 ID:eQdKRHKA: おーい、せっかくdat落ち(あるのか分からんが）狙ったのにー
459：?：2003/08/04(月) 23:57 ID:PGDpzzTo: 邪魔しちゃいましたか?
済みませぬ｡
460：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/08(金) 04:37 ID:dluOh5.I: どうして、こんな人たちばかり集まっちゃうのかな。
あたしは、バイクの高速道路２人乗り規制の継続に
ついて、真面目に議論したいんですけど。
461：ま(略：2003/08/08(金) 08:24 ID:riMsDJ0Y: 真面目に論議したいのなら、これを守れ。

・まどかからは煽り等の行為をしない。(当然の事。)
・真面目に論議してる人を区別しる！煽りは放置しる！！(議論の基本です。)
・相手のレスをちゃんと読んで理解する。(最低限のマナーです。)
・誤解を指摘されたら、変な意地をはらずにちゃんと受け入れる。(最低限のマナーです。)
462：まどくゎ：2003/08/08(金) 08:41 ID:riMsDJ0Y: >>460
そう言う割には、私が真面目に議論する材料をと思って立てたスレを
あなたは真っ先に荒らしてますよね。

----------------------------
名前：まどか（vYLOI4N.）投稿日： 2003/08/08(金) 03:44

>>1
バイク乗りが夏でも長袖を着るのは、転倒した時の
ダメージを少なくする為だと思ってました。

そうですか。
直射日光を遮る為に長袖を着てるんですか。
ぎゃはは、女の子みたいな人たちですね。
あんまり、笑わせないで下さいよ。

まあ、どっちにしろ、ファッションセンスのかけらも
無いですね。そんな事だから、キミたちバイク乗り
は、女の子にもてないんだよ。
------------------------------

荒らしが、｢荒らしウゼー！真面目に論議しる！！｣って訴えてるようなものですね☆
しかも、荒らしが板の管理者だなんて、、。
463：バイクはドキュ～ン！：2003/08/08(金) 15:33 ID:Ykic.zm.: バイクのりは独特の感性でそのファッションはとってもおしゃれだということが
わからない人がいたなんて。
464：郵政カブラ：2003/08/08(金) 15:50 ID:J.D33ikY: >>460
はじめから個人的意見をスレタイにしているのに、議論になったら可笑しいですよ。
スレタイが『です』『ます』で完結してるのに議論も無いでしょう、違いますか？
まぁこのスレは『？』で締めてますけどね。

『バイクは社会の迷惑です。』→『バイクは社会の迷惑じゃないですか？。』
『バイク乗りは女の子にモテません。』→『バイク乗りは女の子にモテなくないですか？。』
でしょう、普通は。

誰だって議論する以前に叩きたくなりますよ♪
465：バイクはドキュ～ン！：2003/08/08(金) 18:41 ID:/zZpYvpY: >>まどか
俺、服は全身ナンバーナインでキメてるけど文句ある？
466：?@校正：2003/08/08(金) 19:54 ID:kUd91nPg: >>460
管理人様の御陰でごぜえますだ｡
467：過去レスも読まずに・・・：2003/08/08(金) 22:56 ID:cnKJ1WU.: >>1
>高速道路ともなれば、はるかに危険は増加します。
そうですか？確かに巡航速度は増加しますが、「飛び出し」や「落下物」などに
遭遇するリスクは少なく、高速道路は一般道に比べると、意外と安全な道路です。
なおかつ、タンデムの場合はソロで乗る時の何倍もの神経を使と言うことすら、
あなたは知らないようですね、7人乗せて漫然と走っている4輪に比べると、２輪車
の方がヒューマンエラーが起こりにくいと言えます。

これでもあなたが危険だと思うのなら、理由を理論的に述べてください。
ここでは、感情論は不要です。
468：?：2003/08/09(土) 00:59 ID:PZVl7.tk: >>467
きっとね『このスレを始め､各スレをよく読めば解ります』って言われると思うな｡
469：バイクはドキュ～ン！：2003/08/09(土) 03:10 ID:tqOuzLkM: それで、見たけど納得がいきません。
といったら、だんまりか．．．

まどかもたいへんだなｗ
470：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/09(土) 04:29 ID:vObl7tGc: >>462
本当に真面目に議論するつもりだったんですか。
てっきりネタの釣り目的だと思ってました。

だって、バイク乗りが夏でも長袖を着るのは、
日に焼けるのを防ぐ為だなんて、どう考えても、
釣りネタとしか思えません。
471：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/09(土) 04:32 ID:vObl7tGc: >>464
『です』『ます』で完結しているスレは、あたしの
意見と言うより、この板のメインテーマです。
もちろん、異議があるなら、堂々と反論して下さい。
472：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/09(土) 04:33 ID:vObl7tGc: >>465
ナンバーナインって何？
473：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/09(土) 04:38 ID:vObl7tGc: >>467
過去のレスにも有りますが、確かに高速道路は、
一般道に比べて、危険は少ないかも知れません。
しかし、事故を起こした時のダメージは、一般道
より大きいでしょう。

タンデムの場合はソロで乗る時の何倍もの神経
を使う、と言う事は、一人の時と比べて、それだけ
危険が増えている、と言う事ではないでしょうか。
474：郵政カブラ：2003/08/09(土) 06:55 ID:7F8Qan5c: >>470
日焼け防止とは書いてないと思いますが(藁

正確には直射日光による体力の疲弊を軽減する為です、転倒時の怪我軽減の意味合いも当然大きいですが。
475：まどくゎ：2003/08/09(土) 09:27 ID:riMsDJ0Y: >>470
どこをどう読んだらそんな結論に至るのですか？あなた知能はあるんですか？
妄想を膨らませて変な誤解を勝手に生み出すのは構いませんが、あなたの誤解を
押し付けないで下さい。

この件でさらにまた、まどかとなんて｢議論なんて無理｣｢話にならない｣という事実
が浮き彫りになりましたね。

>>474
日焼け防止だとは言ってないのもそうだし、内容も日焼けについては何も言及して
ませんよね。
｢日光に晒される事｣を｢防ぐ｣行為を主に｢暑さ｣を回避する為だという事を書いたのに、
まどかの単純思考回路が真っ先に｢日光に晒される事を回避｣＝｢日焼け防止｣だと弾き
出したのでしょうね。そして、その弾き出した結果だけを元に勝手に勘違いして笑い
飛ばしたと。
揚げ足取りにもなってませんね(藁
476：郵政カブラ：2003/08/09(土) 09:30 ID:BTJNvnD.: >>473
>>205>>216を辺りを読みましょう、ここら辺りの理論的な反論を殆ど論破出来てませんし。

『タンデムの場合はソロで乗る時の何倍もの神経を使う』と言うのは操作難易度云々ではなく、
単純明快に運転者の責任感による部分が大半だと思われますが…。
477：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/09(土) 10:57 ID:oL1ce9XI: >>471
メインテーマが変だから堂々と反論してるんだろ？
478：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/09(土) 10:58 ID:oL1ce9XI: ↑（メインテーマに）堂々と反論、という意味です
479：?：2003/08/09(土) 22:15 ID:Az.XS2EM: >>471
完結してるんなら議論の必要はないね｡
もしこれで話し合うとすれば､それはテーマについてではなく､キミの主張の再検証って事になるでしょうな｡
480：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/10(日) 04:17 ID:zMPheD3g: このスレは、高速道路２人乗り規制について語るスレです。
スレ違いの話題は、然るべきスレでお願いします。
481：バイクはドキュ～ン！：2003/08/10(日) 06:20 ID:go6tMjYM: キターーーーーーー！！！！！！

ぃょぅ！まどか節っ！！
482：ま(略：2003/08/10(日) 07:54 ID:riMsDJ0Y: 散々自分も同じくスレ違いの話題を展開又は話しに乗ってきておきながら、
ある程度都合が悪くなった場合は｢スレ違い｣扱いと。
自分の調子が良い時はとことんまでスレ違いを続けてるくせにぃ(ﾜﾗ
483：774RX：2003/08/10(日) 08:47 ID:x3ydDQ/.: またまた初めから始めるつもりみたいねまどかさま。

でもみんなまだ付き合ってくれるかな？チョッと心配。
484：?：2003/08/10(日) 09:20 ID:buzbH9Js: >>483
この夏を越せるかどうか…
485：?：2003/08/10(日) 10:08 ID:buzbH9Js: >>480
>>479は真面目な発言なんだから､真面目に答えなさい!
486：?：2003/08/11(月) 15:58 ID:kLH1xh0I: >>480勝手に改編
＞このスレは、高速道路２人乗り規制を肴に､ＭＤＫのＤＱＮプリについて語るスレです。
スレ違いの話題は、然るべきスレでお願いします。

正しくはこうだと思う｡
487：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/11(月) 23:16 ID:aQlt7t6o: >>485
救いようが無いくらい頭悪い人ですね。
あたしは、そう思うって言ってるんです。
違うと思うならそう言えばいいだけです。
488：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/11(月) 23:25 ID:5V2ntK6o: >>487
だから>>479はあんたの意見、主張（≒このスレでのメインテーマ）を再検証しようって言ってるんだろ。
あんたこそ救いようの無いくらい頭悪いんじゃないの？

もう分かりきってるけどさ。
489：774RX：2003/08/11(月) 23:26 ID:eUbaT8yU: なんだか良くわからない理屈ですけどともかくまどかさまが正しいのね。
490：?：2003/08/12(火) 01:30 ID:cJDWlmgo: >>487
キミよりはマシだがね｡
キミのこの言い方で､本気で議論が可能と思ってるのぉ？
今までの発言の経緯ではそう読み取れるんだが､だとするとキミは隔離入院級のクランケだね｡
491：ま(略：2003/08/12(火) 09:18 ID:riMsDJ0Y: マジレスすると、夏休みシーズンに激増する夏厨と変わらん。

公然と不条理な誹謗中傷をしようが何しようが、｢自分には悪意が無い｣
という事や、｢思った事を言ったまで｣で通そうとする。
悪意が無かったとしても、結果的に悪い状況を導いたらその発言は削除
するべきであるのだが、それさえ晒し続けている。

そう、｢思った事を言ったまで｣という理屈を通すには、あまりにも
配慮に欠け過ぎた発言が多すぎるのだ。
しかも管理人という立場の人間がその発言元という異常な事態･･･。

"高速道路２人乗り規制について語る"前に、やる事があるだろ。
あくまでもキミ主導で動いている板なのだから、キミが変わらないと
状況はいつまでたっても良くならないよ？
492：?：2003/08/12(火) 13:57 ID:EGpMD0hg: >>491
単純に言って
その気無きゃ
　何をしたって
　　許される
と思ってらっしゃるんでしょう､ＭＤＫは｡
無論そんな事が通用するのは脳内世界だけですが｡
493：まどくゎ：2003/08/12(火) 14:48 ID:riMsDJ0Y: 現実社会では、悪気がなくても｢弁解をした上で謝罪｣しますよね。
｢そんなつもりではありませんでしたが、誤解をさせてしまった事をお詫びします｣
という感じですね。
発言そのものが後々失言だとなれば、訂正するのが責任の取り方。

でもまどか流でいけば、言い訳、責任逃れ発言、責任転嫁、そして放置･･･。
これって異常ですよね。
494：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/13(水) 22:26 ID:sK/ydy9E: >>493
まあ、なんだ。まどかにとってはバイクは「悪の枢軸」なんだろな。
一得がアメリカを批判する意図はないよ。なんでも曲解したがるまどか君♪。
495：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/13(水) 22:27 ID:sK/ydy9E: 何だよ一得って…（激汗
496：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/13(水) 22:57 ID:sK/ydy9E: ふと思ったんだが、道路走ってる乗り物って何のクリアランスももらってないよな…。
飛行機だったら離着陸はもちろん、高度の上げ下げ、行き先の希望（○○へレーダーベクター汁！とか）、エンジン始動、空港内での移動（車両含む）、管制官に至ってはトイレ行くのにもクリアランスがいるんだが…（∵そこにいる人数があらかじめ決まってる）
強制力を持つトラッフィク制御システムは信号ぐらいだという点では車が突出して安全ということはありえないと思うんだが…
もちろん鉄道も信号で制御しているがアレは軌道の上しか走らないしね。
497：?：2003/08/14(木) 00:06 ID:jcMVTl5Y: >>495
岸部?
498：774RX：2003/08/14(木) 00:09 ID:hGroP5ls: >>496
いえいえそれどころかオーディオもテレビも付け放題、携帯電話もかけ放題、
ドリンク飲み放題でぬいぐるみ並べ放題で視界を狭める自由もあるわ。
こんなにやりたい放題できる乗り物ってほんと、他にありませんわ。

こんなのに殺されたらたまりませんよねぇ。
499：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/14(木) 01:26 ID:sK/ydy9E: >>498+トラック･バスドライバーにはもれなく飲酒運転して事故るオプションも。

そんな奴に家族なんかが殺されたら、そいつをはずみでﾇｯｺﾛｽかもしれん…
500：郵政カブラ：2003/08/14(木) 02:32 ID:UiBmMmWQ: とりあえず『ま　ど　か』のレスを完全に無視した上で話したい。
他の乗物の危険度合いも無視した上で、でないと成り立たない気がするので。

危険と言う話に焦点を絞るならば一般公道より安全、コレは周知の事実ですよね。
1)認識として高速道路を利用する際は、一般公道より速度が速い分に慎重になる。
2)それに1)に加味するならば、当然一般公道のそれよりも搭乗者に対する加装を
　安全な物に変えるでしょう。
3)衝突する対象物が少ない、転倒する要因が少ない、搭乗者疲労が少ない、
　距離に対する利用時間が圧倒的に短い、書けばキリが無いですね。
4)以前欧米諸国では二人乗り可能は通説と書いたが、日本の高速道路の条件は
　諸外国よりも更に条件が良いと言う事。
5)高速道路上のバイクの致死率/事故が高いのが、比較的都市高速に集中している
　と言う事。内容に対して規制を加える事も可能な筈。
6)何より二人乗りでの利用の有無は、搭乗者自身の判断で選択すればよい話。

個人的意見ではなく、今在る最大公約数な結果だと思いますが。
501：バイクはドキュ～ン！：2003/08/14(木) 19:59 ID:vk2XZUQM: 　　　　,.‐ｰ''''｀'ｰ‐ 、　　　l^ｔjj　|　500に賛成
　　　/　　ｔ=＝==i　〉　　と_ﾉ　ゝ＿＿　　　　　　　　　　　　ﾉ
　　　l　　{ﾙ从ﾊ从ｲ　／ソ　　　　　　ﾉノ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　'　　| 〈l　　l）ｲi'　／
　　　{从ﾘ､~　lﾌノリ／
　　　　　r'レ{×}､!ｲ
　　　　i'`ヽ　　lﾟ　〉
　　　　l　　!､__|ﾟ！
　＿＿ゝ＿＿（と`〉＿__
l　＼　　　　　　　　　　　＼
ll＼　＼＿_＿＿＿＿＿＿＼
ll　　＼ｌ　　　　　　　　　　　￣l
ll　　　ｌl￣￣￣￣￣￣￣￣ll
ll　　　ｌl　　　　l　　l　　l　　　ll
　　　　ll　　　　l、__i、__ヽ、　 ll
　　　　ll　　　　!､__ﾉ　!､__,ﾉ　 ll
502：ま(略：2003/08/15(金) 21:12 ID:riMsDJ0Y: 上に同じ
503：バイクはドキュ～ン！：2003/08/16(土) 14:53 ID:A7Qv3FGs: 同じく～
504：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/08/16(土) 14:54 ID:nlAbe3xE: 禿同
505：郵政カブラ：2003/08/17(日) 08:02 ID:wFS4UO6M: とりあえず『ま　ど　か』のレスを完全に無視した上で話したい。
内容として少し他の乗物と比較したい。

高速道路での二輪に対する矛盾点について。

1)高速利用料金が現在１名乗車限定であるにも関らず、利用料金が軽自動車と
　何ら変わらない。道路敷地占有率を考えてもおかしい。

2)速度制限の上限が低かった事、販売台数の多い軽バンや軽トラック等はバイクに比べ
　遥かに性能も悪く高速走行に向かない事を考慮すれば行政の認識不足は否めない。

3)現状免許取得可能年齢が低い、高速道路と関係無いように思われるが考えてみよう。
　それはバイクと言う乗物が４輪車より簡便で稚拙な乗物と行政が認識している証拠、
　だから他の法律的部位でも同じ認識で設定されてしまっている、高速道路然り。

他にも多々有ると思いますが、この三点だけでも充分に不可解ではないですか？
506：バイクはドキュ～ン！：2003/08/17(日) 09:17 ID:G6lFB9Ug: ２人乗りを許可する事により観光地における経済効果が期待できます。
道路公団の収益増も期待できるので、民営化にも拍車がかかると期待できます。
各メーカーも２人乗りでの高速移動を考慮したバイクを開発するでしょう。
それにより低迷している２輪業界の活性化も期待できますね。

危険・安全は運転者次第です。
507：GK-BD＠（zhsaWVuw）：2003/08/18(月) 01:32 ID:QjHjb4Qk: >>506
>危険・安全は運転者次第です。
それを何遍も何遍も言ってるのに理解せんのよ、ここの基地外管理人。
508：ま(略：2003/08/18(月) 08:35 ID:riMsDJ0Y: ｢はさみは使いよう。バイクは有無を言わさず危険｣って考えだからね。
509：?：2003/08/18(月) 18:07 ID:Z5gGjuNc: 建てられてから2ヶ月チョイ｡
書きこみ数508.
なのに何ら進展のないこのスレって､資源の無駄遣いだよなぁ｡　これ以外にも沢山あっけどさ｡
510：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/21(木) 02:18 ID:SI89U5FY: カブラさん、もっと盛り上げて下さい。
511：ま(略：2003/08/21(木) 07:44 ID:riMsDJ0Y: 自然の流れで盛り上がってきた所に、わざわざ名指しで
｢○○さん、もっと盛り上げて下さい。｣って言って場を白けさせるタイプか？
512：ま(略：2003/08/21(木) 17:27 ID:riMsDJ0Y: そもそも、盛り上げ増長を意図する発言で何故sageなのか。
513：CBR1100XX：2003/08/21(木) 21:30 ID:TNGLHQOs: 高速道路二人乗り解禁懇願age
514：?：2003/08/21(木) 23:33 ID:6qdFyLrQ: >>510
それより､真面目な議論を始める方が先なんじゃないのぉ？
515：まどか（vYLOI4N.）：2003/08/22(金) 02:11 ID:G4ytoILc: あたしのレスを無視した上で話し合いたいと言ってる
からには、このスレを盛り上げる自信があるのでは
ないかと思ったんです。
516：郵政カブラ：2003/08/22(金) 02:31 ID:/WPl3.7U: >>515
アホは御退去願った方が話が早いと言うだけ、くだらない一行レスや進歩の無いレスは不必要だからね。
517：ま(略：2003/08/22(金) 09:35 ID:riMsDJ0Y: アフォ管理人は白けさせるの上手いなぁ。見習わないように気をつけねば。
518：CBR1100XX：2003/08/22(金) 20:20 ID:TNGLHQOs: マドカたん一週間旅行だから、普通に議論できるｙｐ
519：ま(略：2003/08/22(金) 20:46 ID:riMsDJ0Y: これで普通に論議が進む＝今までの荒れの原因はまどかにある

と証明できまつね。
520：?：2003/08/22(金) 23:05 ID:51T.jMjw: >>518>>519胴衣
521：66年式（tgEO8W7Q）：2003/08/22(金) 23:52 ID:fHsEhYeM: 二人乗り反対の根拠
転倒時にダメージ大のバイクは、高速道路では危険度数倍アップ。
運転者一人ならともかく、同乗者を巻き込む二人乗りは「言語道断」
二人乗り賛成の根拠
事故は交差点等の混合交通が原因の場合が多く、高速道路はかえって
一般道路より安全な場合が多い。
海外での実績もあることから二人乗りに問題ありとは言えない。

こんな感じで宜しいか？
522：ま(略：2003/08/23(土) 09:23 ID:riMsDJ0Y: ｵｹｰｲ。それが全てじゃないけど。

｢事故に遭ったときに危ない｣という事をまどかは必死に述べていたが、それだと
事故に遭遇する確立が減る環境なら安全性は高まるという事だからね。
要するに、スピードが上がると転倒時のダメージ大だから危ないというのなら、
一般道より大幅に転倒率が低い高速道路ではその危険を回避しやすいので
安全な環境により近くなるって事だからね。
言い換えれば、コケなきゃ大丈夫って事だからね。
523：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/08/23(土) 11:59 ID:TNGLHQOs: むしろバイクって速度が上がればあがるほど安定性が増すんだよね。一定速度までは。
ストップ＆ゴーや低速コーナーのある下道は危険ってわけだね。
さ　ん　ざ　ん　既　出　だ　け　ど
事故にあったとき危ないのは、７人フル乗車のワゴンとかのが被害甚大だよね。
こ　れ　ま　た　既　出　で　す　が
524：昼休み：2003/08/23(土) 12:05 ID:8MAmkf7s: この板で真面目に議論すると、まどかさんに餌を与えかねない、
と思ってしまう私はヘタレなんで発言できません。
（これ自体ちょっと微妙な発言ですが）
525：ま(略：2003/08/23(土) 15:52 ID:riMsDJ0Y: 餌なら良いんじゃない？
つけいる隙は与えちゃダメだけど。

まどかの場合、餌を貰ったら、よろこんで意味不明な論理でツッコんでくるからな(w
それをみて楽しむのも、この板の利用法の一つだと思うよ。
526：昼休み＞帰宅：2003/08/23(土) 19:21 ID:ZWXITve6: 餌というか、私自身が隙というか（ｗ
ようするに私自身意味不明論理展開者で、
脳みその整理をつけないと、うかつに書き込めないなあ、と。
527：ま(略：2003/08/23(土) 19:50 ID:riMsDJ0Y: おかえりなさい(w

＞ようするに私自身意味不明論理展開者で、
自覚があるなら大丈夫。気をつけるようにすれば良い。
それに、後で自分自身でフォローできるでしょ。

自覚が無い輩(まどか等)だと気をつける事もしないし、間違ってると
思わないからフォローもしない、正論も受け付けない。
だから、むしろちょっと位曲がった意見の方が効くかもしれない。
528：66年式（tgEO8W7Q）：2003/08/24(日) 21:24 ID:fHsEhYeM: えーと・・・私の立場としては・・・
「条件付き賛成」であります。
例えば「半ヘル・半袖・短パン・大股開き」のＤＱＮデカスク海苔とか
「申し訳程度」のタンデムシートしか無く、二人乗りで操安性に影響大の
レーサーレプリカ等には解禁しない方がよいのでは？
529：郵政カブラ：2003/08/25(月) 04:16 ID:ozrYEpHY: ｢条件付に賛成｣
折れも全てが高速二人乗り可能にはしたくない。

1)日本道路公団所有以外の都市高速(首都高速、阪神高速、名古屋高速等)の
　乗り入れ禁止、コレは設計年次による道路幅等の問題。
2)運転免許取得年数、一車種の二輪車所有年数を一定年満たしている者。
　例えば普通二輪取得5年、車両購入所有1年以上等で。
3)ゴールド免許所有者等。

2～3)は他の違反検挙時に、重複検挙が可能な様な法改正も必要だが…。
530：?：2003/08/25(月) 11:50 ID:dDZpoyTI: 俺は解禁するとしたら>>529の２)+かな｡
一般道で二人乗り出来るのは｢免許取得してから一年以上経過した者｣ですよね｡
現在自動的にこうなるわけですが､これを｢取得から一年以上経過した者で､一定の教習を終了し検定に合格した者に対して認める｣
こうすれば､自動的に二人乗りを認めるよりも事故の確率が少しは減るでしょうし､万が一の時の心構えの点から言っても良いと思うんですが｡
どうでしょうか?
(相変わらずの乱文で済まん(-人-)
531：66年式（tgEO8W7Q）：2003/08/26(火) 23:15 ID:fHsEhYeM: >>530
ほぼ「完璧」な案と思われます。一つだけ付け加えすると・・・
「検定」は試験場オンリーで行うのがよろしいかと・・・
532：ラッキー：2003/08/27(水) 04:21 ID:WSuUMmDk: お前は自分のことしか考えていない。
クルマが猛スピードで走っているのとバイクが猛スピードで走っているのでは、危険度がまるで違う。
お前は自分の安全しか考えていない。
533：?：2003/08/27(水) 18:08 ID:cqWtLcyQ: >>531
んだね
534：66年式（tgEO8W7Q）：2003/08/27(水) 19:37 ID:fHsEhYeM: >>532
確かにバイクは「速度の二乗に比例する」運動エネルギーが我が身に降り掛かってくる・・・
かなり、危険でつね・・・・・だからこそ、>>530のように「一定レベル」以上の
運転技能を要求するのは当然かと・・・・
あと、質問！！藻前さんのレスは誰に宛てたものでつか？
535：GK-BD＠久々の登場（zhsaWVuw）：2003/08/27(水) 21:09 ID:nCaYl.M6: >>532
んでどっちが危険なの？
その理由も示して説明してみ。
536：?：2003/08/28(木) 00:57 ID:GMibVqhw: >>535に尻馬的付け加え
貴方が言ってる｢お前｣って､誰の事なの?
俺ですかい?
537：?：2003/08/28(木) 01:15 ID:GMibVqhw: >>536は>>534の最後の一行と重なってたね(－人－)
538：郵政カブラ：2003/09/01(月) 19:19 ID:x8OrhVhE: バイクの高速道路二人乗りに関する法改正は…。

今年中は国会を通過出来そうに無さそうですね、内容の良し悪しとは別の部分で。
駄目だなぁ、日本って。
539：バイクはドキュ～ン！：2003/09/02(火) 03:13 ID:wUMx7PPw: >>まどか

ナンバーナイン知らないの？　プププ
１９歳でしょ？
他人にダサいだの、バイク乗りにもてないだの
言うくらいならナンバーナインくらい知っとけよ。
本当に今時の女の子なら大体知ってるよ。
まどかに問題
CA4LA
これ読めますか？ブランド名？お店の名前？
540：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/02(火) 04:13 ID:5VrqNvOE: >>539
知りません。
スレ違いの話題はご遠慮下さい。
541：?：2003/09/02(火) 04:39 ID:1kaZ6oIg: >>540
>>539はキミの発言に対するレスのようなもの｡
これをスレ違いと言うなら､この様なものを呼び込む発言そのものを止めなさい!
542：ま(略：2003/09/02(火) 10:13 ID:riMsDJ0Y: 話に乗ってきておいて、いざ都合が悪くなったらスレ違いだと言い出す
いつものパターンです。
543：ま(略：2003/09/02(火) 19:10 ID:riMsDJ0Y: とりあえず本題(スレタイに沿った話題)に戻そう。

餌投入↓
http://www.autoascii.jp/issue/2003/0722/article52585_1.html
544：バイクはドキュ～ン！：2003/09/02(火) 23:48 ID:E3jZXU7Q: CA4LAって何て読むのかしら？？ｗ
545：ま(略：2003/09/03(水) 23:20 ID:riMsDJ0Y: テスト
546：ま(略：2003/09/03(水) 23:21 ID:riMsDJ0Y: ↑は544への回答ぢゃありませんので(w

丸一日近く、最上位のスレが動かない＆書き込みも無いのは珍しいなー。
思わず書き込み禁止でもなったのかと思ってテストパピコしてしもたヨ。
547：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/09/04(木) 07:40 ID:TNGLHQOs: まどかたんの>>543への意見まだ？
548：ま(略：2003/09/04(木) 19:15 ID:riMsDJ0Y: 要は、アンケートの聞き方＆対象が悪かったってこったね。
・偏見の強い、もしくは関心の低い層がアンケート対象に多く含有。
・半ば誘導尋問的な質問内容だった。
って事で、出来レース狙いだったのではと疑惑が残る。

たとえば、｢まどか（vYLOI4N.）についてのアンケート｣をしたとする。
対象は何故かバイク乗りが多かったとしよう。結果はどうなるだろうか？
明らかに、感情的かつ敵視しまくりの回答が付くと思われる。公平性なんて無いわけだ。
しかし、その結果を元に｢"社会一般"からまどかは敵視されています｣と結論付けられたら
･･･勿論納得いかないよな？

今回のアンケートはそのように問題がある内容だったわけだ。
549：ま(略：2003/09/04(木) 22:43 ID:riMsDJ0Y: 追記。
・半ば誘導尋問的な質問内容だった。　についての例を忘れてた。

例により、｢まどか（vYLOI4N.）についてのアンケート｣をしたと仮定。
1.｢バイク嫌い板を運営しておられるまどかさんは危険人物ですか？｣
2.｢基地外で脳内社会全快で失言連発、犯罪者なみの悪行を平気でやって
　のけるまどかさんは危険人物ですか？｣
・・・さて、どちらの質問で、｢はい｣と答える人が多いだろう。言うまでも無く、2。
危険人物である要素を前面に打ち出したで、危険人物だと印象つけた上での質問で、
｢危険人物ですか？｣と聞かれればそうなるのも当然。誘導尋問である。

今回のアンケートでもそのような問題があったわけだ。
550：ま(略：2003/09/04(木) 22:44 ID:riMsDJ0Y: 上記は乱打カキコなので、誤字、脱字は勘弁しる!
551：バイクはドキュ～ン！：2003/09/05(金) 13:02 ID:vA.ITslk: >>544
カシラです。
帽子専門のお店の名前です。
10代～20代のオサレに興味がある人なら
知ってる名前です。
知らないまどかは

やはりオサ～ン決定！！
552：?：2003/09/05(金) 15:31 ID:SCF7Ddbs: >>551
(ユニクロを茶化す気持ちは無いけど)普段ユニクロ愛用派で､おしゃれ関係さして興味無しみたいな事を以前言っていたような…
仮にそうじゃなくともオッサンと言われたくなけりゃ､検索掛けて調べるわな､普通(w
553：郵政カブラ：2003/09/07(日) 23:03 ID:UITs4yY6: このスレの結果

バイクの高速道路の二人乗り自体は問題無し、但し乗り物に対する熟知度を
利用条件に加える、と、そんなとこですね。

後は法改正を気長に待つのみ。
554：ま(略：2003/09/10(水) 22:26 ID:riMsDJ0Y: つか、せっかくネタ提供(>>543)したのに放置なのね。

他に釣られっぱなしで、肝心なところで(ry
555：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/13(土) 03:20 ID:rlXfSKmA: 相変わらず、バイク乗りの人って、見苦しい言い訳を
してますね。見ていて可哀想になってくる程です。

アンケートの結果が、自分達に都合の悪いものだから
と言って、聞き方や対象に文句をつけるなんて、往生際
が悪いと言うか、最低ですね。
556：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/13(土) 03:20 ID:rlXfSKmA: バイクに関心の無い層も含めてアンケートを実施して
こそ、公平な結果が出ると思います。バイク乗りの身内
だけでアンケートを取れば、それこそ作為的なものじゃ
ないですか。

そんな事も判らないなんて、やっぱりバイク乗りは、
頭悪いですね。
557：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/13(土) 03:22 ID:rlXfSKmA: だいたい、高速道路で2人乗りオートバイが通行禁止
されていることを知っている人は回答者の46.4％に
過ぎなかった、と言う結果に、キミ達バイク乗りの惨め
な現状が良く現れてますね。
社会一般の人から見れば、バイクなんてどうでもいい
存在なんだよ。でも、とりあえず危なそうだから、キミ達
は、高速道路で二人乗りしちゃダメだよって事ですね。
バイク乗りの人は、少しは自分達の置かれている立場っ
てモノを、自覚して欲しいですね。
558：郵政カブラ：2003/09/13(土) 03:49 ID:gsO7nibk: >>556
小学生にも選挙権を与えろ的発言ですよね、言ってる事が。

このアンケートが免許取得者且つ高速道路の利用率の高い地域でのモノで
在るなら、当然正当な評価だと言える筈。テレビの視聴率調査の様な無作為
な調査では必要な意見が得られないのは、一般常識人なら内訳を見た時点で
一目瞭然だと思いますよ。

因みに誰もバイク海苔の身内でアンケートを取れとは言ってません、
言っているのはアンケートに信憑性が無い事だけ。

因みに、事に関して無知識・無関心な人間の意見が有用だと本気で
思っている管理者は、非常に頭が悪いです。
559：郵政カブラ：2003/09/13(土) 04:09 ID:gsO7nibk: >>557
『～そうだから、～しちゃ駄目ですよって事ですね』
ホントにいいんですか？これで、違いますよねぇ皆さん。

『バイクなんてどうでもいい存在』
当然でしょう、実用性の薄い趣味の道具なのですから。そんなのは一般人に
【バスケットボールのルールを熟知してますか？】
って聞く様なものです、答えは大部分がNOですよ。それをあえて
【惨めな現状】と言ってしまうのも無理が有るでしょう。

まどかさんに言われるまでも無く、自分達の足元は見えてます。
560：774RX：2003/09/13(土) 16:32 ID:jrKpn3ao: 結論が出てしまった以上、ここはなんとか話をふりだしへ戻すしかないですね。
まどかさまナイスなご判断です。
561：?@添削：2003/09/13(土) 16:37 ID:/x/dAXSw: >>555
×相変わらず、バイク乗りの人って、見苦しい言い訳をしてますね。見ていて可哀想になってくる程です。
○私って、相変わらず見苦しい言い訳をしてますね。　我ながら可哀想になってくる程です。

補足的注釈(×下の文は対象をＭＤＫとすれば正解なので､未訂正とします)
562：ま(ry：2003/09/13(土) 21:27 ID:riMsDJ0Y: ＞バイクに関心の無い層も含めてアンケートを実施して
＞こそ、公平な結果が出ると思います。バイク乗りの身内
＞だけでアンケートを取れば、それこそ作為的なものじゃ
＞ないですか。

関心の無い層の含有量が多すぎだったから問題だっての(ｗ
公平な状況ですら無いと言っている。公平な状況でやってこそ、
公平な結果が出ると思います。
無関心層を主な対象にするなんて、それこそ作為的じゃないですか。

って事をわかりやすーく言っていたのを理解できない19才少女(仮)が居る(藁
563：ま(ry：2003/09/13(土) 21:30 ID:riMsDJ0Y: ＞でも、とりあえず危なそうだから、
＞キミ達は、高速道路で二人乗りしちゃダメだよって事ですね。

政治家が↑を明言するとどうなるか簡単に想像できますね。
こんな戯言を言ってる時点で、君ごときが言及できる問題ではないと言う事が
ハッキリとしましたね(ｗ
564：バイクはドキュ～ン！：2003/09/13(土) 22:56 ID:I/hxNw4o: 高速道路でのバイクタンデム禁止は、学科でも習う事。
そんなことも知らないor忘れているなんてよっぽど
頭の悪いやつばかりなんだなぁ。そんなやつが車運転する方が危険でしょ
565：今井　英二：2003/09/13(土) 23:31 ID:9xx2mYiw: プロフィール
http://profiles.yahoo.co.jp/cmonkey_tgf
　　　　　　　　　 -ー'''''‐- 、
　　　　　　　　／　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　 l
　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　 i
　　　　　　　|__　　_‐‐-､___-ー_;'ﾆ=-ヽ
　　　　　　 (ヽ `r-l : : : l;l-ー''~　　　i6 |
　　　　　　ヽ_|_!i :`‐ー'　　　　　　　　ｿ
　　　　　　　　、|、..):、　　　　　　　　|
　　　　　　　　ヽ;:;:;:;...　　　　　　　　|
　　　　　　　　　ヽ二ﾆ'`｀　　　.;;:: ／
　　　　　　　　　　ヾ;;:;:;:;;;:;:;､-:ﾞﾞ　（:::7::::::＼
俺ってイケ面！バイク好き好き！お前らウゼー
俺の男気あふれるホムペでも見てバイクの良さを学ぶんだな。
566：?：2003/09/14(日) 03:04 ID:3AjfhWqI: 価値観は人それぞれだけど､あれでイケ面と言われてもね…
567：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/14(日) 04:07 ID:fumVn4k.: >>558
あなたこそ、非常に頭悪いですね。
アンケートの結果は、世間一般の人から見た、バイク
に対する意見ですよ。事に関して無知識・無関心な
人間の意見こそ重要だとは、思わないんですか？
568：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/14(日) 04:08 ID:fumVn4k.: >>559
バイクは世間の人から見たら、どうでも
いい存在だと認めてるって事ですか。
569：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/14(日) 04:08 ID:fumVn4k.: >>562
見苦しいですね。
じゃあ、どのようにアンケートを取れば
良いと思ってるんですか？
570：ま(ry：2003/09/14(日) 06:58 ID:riMsDJ0Y: >>569
は？
キミが勝手に、漏れ等が｢有利な条件でしる！｣って言ってると
思い込んでるだけだぞ？
とうの昔に｢公平にやるべき｣という趣旨の事は散々既出だが？
キミがアンチバイク派だから、バイクに不利＝公平だと思っているだけ。
よって、一般的に公平だと思われる条件でも、勝手に｢有利な条件｣だと。

普通の人ならば、今の時点でそんなバカな事を聞き返す事はしないと思うし、
中立の立場からの見解も必要であって、中立の浮動票を誘導する質問は、
作為的以外に他ならないって事なんだがねぇ。

・・・難しすぎて理解できないでしょうけどね(ﾌﾟｹﾞﾗ
571：ま(ry：2003/09/14(日) 07:07 ID:riMsDJ0Y: >>568
アナタの脳内世間から見ればどうでも良い存在なので干渉しないで下さ～い。

リアル社会では、行政が｢ＡＴ二輪免許｣新設に向けて動いてる罠。
572：飛躍論理2号：2003/09/14(日) 07:19 ID:KJsv9BNM: >>567
あなたこそ、やたらめったら頭が悪いですね。
例えば、納豆を食べた事の無い人に
　「臭くてねばねばした納豆と言う食べ物があるのですが、
　　あなたは食べられますか？」
とアンケートしてもそんな物は今後も食べないと答えるでしょう。
別に食べなくても死なないし。
上のアンケートの場合、それじゃ臭く・ねばねばがなければ食べるのか？
って事の参考にはなり得ませんね。

要するに納豆食ってください。
それと通常シフトに戻られたようですね。
お体にお気をつけて頑張ってください。
573：郵政カブラ：2003/09/14(日) 08:55 ID:xcrE7UZ6: >>567
思いません、高速道路利用者の意見を重要視すべきです。
まぁ、バイク好感度調査なら調査対象者はそれでも結構ですが(藁

>>568
認めません、バイク関係者も世間一般ですから。
バイクがどうでもいい人も当然存在するだろうと言う話です。

>>569
調査対象条件

1)原付免許を含まない18歳以上の運転免許証保持者

2)日本道路公団所有高速道路を、3年間最低25km(免許最短更新期間/平均的
　最短利用距離)利用した者

3)警察庁及び管轄機関・日本道路公団に勤務しない者

以上の様な条件が適切かと思われますが。
574：774RX：2003/09/14(日) 15:45 ID:bNzYRd2w: さすがだわまどかさま、さりげなくいつものペースに持って行ってますね。
長い療養で大分回復したみたいだわ。その調子よ！
575：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/09/14(日) 16:54 ID:TNGLHQOs: なんかさぁ・・・・
「職場アンケートを街頭でやっている」ことと同じだとわからんのかね？
576：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/15(月) 04:17 ID:G9OIIVtk: >>570
難しい事は良く判りませんが、結局、キミ達の言う公平
にってのは、少しでもバイク乗りに有利に、って事じゃ
ないんですか？
577：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/15(月) 04:17 ID:G9OIIVtk: >>572
例のアンケートでは、「バイクという危険でDQNの乗る
乗り物があるのですが、高速道路で二人乗りを認めて
も良いですか？」
と言うような聞き方をしていたのでしょうか？
578：ま(ry：2003/09/15(月) 08:37 ID:riMsDJ0Y: ＞キミがアンチバイク派だから、バイクに不利＝公平だと思っているだけ。
＞よって、一般的に公平だと思われる条件でも、勝手に｢有利な条件｣だと。
↑で大正解だった模様(w

まぁ、ある意味まどかの言ってる事でも正解ではあるけどね。
不利すぎるから、もっとこっちに有利にしる！ﾌｪｱな条件に近づけれ！！
って事だからナ。

ﾃﾞﾌｫでバイク乗り不利＝公平と考えるキミとは立場も逆だしナ。
自分に有利な条件以外で車の優位性を語れない奴が人のことをとやかく言うなって(ﾜﾗ
579：774RX：2003/09/15(月) 15:02 ID:Kqn8Jg0U: まどかさま最近絶好調ね。躁状態で安定してきたのかな？よかったわ。
580：飛躍論理2号：2003/09/16(火) 21:06 ID:ZWXITve6: >>577
いえ、そのような聞き方では無いとは思いますが。
納豆に対して偏見的な先入観を持たせる文章でしたね。
そういう意図で例に納豆を挙げた訳ではありません。申し訳ありません。
｢臭くて｣を｢独特の匂いのある｣に訂正して下さい。

しかし、まどかさんも文章にしっかり主張を盛り込む人ですね。
581：ま(ry：2003/09/16(火) 22:17 ID:riMsDJ0Y: ～今後の展開～

スキを付いて揚げ足取りを敢行し、
いつも通りの高慢な態度で煽りにでるまどか（vYLOI4N.）。
健全なバイク乗りたちの反応やいかに！？

乞うご期･･･もとい、以後はまどかは放置で！！
582：バイクはドキュ～ン！：2003/09/17(水) 23:37 ID:Fu5kKSsE: みんな死ね。アホなライダーやドライバーは！！
583：???：2003/09/18(木) 00:17 ID:VXkwe22E: 男なら一度は覗こう♪
http://angely.muvc.net/page044.html
584：バイクはドキュ～ン！：2003/09/18(木) 03:31 ID:4lyWtH92: 結構みんな、真面目に議論してるね。

私は、現実的に、高速２ケツは危ないと思う。
より限定的に言うと、バイクが危ないというか、
バイクを煽るDQNな車が危ない。
585：郵政カブラ：2003/09/18(木) 12:09 ID:HlrBUu2A: >>584
高速道路二人乗り以前の条件の様な気が…。

一般道に比べ高速道路の方がDQNな車も少ないのでは？
理由は道路利用に対する目的意識(移動時間短縮、疲労削減等)がハッキリしているのが理由ですが。

一般道の方が運転者のストレスも溜まり易いでしょうし。
まぁモラルの話になるならば、道具云々以前ですけど(藁
586：バイクはドキュ～ン！：2003/09/18(木) 12:32 ID:ZLItyKG6: えーと、反論を予想しながら、敢えて申し上げます。

こういう意見はおっしゃった方がいままでいらっしゃらなかったようですので...

私の経験上、軽微な事故（つまり下道での低速での事故など）の場合、
圧倒的に4輪のほうが無傷のことが多いですが
重大な事故に関しては、2輪の方が安全であるような気がするんです。

つまり、回復不可能なダメージは人体単体での路面との接触ではあまり起こりません

実際に転倒したことがある方はわかると思いますが、
人体へのダメージは、転倒によるものは少なく
ガードレール、他の車、壁などとの衝突によって受けます。

2輪の場合、ヘルメットという防御装置がありますし、転倒した場合
いち早く人体が、路面以外の他の物体と離れていくことは非常に有利な点です。

これは、サーキットなどでのレースで、4輪、2輪、どちらの死者が多いのか調べてみれば
わかるのではないでしょうか？

また、ランオフエリアがよりとれている高速道路のほうが
下道より安全であるということは明白です。
587：バイクはドキュ～ン！：2003/09/18(木) 12:34 ID:ZLItyKG6: あと、対向車がいないというのも、2輪にとってとても安全ですねえ
588：バイクはドキュ～ン！：2003/09/18(木) 12:57 ID:ZLItyKG6: 今までの、バイクに対する反論を見ていると
単に、バイクの市民権を認めようとしない方々の、
陰湿かつ、ヒステリックなバイクいじめの言動と見て取れます
そして、バイクの市民権を認めない心理的背景には

1、低年齢層のライダーによるイメージダウン

2、マスコミなどによる、バイク＝悪者、的なすりこみ行為

3、自分の判断による現状認識より、他人の噂話を面白おかしく、広め信じようとする
　どうしようもない下層階級的覗き見主義。

4、自分の現在いる位置を守ろうとするあまり、目に付いた目立つものを片っ端から
　　こきおろし、他人の”権利”をできるだけ認めないようにすることによって
　　相対的に自分の優位性を保とうとする、老年痴呆的保守主義。

5、親が、バイクは危ない、不良が乗るものだ、と言っていたのをそのまま信じ込んでいるような
　幼児的自己現状認識拒否主義

などが、チラチラ見えるような気がするんですよ。

私たち、ライダーは、”車検証”という公文書に記入されている乗車定員数という制限（権利）を

無視し強制されている　”高速道路二人乗り禁止”　という規制をなんとかしていただき、

普通に、”乗車定員分乗らせてください”　と申し上げてるだけなんですけどねえ。
589：バイクはドキュ～ン！：2003/09/19(金) 13:01 ID:ZLItyKG6: こういう、単なる好き嫌い
性に合う、合わない
伝聞によるイメージ

などからくるいわれのない排斥が肯定される考え方は

戦前戦中の、朝鮮の方々の排斥
非国民排斥
思想統一

などの、反動主義に結びついていくんですよね

スレ主には、もう少し他人の価値観も認められるような
大きな気持ちを持つ大人になっていただきたい
590：バイクはドキュ～ン！：2003/09/19(金) 13:35 ID:sGfCP0Y.: 私は高速道路２人乗り規制については
どっちとも言えません。

高速と言えば下道より速度を上げないと逆にアブナイ道だし、
運転が上手な人ばかりではないので
ヘタな人がリアシートに人をのせて・・・
と考えるとね・・

後ろの人の命をあずかるのは高速も一般道も一緒ですが
２人乗りＯＫとなると
ヘタな人も使う事になるでしょう。

とは言うものの・・・
サイドカーなら２人乗りＯＫって矛盾してる・・
アブナさは一緒だよ・・・
591：バイクはドキュ～ン！：2003/09/19(金) 13:38 ID:.7t/XfCw: http://www10.ocn.ne.jp/~m-bike/
592：バイクはドキュ～ン！：2003/09/19(金) 14:05 ID:ZLItyKG6: 下手な人が、高速通るより、
下道で、歩行者もいる混雑した道をリアシートに人を乗せて
より不安定な低速で
通ったほうが良いとも考えるわけだ

素敵な意見ですね。
593：バイクはドキュ～ン！：2003/09/19(金) 22:11 ID:sGfCP0Y.: >>592

ちょっと違いますね。
一般道はすでに走行可能なので、それを前提として考えています。

なので
下手な人が、高速通るより
と言うよりも
下手な人が一般道よりも回避能力の落ちる高速を使うとなると・・。
ってかんじです。

一般道で、飛び出しなどを回避するのもたいへんですが
高速でのハイスピードからの回避もたいへんだと思います。
それでなくても高速でバイクの存在を認識できない
車のドライバーは急な進路変更などしますよね？
あなたはそれを回避できますか？

後部座席の人の命を守りきれると言うなら話は別ですが・・・
594：774RX：2003/09/19(金) 22:14 ID:QUNrJgpI: 高速で飛び出したら危険ですものね、うふふ。
595：774RX：2003/09/19(金) 22:16 ID:QUNrJgpI: でもここは真面目に話するところじゃないわ。
もう少し妄想騙るテクが無いとまどかさまには気に入ってもらえなくてよ。
596：郵政カブラ：2003/09/19(金) 23:51 ID:kJWUVrys: >>593
回避状況の難易度と状況に遭遇する確率の問題ですね、一般道で難易度が下がる
事よりも高速道路で確率が下がる方が安全だとは思います。

回避に対する難易度がそれ程上がるとも思えないのがその理由です。
まず走行速度に対して車両間の相対速度差が低いのと、道路自体のエスケープスペースの
広さが違います。4輪車の急な車線変更を例に挙げていますが、それも左右に入退路が少ない
高速道路の方が安全だと思いますよ。

後部座席の人＝全ての乗物の同乗者ですよ、全ての乗物が同乗者を守りきれません。
597：バイクはドキュ～ン！：2003/09/20(土) 04:20 ID:J5hBvmAg: >>596
高速道路ってかなり速度差があると思いますが？
私はバイクも車も乗りますが
バイクや車でちんたら走ったりカッとんで走ったり
色々です。
法定速度を守っていれば速度差はないでしょうけど
80km/hで走るバイクもいれば
180km/hで走る車もいるわけです。
走行車線や追い越し車線をいったりきたり蛇行する車も
いるじゃないですか。

私は道が広くても回避する自信はありません。
ましてや自分はおろか、後部座席の人の命も
守りきれません。
一般道でも回避がままならない乗り物なのだから
事故を最小限に食い止めるには
高速での２人乗り規制は騒ぐほどの事じゃないと思っています。

まどかさんはどう思ってますか？
にわか知識じゃわからないでしょうけどね。
598：郵政カブラ：2003/09/20(土) 05:30 ID:/LZiVxdY: >>597
法定速度超過を前提に話してしまっては本末転倒な気がします、蛇行と呼べる
程の車線変更も然りです。スレ自体は法の事を題材にしてますから。

自分に自信が無いから全体像的に必要無いと言うのは、将来的に観ても非常に
次元の低い話だと思いますよ。法的に課題をクリアした上での認可、可能に
なった上での個々の利用の選択と言うのがあるべき形だと思います。

因みに速度超過も蛇行も利用者のモラルの問題です、
『日本は交通環境が悪いから正しい事もまかり通りません』
と言うのであるならば、無能な行政も官庁要らないですし、国会の議論討議
なんて不要でしょう。

600近くある過去スレをよく読んで下さい、納得のいく意見も結構構築されてます、
管理人以外の人達で(藁。
599：郵政カブラ：2003/09/20(土) 06:44 ID:/LZiVxdY: ↑過去スレ→過去レスの間違いね(藁。
600：バイクはドキュ～ン！：2003/09/20(土) 14:45 ID:Gbx1PlNw: まぁあれだ。
結局「俺らが寝ぼけて運転しててぶつかっちゃって二人も死なれたらかなわねー」
つー四つ輪の身勝手な言い分の方が多数というだけだな。
601：２ST時代戻っておいで：2003/09/21(日) 17:43 ID:GM4sO2BA: まどかがバイク海苔キモイっていう理由わかった！！
まどかの男の好みがずれてるからだ！
キ○タク・フク○マとかはまどかの中ではキモイらしい。
って事は好みは○すぎ＆ピ○コとか？
602：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/23(火) 00:24 ID:/ECCGSgA: >>585
>一般道に比べ高速道路の方がDQNな車も少ないのでは？

どうして、こんな事が言えるのかな？
DQNってのは、一般道でも高速道路でもいると思いますけど。
603：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/23(火) 00:25 ID:/ECCGSgA: >>588-589
決して単なるバイクいじめとは思えません。
このような状況になった背景には、いままでバイク乗り
が行って来た行動にも非があるはずです。

それを、素直に反省もせずに、自分だけは違うとか、
周りのせいにしたりするバイク乗りの姿勢には、憤り
を感じますね。
604：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/23(火) 00:25 ID:/ECCGSgA: >>592
下手な人は、高速走ろうが、下道走ろうが危険です。
605：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/23(火) 00:26 ID:/ECCGSgA: >>597
何を言いたいのか、いまいち良く判りませんね。
運転下手なのかな。
606：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/23(火) 00:28 ID:/ECCGSgA: >>601
キミさあ、キ○タク・フク○マとかが、ホントにバイク
なんか乗ってると思ってるの？
オメデタイ人ですね。
607：ま(ｒｙ：2003/09/23(火) 08:55 ID:riMsDJ0Y: 意見が一貫してない事に気付きましょう。微妙に矛盾してますよ。

もしや・・一つ一つの書き込み毎に人格が変わってるのでわ･･･(怖
608：まDQN：2003/09/23(火) 11:43 ID:6Rfa46/w: >>606
乗ってるよ。
特にフク○マはかなりの単車好きだぜ？

さぁどう反論する？
フ○ヤマのCBでも爆破して無かったことにでもしまつか？
609：バイクはドキュ～ン！：2003/09/23(火) 12:59 ID:dDFc0tk6: まどかたんって頭悪いから伏字にするとわからないんだよ。
610：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/23(火) 23:11 ID:8tCPbZFg: 芸能人が、本気でバイクみたいなくだらない乗り物に
乗ってると思ってるなんて、可哀想な人たちだな。
611：まDQN：2003/09/23(火) 23:22 ID:OaMcCyIA: じゃあなんのために乗ってるの？？？

本気だろうが遊びだろうが乗っている事実はどうしようもない。
612：バイクはドキュ～ン！：2003/09/23(火) 23:46 ID:/HTzc47M: 芸能人だって普通の人です。まどかなんかといっしょにするなよ
613：飛躍論理2号：2003/09/24(水) 00:22 ID:KJsv9BNM: まどかさんがバイクをくだらないと思うのは個人の趣向だから
とやかく言わないけど、あなたは芸能人の何を知っているのですか？
バイク＝悪だとかと同様、ドラマ・漫画に大きな影響を受け、
それを鵜呑みにしているのではないですか？
それとも週刊誌にでも載っていましたか？バイクに乗ってません、と。
614：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/24(水) 01:49 ID:M8QOhVmg: ホントに頭悪い人たちですね。
何度も言ってるように、芸能人がバイク乗ってる
と言うのは、単なるイメージ戦略にすぎません。

世間一般の人は、バイク乗ってると言うと、豪快
とか、男らしいというイメージを持つからです。
ただし、これはあくまでイメージにすぎません。
実際のバイク乗りは、ウジウジした、ウジ虫みたい
な人たちです。

芸能人は、取材の時しかバイクなんか乗りません。
普段は車に乗ってます。

そんな事も知らずに、芸能人がバイク乗ってるから
と言って喜んでるバイク乗りは、見ていて哀れですね。
615：GK-BD（zhsaWVuw）：2003/09/24(水) 02:15 ID:l7qibnoI: ほ～。本当に取材のときしか乗ってないの？
証拠示してみ？
本当にそうか24時間365日張り付いて見てれば？
…ま、ストーカーとして臭い飯食う羽目になるだろうけど。
616：?@久しぶり：2003/09/24(水) 03:34 ID:mWGMLxwI: >>615
禿同
617：バイクはドキュ～ン！：2003/09/24(水) 05:47 ID:yQA2A89g: >世間一般の人は、バイク乗ってると言うと、豪快
>とか、男らしいというイメージを持つからです。

ほっほ～う。これはおまいの主張と矛盾しまーすねー。
618：バイクはドキュ～ン！：2003/09/24(水) 05:58 ID:yQA2A89g: 矛盾、マドカは「全ての女の子はバイク乗りなんか好きにならない、格好悪いと思っている」
　　　　　　　　（バイク乗りは女の子にモテません。スレ参照。）
　　　と発言していますが、これはレス>>614に明らかに矛盾しております。
619：ま(ry：2003/09/24(水) 08:51 ID:riMsDJ0Y: 前にも全く同じ矛盾発言をした挙句、
デムパ増幅して話を散々うやむやにして逃げてまつ。

追求した所で、既に行き着く先が見えている罠。
620：あのひとのお友達：2003/09/24(水) 11:33 ID:ZLItyKG6: えーと、そのリストの中にお友達がいるんですけど.....
実際乗ってますよ彼。

それと、今までの言動を見てみると、まどかさんは本当に
世間知らずのガキですねえ。
前は、こういう方に、いちいちむかついてましたが、
最近は、そうでもなくなってきちゃった。

こういう考えか足していた人って、
今はみんな結局、不幸のどん底に落ちてますからねえ。
独善的な人って、そのうち絶対に、どうしようもない落伍者になっていきます。

もう少し、人の意見を一旦は、取り入れて、
自分自身で消化してみることをお勧めしますね。
621：２ST時代戻っておいで：2003/09/24(水) 21:43 ID:GM4sO2BA: 高速道路の話から脱線させちゃった上申し訳ないんですが、
まどかに一言
世の中、バイクが嫌いな男や女の子もいれば、
バイクな好きな人たちもいて、人それぞれ価値観が違う。
君達は好きかもしらんが、私は嫌い、くだらないと思ってる！でいいんじゃないの？
その上で、批判するなら思う存分批判すれば言いかと思うんだけど。
私の言う事はすべて正しくて、私の嫌いなものは
世の中すべての人がくだらないと思ってる！って思ってる訳じゃないんでしょ？
その上で話てよ。
622：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/25(木) 03:54 ID:rhZwFNOc: >>617-618
頭の悪い人達ですね。
世の中のイメージは二面性があります。
豪快、男らしいと言う、良いイメージの反面、
粗野、野蛮、悪、暴走族、と言った負のイメージもあります。
そして、良いイメージと悪いイメージの、どちらがより社会で
目立つかと言うと、当然、悪いイメージの方です。
623：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/25(木) 03:57 ID:rhZwFNOc: >>620
お友達って誰ですか?

ところで、独善的って誰のこと？
それは、あなたの事じゃないんですか。
あなたこそ、もう少し周りを見回してみたらどうですか。
624：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/25(木) 04:01 ID:rhZwFNOc: >>621
あたしは、バイクが如何にくだらない乗り物で、社会に
迷惑をかけているかを、広く世に知らしめたいだけです。
625：バイクはドキュ～ン！：2003/09/25(木) 09:07 ID:riMsDJ0Y: >>622
なるほど。

で、悪いイメージが｢先行｣するのに、イメージ戦略でバイク乗るの・・・？
イメージダウソを狙ってるのでつか？？

>>623
キミが、極一部の得意な地域の風潮を｢社会全体の意見｣だと思って
押し付け杉なのだよ。
まどか一人が見渡す社会と、ここのその他の参加者複数人が見渡す社会。
どちらが幅広く社会について見渡しているのかなー？ww
626：まDQN：2003/09/25(木) 10:54 ID:pITBgT7A: あぶな～い！
まどか師匠の矛盾をつくと、
まどか師匠は爆発して氏にます。
そして新たなまどか師匠がネタを一番初めからやりなおして
とてもウザくなります。

危険です。
627：あのひとのお友達：2003/09/25(木) 20:18 ID:ZLItyKG6: まいりました。
お手上げです。
628：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/09/25(木) 20:36 ID:TNGLHQOs: バイク側が出したソース
高速道路二人乗り禁止撤廃委員会（名前適当）
http://www.seihosha.jp/freedom/briefcase/index.html
社団法人日本自動車工業会
http://www.jama.or.jp/

これに対するまどかの反論
299 名前：まどか（vYLOI4N.）投稿日： 2003/07/20(日) 21:45
バイク乗りの作ったホームページですから、当然、自分達
に都合の良いような解釈しか載せてないですね。

まどかが出したソース
296 名前：バイクはドキュ～ン！投稿日： 2003/07/20(日) 12:11
高速道路バイク２人乗り、７割超が反対

　政府は規制緩和策の一つとして高速道路でのオートバイの２人乗りを
解禁することを検討していますが、内閣府が行った世論調査では、
これに反対する人が７割を超えることが明らかになりました。
　この調査は、内閣府が５月中旬、１６歳以上の男女３０００人を対象に行いました。
この中で、高速道路でのオートバイの２人乗りについて聞いたところ
「現行の通り引き続き禁止する」と答えた人が７６．８％と、４分の３余りを占めました。
　また、２人乗り解禁に賛成する回答の中でも、一般道路での
２人乗りの条件より厳しくすべきとした人が、およそ３８％と最も多く、
高速道路でのオートバイの２人乗りについては「慎重に」という
国民の意識が浮き彫りになった形です。

http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline786427.html （リンク切れ）

これに対するライダーの反論
387 名前：１投稿日： 2003/07/28(月) 14:13
少し前に話題に上がった『内閣府15年度世論調査/自動二輪車の二人乗りについて』の
資料が内閣府からＵｐしたから提示しときます。
http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/2-3.html

この調査は
1)男性 : 女性＝44.5 : 55.5の割合で調査
2)39歳以下 : 40歳以上＝31 : 69の割合で調査
3)都市部 : 地方＝22 : 78の割合で調査
4)一般社会人 : 主婦･無職＝25 : 75
5）高速二人乗り禁止の周知度、46.4％
　を基に調査･制作されています。

コレが現場の声を象徴･反映出来る内容の調査かは皆に聞くまでも在るまい。

どっちが明確に反論しているかは個々の判断に任せましょう。
ただ、ソースにソースで返しているのと、ソースにソースで返せないほう。
どっちが的確かな？
629：２ST時代戻っておいで：2003/09/25(木) 22:18 ID:icQ0EvEo: >>624
質問の回答になってないよね？
じゃぁ、もっと簡単にするよ。
世の中、バイクが嫌いな人もいれば好きな人もいるってのは理解してるの？
630：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/26(金) 04:23 ID:Ki2NW3kU: >>629
世の中の大部分の人は、バイクが嫌いです。
でも、極一部には、バイクが好きだという人もいるかも
知れません。
社会一般の人から見れば、狂ってるとしか思えませんが。
彼らは、社会から迫害されることに、喜びを見出している
のかも知れませんね。
631：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/09/26(金) 07:51 ID:TNGLHQOs: まどかたんに無視された・・・。
>>628にたいして反論してよ。
ちなみに、このソース以外にも、ライダー側はソース出してるよ。
まどかたんが出したのは反対意見のおおかったアンケートのソースのみ。
それに対してはすでに反論ソースあり。
もうちょっと具体的な資料だしてくれないと、まどかたんの負けだよ。

ちなみに「忙しいから」といってソースが出せないのは負けを認めたことになるので。
いかなる理由であれ「ソースが出ない」＝「ソースがない」ですから。
ライダー側は出しましたよ？
「自分で調べろ」だったら、撤廃委員会のＨＰから、二人乗り解禁が妥当と考える。
「馬鹿ですか？」の反論もまどかたんの負け。理論も何もないただの開き直り。

ついでに>>630に反論
いままでバイク嫌いって人にはあったけど、大部分ってことはない。
「社会を知らない」なんていわないように。人生の先輩にね。
まどかたんの周りの何割の人が「バイクは有無をいわさずＤＱＮ」って言ってるの？
５割超えたら異常地帯だからね？そっちが異常。
632：バイクはドキュ～ン！：2003/09/26(金) 08:15 ID:riMsDJ0Y: 自信満々で自分自身が狂っている事を証明しているまどかﾀｿですた！

自信過剰って怖いね～(w
633：バイクはドキュ～ン！：2003/09/27(土) 00:41 ID:IbVOhxok: 高速道路二人乗りが解禁になって、
「もしも」バイク乗りとバイクに好意的な同乗者が多く死ぬのだとしたら、
それはまどかにとってとても喜ぶべきことなのでは？

ということでまどかよ、高速が危険だというなら
一生懸命、高速二人乗り解禁案を応援したまえ。

まぁ、「バイク乗りがヒドイめに遭うのにはガマンできない！
バイク乗りの人達には安全に楽しくバイクを楽しいんでもらいたい！」
というならば高速二人乗り解禁に反対するのもよかろう。
634：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/27(土) 04:12 ID:4xo1vGLo: >>631
もう少しまって下さい。
635：バイクはドキュ～ン！：2003/09/27(土) 09:09 ID:riMsDJ0Y: まさか、今頃になって必死にソース探してるの？
言われてから探したって手遅れだって。
提示できるソースも無しに今までわめいていたと認めている事と
同然だということに早く気付け。
それに、バイク乗り側がソースを出したら、大抵は煽りでしか言い返せて無いよね～。
それは言い返せませんと認めている事と同然だと云う事にも早く気付け。

子供の口喧嘩ﾚﾍﾞﾙの話ならそれでもよいけど、キミは議論をしたいんでしょう？
636：バイクはドキュ～ン！：2003/09/27(土) 21:53 ID:Q7ztYMLY: ちがうよ、頭悪いから文章理解するのに何回も読まないといけないんだよ。
637：バイクはドキュ～ン！：2003/09/28(日) 01:51 ID:wSUxKy6Q: >>143
バイク乗りという、キモくて、変な考えに凝り固まった
人たちが、嫌いなだけです。

　だったら，ぐだぐだいうんじゃねぇ。
638：バイクはドキュ～ン！：2003/09/28(日) 01:54 ID:wSUxKy6Q: ６３７はミスった。
他のところでの，ＭＤＫのレスの引用をした上での意見です。
639：ま(ry：2003/09/28(日) 22:08 ID:riMsDJ0Y: いや、別に良いんでない？
だって、まどかというキモ過ぎで変な考えに凝り固まったキチガイが嫌いで、
漏れはまどかをからかって楽しんでいるわけだし(w
お互い様だからﾅｰ。
640：774RX：2003/09/29(月) 00:04 ID:G4C3jyQo: ちがうわ！
まどかさまはレスが欲しいだけなの。みんなに無視されたら生きていられないの。

せめて、この板だけでも皆さんお付き合いしてあげて下さい。
641：バイクはドキュ～ン！：2003/09/29(月) 21:41 ID:HQWgxvCM: 俺自身１００キロ近い速度で路面に叩きつけられた経験があるから
わかるけど、絶対的に車より危険。それは認めよう。

でも車海苔の身が路面に放り出されたバイク海苔よりも危険な目に遭う
ことも多いはず。
642：バイクはドキュ～ン！：2003/09/29(月) 21:42 ID:HQWgxvCM: 具体的にそれを推測できない以上
バイクを叩いてる馬鹿はあくまで馬鹿。
ゴキブリの巣窟のようなちんけなこの板でウジャウジャしてればいいんだよ。
643：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/29(月) 22:12 ID:k5UgXIbQ: >>631
ソースとしては、これかな。
なかなか良く調べてますね。
皆さん既にご存知かも知れませんが。
バイクで検索してみて下さい。

http://www.e-sasagawa.com/newsboard.cgi
644：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/29(月) 22:14 ID:k5UgXIbQ: >>642
ゴキブリみたいな人が、なんか言ってますね。
645：774RX：2003/09/29(月) 22:40 ID:sfphL68U: ひどいわ！ゴキブリじゃないですネカマさんの巣窟です！
646：ま(ry：2003/09/29(月) 22:41 ID:riMsDJ0Y: >>643
そのリンク先、久しぶりに見たよ。
で、そのソースがキミのバイク乗りに対する言い掛かりや暴言の根拠と成りうるのか？
暴言のソースにされては、議員も迷惑だろうて。
647：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/09/30(火) 00:23 ID:TNGLHQOs: >>643
その議員、ライダーなんだけど・・・。
それはライダーの意見なんですが。
ライダーが残らずＤＱＮならその議員もＤＱＮなわけだが・・・
648：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/09/30(火) 00:27 ID:TNGLHQOs: 連書ですまんがソース

以下笹川議員のトピック４４９から一部引用
■高速道路でのバイク2人乗りについて。
No: 449 / Genre: トピック / Date: 2002/12/10(Tue) 15:49

高速道路の二人乗り解禁についてのご意見、ご質問を多数頂きました。私の所感を申し上げますので、ご覧頂きご理解頂ければ幸いです。

私は昭和27年5月17日、自動二輪免許を取得しました。翌昭和28年8月21日普通自動車免許を取得し、現在では第2種普通自動車免許、大型自動二輪免許、大型特殊免許、けん引免許を取得しております。

オートバイ(二輪車)歴については、スクーター、メグロ製二輪車を皮切りに、30才を過ぎてからあこがれのハーレーダビッドソン1,300ccに乗車しました。その他にもカワサキ、ホンダ、様々なバイクに乗り、色々なところへ出かけましたが、これまでに都合3回けがをしました。
高速道路を走るのはとても楽しいです。しかし、今けがをすると国会議員としての仕事が出来ませんので、ホンダ1,500ccをサイドカーに改造して乗車しております。
649：バイクはドキュ～ン！：2003/09/30(火) 08:44 ID:ZLItyKG6: 墓穴..；；；掘ったな..自分で...
650：774RX：2003/09/30(火) 18:13 ID:pFxyjp1w: この状況は難しいわまどかさま。
とりあえず罵倒して話をそらすしか手がありませんね。
651：774RX：2003/09/30(火) 18:16 ID:pFxyjp1w: あ、でもここで敢えて無理やり理屈を付けて弁明したほうが矛盾を指摘するレスが
たくさん付きますね。

さすがまどかさま、大漁のチャンスを呼ぶ布石だったのね！
652：バイクはドキュ～ン！：2003/09/30(火) 21:38 ID:ZLItyKG6: >>647-648

だめじゃん、ネタばらしをもうちょっとまたなくちゃあ
もう少し、しゃべらしてからのほうが面白かったのに
653：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/30(火) 21:52 ID:UZWWr37Y: >>646
決して言いがかりや暴言ではありません。
事実です。
654：まどか（vYLOI4N.）：2003/09/30(火) 21:52 ID:UZWWr37Y: >>647-648
バイクに乗ってる人が、みずから高速道路二人乗りは
解禁するべきではないと言ってる事の意味を考えて下さい。
655：774RX：2003/09/30(火) 22:20 ID:U1SXONgg: なるほど、ドキュンな人が言ってることだから当然ドキュンなことですわね。
656：774RX：2003/09/30(火) 22:22 ID:U1SXONgg: （まどかさまはクレタ人のパラドックスご存知ないでしょうけどみんな内緒よ）
657：ま(ry：2003/09/30(火) 23:03 ID:riMsDJ0Y: >>653
だから、それが事実だとしたら、キミの挙げたソースは、
キミの発言を満たす証拠とはならないようですが？ってことを
言ってるのだが。

それに、バイク好きを
｢社会一般の人から見れば、狂ってるとしか思えませんが。｣
とまで言い切ってるのはあなたなのですが。
都合の良いときは、その狂ってる人呼ばわりした中に含まれる人の
発言でさえ、ソースとして提示するんですか？(ﾜﾗ

>>654
条件付で解禁の方向へ向かってますが？

つか、バイク好きを
｢社会一般の人から見れば、狂ってるとしか思えませんが。｣
とまで言い切ってるのはあなたなのですが。
都合の良いときは、その狂ってる人呼ばわりした中に含まれる人の
発言でさえ、ソースとして提示するんですか？(ﾙｰﾌﾟ?
658：バイクはドキュ～ン！：2003/10/01(水) 08:43 ID:ZLItyKG6: ここって、動物園みたいだな

この檻の中で、まどかっていう動物らしきものの言動を観察するのは
結構面白い。

でも、

こいつが、檻の外に出るとしたら.......

なんか、怖いな。
659：バイクはドキュ～ン！：2003/10/01(水) 08:44 ID:ZLItyKG6: わかりづらかった、訂正する

この檻のなかで右往左往しているまどかっていう動物らしきものの言動を

だ
660：@カブラ：2003/10/01(水) 09:41 ID:tBt2zzqo: お久だす♪

まどかの発想は二輪二人乗り解禁を如何に阻害・中傷するかって発想だけど、
笹川議員の場合は解禁の可能性の是非を問うモノだよね、まどか解ってない。
笹川議員の文章の都合の良い部分と表面だけを引用してるし、アンケートの
時もそうだったけど中身の薄い解釈の仕方だよね、話にもならない。

>>653
言い掛かりや暴言ではなく、只の理解不足と感情的嫌悪感の表現です。

>>654
一番理解出来てないのは貴方です、文面の薄皮一枚はがして見せて大層な
能書きを語らないで下さい。

>>658-659
まどかさんは立派な人間です、動物分類上は。
ただ少し頭の弱い人なだけです、酷い中傷はスレ違いだから止めましょう。

。
661：バイクはドキュ～ン！：2003/10/01(水) 10:51 ID:ZLItyKG6: 申し訳なかった、訂正する

ここって、化け物屋敷みたいだな

この中で、まどかっていう立派な人間らしきもの言動を観察するのは
結構面白い。

でも、

こいつが、普段、普通の顔して外に出てるとしたら.......

なんか、怖いな。

以上
662：バイクはドキュ～ン！：2003/10/01(水) 11:04 ID:ZLItyKG6: ところかまわず、バイクに歯を剥いて噛み付いていく

得体の知れない人間らしきもの...........

うううううううう、、、こ、こあい...........
663：まどか（vYLOI4N.）：2003/10/01(水) 22:01 ID:MxEkCVak: >>657
あの先生がバイク乗ってるって言うのは、芸能人の
戦略と似てますね。
若さとか行動力を世間にアピールしたいんでしょう。
でも、決して本心では、バイクなんて狂った乗り物の
味方をするつもりは無いでしょう。
その方が票が集まりますからね。
664：まどか（vYLOI4N.）：2003/10/01(水) 22:01 ID:MxEkCVak: >>660
お久しぶりですカブラさん。
文章の都合の良い部分と表面だけを引用してるのは、
バイク乗りの方じゃないんですか？
665：まどか（vYLOI4N.）：2003/10/01(水) 22:02 ID:MxEkCVak: バイク乗りの悪あがきを観察するのは、面白いですね。
666：バイクはドキュ～ン！：2003/10/01(水) 22:49 ID:f6upVbgI: >>665
気づいていないのか…めでてーやつだなぁ。
667：ﾆﾔﾆﾔ：2003/10/01(水) 23:06 ID:5xzzKfAg: >>666
そーゆう風におちょくるからまどかさんがおもしろがるんだよ。
668：飛躍論理2号：2003/10/01(水) 23:37 ID:ZWXITve6: >>663
バイク乗っていると言うと若さと行動力をアピールできるのですね？
まどかさんも乗りませんか？もう少し若く見えるかもしれませんよ？
669：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/10/02(木) 00:12 ID:TNGLHQOs: まぁ何と言うか・・・
日本語が不自由なんだよ・・・きっと・・・
手術の時にモロッコに長くいたからｗ

もう一度いうが、
もしもライダー＝ＤＱＮが世の中で成立するならば
イ　メ　ー　ジ　戦　略　は　激　し　く　失　敗　な　の　は　分　か　る　な　？

つまり、若さや行動力をアピールするイメージ戦略として使ってるなら
ラ　イ　ダ　ー　は　若　さ　や　行　動　力　が　あ　る　と　い　う　意　味　だ

ここで
「そんなことないです。バイク乗りは変な考えに凝り固まってます。」
って発言すると、あなたがソースとして出した笹川先生批判ですな。

笹川先生は公式の見解で「自分はライダーです」と嘘を発言してるわけですからねｗ
とんだＤＱＮ議員ですなｗ
670：774RX：2003/10/02(木) 00:24 ID:DFRgq9Z.: もう！そんな長い文書いたらまどかさまが読めないわ。

あるバイク乗りが言いました。「全てのバイク乗りは狂ってます」
さて、この話は信用できるでしょうか？
671：774RX：2003/10/02(木) 00:29 ID:DFRgq9Z.: あ、反ってまどかさまに解からなくしちゃった。ごめんなさいね。
672：@カブラ：2003/10/02(木) 00:35 ID:PFZ2GyN2: >>664

手元資料で『表面』と言う言葉の意味を調べましょう、他の人が無駄に長々と
原文引用されてるのは表面ですか？
>654の様な書き込みを都合の良い引用と言うのです、前記した通り条件が
伴えば部分的な合否が決定出来ると言うのが笹川議員の意見、貴方はそれを
然も反対意見の様に取り上げているでしょ。

一度読んで内容が理解出来なければ、10回でも100回でも読むべきです。
それでなくても頭の弱いアホの娘(？)なんですから。

。
673：666：2003/10/02(木) 07:57 ID:jET7RJC.: >>667
わかってておちょくってるんだよ。
674：まどか（vYLOI4N.）：2003/10/02(木) 22:33 ID:GDjIT1mw: >>668
いやです。
あたしはまだ死にたくありません。
675：まどか（vYLOI4N.）：2003/10/02(木) 22:34 ID:GDjIT1mw: >>669
本当に頭の悪い人ですね。
生きてて不自由してませんか？

ものには二面性があります。
若さや行動力の裏返しとして、野蛮、粗暴、DQNと言う面もあります。
その辺の損得勘定を計算して、うまくイメージ戦略として利用
してるんですよ。
そんな事も判らないあなたは、可哀想な人ですね。
676：まどか（vYLOI4N.）：2003/10/02(木) 22:39 ID:GDjIT1mw: >>672
無意味な空白を入れた書き込みは、削除対象になりますよ。
677：CBR1100XX（PGzC8jII）：2003/10/03(金) 00:15 ID:TNGLHQOs: >>675
>その辺の損得勘定を計算して、うまくイメージ戦略として利用
>してるんですよ。
そうか、損得勘定すると、バイク乗りと公言したほうが得をするわけだｗ
損するなら公言しないよねｗ
もしバイク乗ってることが嘘ならば、嘘を公言したわけですから相当叩かれますね。
それを補うほどの得をするわけですよね。
じゃないと公言する意味ないよね。
損得勘定で損を選んでいるはずないものね。
678：774RX：2003/10/03(金) 01:13 ID:mvhGRKJ6: すごい！なんて強引な説明なんだろう！

そうか、ネカマの二面性を利用しているのね。私も頑張ろう。
679：@カブラ：2003/10/03(金) 19:15 ID:1QgzBe/A: 何のレスにもなってない、期待ハズレなヤシだ。
680：774RX：2003/10/04(土) 00:22 ID:aHRdnftY: いえ、とにかくメチャクチャでも反論しながら一方で激しく罵倒するという二面作戦なの。
論理的に反論のレスをつけさせるか、怒らせてレスを付けさせるかという技術なのね。

・・・でもレスが来ないです。大分飽きられてるみたいですわ。
681：?：2003/10/05(日) 02:25 ID:JMRNwPIQ: >>676
無意味なレスは削除の対象になりますよ。
682：まどかはドキュ～ン：2003/10/05(日) 23:19 ID:L2sRJ.mU: >>675
自分の言ってることが激しく矛盾してることに気づけないとは。
さすが基地害。
683：バイクはドキュ～ン！：2003/10/06(月) 17:22 ID:riMsDJ0Y: わかった！
-(x)×-(x)=+(x)だから、ｘにイメージを入れると、
答えはプラスイメージが導きだせるよね！
だから、マイナスイメージばかりを強調するまどかだけど、
損得勘定すればプラスイメージだというその主張は矛盾しないんだ！！(ぉ
684：タイプミス：2003/10/06(月) 17:24 ID:riMsDJ0Y: -(x)×-(x)=+(x)　　×
-(x)×-(x)=+(x^2)　○
685：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/08(水) 23:06 ID:TNGLHQOs: 677への判断まだぁ？？
686：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/09(木) 02:24 ID:zPZ6Gw9o: >>685
だから、政治家として若さや行動力をアピールする
ためには、バイクに乗ってると言った方がメリットが
あると判断したんでしょう。
687：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/09(木) 07:04 ID:TNGLHQOs: >>686
だからプラスの勘定なんだよね？
損得勘定でいえば。
688：ま(ry：2003/10/09(木) 09:26 ID:riMsDJ0Y: プラス勘定になる時点で、まどかの今までの意見とは矛盾しまくりなんだよナー。
689：?：2003/10/11(土) 01:36 ID:JJ3UPQCU: 誰かさ､矛盾の意味を教えてやったら?
理解不能だとは思うけどね。
690：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/11(土) 02:42 ID:TNGLHQOs: まどかの返答要求age

自分の意見に責任を持ちましょうね。
691：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/11(土) 04:19 ID:G5IyO7E2: >>690
キミ、日本語読めないの？
692：バイクはドキュ～ン！：2003/10/11(土) 11:55 ID:riMsDJ0Y: >>691
あなたの不自由な日本語では、中々真意を読み取れ無いのだと思います。
693：?：2003/10/11(土) 16:42 ID:O9Sn4bX6: >>691
ニューススレ＞451-＞454で明らかな様に､キミの方が"言語"を理解できてないじゃないか。
人の事をあげつらう前に､自分を何とかしろよ!
694：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/11(土) 19:28 ID:TNGLHQOs: もう一回質問を書いてあげよう。
まどかが「笹川先生がバイク乗りと公言しているのはイメージ戦略」と発言したことを念頭においてください。
バイク乗りということをイメージ戦略として使うと言うことは
損得でいうと「得」なんですよね？
695：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/12(日) 22:27 ID:iHUKh5SU: >>694
だから、政治家として若さや行動力をアピールする
為にメリットがると判断したんでしょう。
696：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/12(日) 23:25 ID:TNGLHQOs: >>695
解答になっていません。
損得勘定で
「損」か「得」かを聞いているんです。
このどちらかの解答しかありえません。
どちらでしょうか？
697：ま：2003/10/12(日) 23:41 ID:riMsDJ0Y: 良し悪しを判断するのは個人の自由であって、個々人の感覚によって
結果も変わってくるって事を言いたいんだろーね。

あと、政治家を相手どって、下手に中傷するような発言は出来ないって
事もわかってるんでしょう(w
698：まどかはドキュ～ン：2003/10/13(月) 01:20 ID:L2sRJ.mU: >>695
あなたホントに日本人？
日本語理解できてる？
699：774RX：2003/10/13(月) 21:43 ID:mBpFnBME: だから言葉が苦手なのよまどかさまは。
700：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/13(月) 21:55 ID:G5IyO7E2: >>696
だから、メリットがあるということは、得だと判断
したんでしょう。
キミ、もう一度小学校入り直したら？
701：まどかはドキュ～ン：2003/10/13(月) 22:12 ID:L2sRJ.mU: >>700
まどか、お前自分の言ってることが過去の発言と激しく矛盾してることに気付いてないのか？
どういう頭の構造してるの？
かりにネタだとしても
逝っちゃってるぞ、完璧に。
ったく、どうすればこんなのができあがるのか、
てほんを見せてもらいたい。これからは
よく考えてから発言しろよ、まどか。
しんだ方が世の為だよ、まどかは。
702：ま：2003/10/13(月) 22:38 ID:riMsDJ0Y: 明　言　を　避　け　て　い　る　だ　け　だって。

バイクに乗る事＝イメージ戦略でプラスだと判断する考えを持っている
という時点で、今までのまどかの論理からいえば･･･言わずもがな。
でもこの件に対しては、相手が政治家なだけに、はぐらかし一辺倒。
今までのほかの人物に対する反応とは、全く異なる物となっている。
よって、上記のように推定される。
703：バイクはドキュ～ン！：2003/10/13(月) 23:04 ID:KgWhEips: まどかさん！
「政治家がバイク乗りということをイメージ戦略として使うのは損得でいうと得！」
なんですね！！
いやー以前とはすっかり考え方がお変わりになられましたねえ！
あんなに
「バイクは悪」
と言っていたあのあなたが！
政治家がバイク乗りであると公言して得するんだから、
日本人の多くはバイクに乗る事にいいイメージを持ってるってことですよね！？
704：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/14(火) 00:17 ID:TNGLHQOs: 反論したいことがすでに書き込まれてた(´・ω・｀)
簡単にまとめると
・バイクに乗ることは若さと行動力をアピールできる
・反面、野蛮・粗暴・ＤＱＮというイメージがある
・しかし、ライダーと公言することは「得」である
こういうことでいいんだよね？
705：@カブラ：2003/10/14(火) 22:34 ID:92MXR6Mo: 久♪

若さや行動力をアピールするならテニスやゴルフ、パソコンでもイイじゃん。
自分も同類だから議論の可否に参加してるって表現だろ、普通なら。
この場合、同類ってマイナスイメージ以外の何者でも無い気がするが違うか？

まどかさん良く考えなきゃ、中学生レベルだよ、それじゃ。
706：（￣～￣）：2003/10/15(水) 12:02 ID:ZLItyKG6: というかあ....

なんで、議員は、趣味にバイクを選んだのかなあ

多分、好きだからなんじゃあないかなあ....
707：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/16(木) 00:59 ID:Fc4po35M: >>701
どうしてそんなひどい事を言うんですか。
氏んだ方がいいのは、キミの方じゃないの。
708：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/16(木) 01:00 ID:Fc4po35M: >>703
それは違います。
日本人の多くは、バイクに乗る事に悪いイメージを持ってます。
それでもあえてバイクに乗ってる事を公表しているのは、政治
家として若さや行動力をアピールするためと、他の政治家と差
別化を図るためだと思われます。
709：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/16(木) 01:00 ID:Fc4po35M: >>704
救いようが無いくらい頭の悪い人ですね。
何度も同じ事言わせないで下さい。
710：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/16(木) 01:00 ID:Fc4po35M: >>705
言ってる意味が良く判りませんが、テニスやゴルフ、パソコン
では平凡すぎます。
711：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/16(木) 01:01 ID:Fc4po35M: >>706
そんな事あたしに聞かれても知りません。
本人に聞いて下さい。
712：?：2003/10/16(木) 01:52 ID:pHayYHEY: >>708
救いようが無い頭の悪さですね。
何度も同じ事を言わせないで下さい。
｢日本人の多くが―｣と言うなら､客観的なデータを示しなさい!
仮にそうだとしても多くの人間がマイナスイメージ持っているのなら､バイク好きを公表する事はマイナスにしかならないので､
そんな事をする訳は無いでしょう?
713：?：2003/10/16(木) 01:59 ID:pHayYHEY: >>710
言っている意味が､一般社会ではよく解らないのですが。
この場合平凡かどうかは関係無いと思われるので。
>>711
他人の趣味に難癖をつけたのは､キミじゃないですか。
解らないのならばケチつを付けない事!
714：バイクはドキュ～ン！：2003/10/16(木) 02:46 ID:bPhUygdg: 自民党オートバイ議連って40人以上いるんですが。
知ってた？
しかもほとんどはバイク乗ってないんじゃないかな。
715：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/16(木) 07:18 ID:TNGLHQOs: 663 名前：まどか（vYLOI4N.）投稿日： 2003/10/01(水) 22:01

>>657
あの先生がバイク乗ってるって言うのは、芸能人の
戦略と似てますね。
若さとか行動力を世間にアピールしたいんでしょう。

675 名前：まどか（vYLOI4N.）投稿日： 2003/10/02(木) 22:34

>>669
本当に頭の悪い人ですね。
生きてて不自由してませんか？

ものには二面性があります。
若さや行動力の裏返しとして、野蛮、粗暴、DQNと言う面もあります。
その辺の損得勘定を計算して、うまくイメージ戦略として利用
してるんですよ。
そんな事も判らないあなたは、可哀想な人ですね。

686 名前：まどか（vYLOI4N.）投稿日： 2003/10/09(木) 02:24

>>685
だから、政治家として若さや行動力をアピールする
ためには、バイクに乗ってると言った方がメリットが
あると判断したんでしょう。

バイクに乗ってると言ったほうがメリットがあるんだよね？
まどか自身が言ったんだよ。
>>708では、ライダーは悪いイメージといいながら、イメージ戦略に使うという論理破綻のきわみ。
若さと行動力をアピールするなら、マイナスイメージのないほうがいいに決まってます。
悪いイメージで若さと行動力をアピールするなら、
「私はバスジャックできるほど、若さと行動力があります」
と言ってるのと変わらなくなるよ。

あと、他のスレでも言われてたけど、暴言は書き込まないほうがいいですね。
「救いようのない頭の悪い人ですね」は書き込まなくてもいいはずです。
何度も同じことを言わせている理由を考えたらどうですか？
理由は、何度も言っているように、
大　衆　が　悪　い　イ　メ　ー　ジ　を　持　っ　て　い　る　も　の　を　イ　メ　ー　ジ　戦　略　に　使　っ　た　り　は　し　な　い
716：（￣～￣）：2003/10/16(木) 08:37 ID:ZLItyKG6: >>715
大衆が悪いイメージ持っているものをイメージ戦略に使ったりしない.....

うーーん、至言だ。

なんかの時に使ってもいいですか？
717：（￣～￣）：2003/10/16(木) 08:59 ID:ZLItyKG6: 私はね、今までいろんな社会活動をしてきて、
バイク乗りであることは、まったくマイナスにはなっていない
たまに、バイクに対して悪いイメージをお持ちの方もいたけれど
時間をかけて、そのイメージを払拭するように心がけていると
考えを変えてくれてきた。
私がコラムを書いている雑誌に自己紹介欄もあり、
そこにバイク乗りであることが書いてあるが
それによって、不利益をこうむったことは無い。
それどころか、会うと”いいですねえ”と声をかけてくれる方もいる...
718：（￣～￣）：2003/10/16(木) 09:03 ID:ZLItyKG6: 社会ってね、

人の趣味を云々言って、その人間の社会活動まで評価するほど

世知辛くは無いんですよ.......
719：まどかはドキュ～ン：2003/10/16(木) 11:56 ID:L2sRJ.mU: >>707
縦読みもしてみれ。
720：（￣～￣）：2003/10/16(木) 12:46 ID:ZLItyKG6: 論点がずれるかもしれませんが、敢えて、ここで申し上げる。

一連のこの　”論争（仮定）”の論点は
個々の、スレの題そのものの事象に対してのものではない

一人の人間でさえも、良い面も悪い面も持っている
社会における事象にも二面性がある
どんなに素晴らしいプロジェクトでさえも
悪い面を持っている。

ただ、その悪い面だけをあげて、論争の表面に出す人間ばかりいると
社会は破綻する
つまり、そういう人物は反社会的行為であるとみなされ、
だんだん淘汰されていく。

友達同士でさえ、普段は気にかかるところは目をつぶり
良い面を探し、それによって人間関係が育まれていくと認識している。

バイク乗りにとって、バイクに乗ることは、
あくまでも個人的な趣味の範疇のものである。

そのバイク自体にも、ほかの社会事象と同じく
悪い面もあるだろう
しかし、心あるライダーはそれを反面教師として
自分ではバイクの社会的認知度を高めようとしている。
そして、私は、それが、大部分のライダーであると信じているし
事実、そのように認識している

それにもかかわらず、その悪い面だけを、引きずり出して
それが、全体であるがごとき論争を展開しようとしている女史に

反社会的姿を感じ、
それに対しての反論によって
この板が成り立っている

もう、そろそろ、やめませんか？、こんなこと........
721：（￣～￣）：2003/10/16(木) 13:12 ID:ZLItyKG6: 付け加えて言うならば

論争とは、問題点を提出し、
それがどうすれば改善されるかという方向で
論議が発展していく場合、有意義と思われる。

ただ、単純に、
これが問題である
絶対に悪いんだ
悪いことはなるべく大声で

悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！悪い！

だれがなんと言おうと
悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！悪いんだってばさ！！！

と叫んでいればよいという
主張は...........

とうてい、社会的に受け入れられるものではない。
722：（￣～￣）：2003/10/16(木) 13:33 ID:ZLItyKG6: まあ、一般論ですけどね＾＾

ごめんなさいね、話の腰折っちゃってえ　＾＾；
723：バイクはドキュ～ン！：2003/10/16(木) 17:23 ID:ZLItyKG6: 息の根止められちゃったな、MDK
725：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/16(木) 19:36 ID:iMSjYDus: みっともない人ですね。
726：GK-BD （zhsaWVuw）：2003/10/16(木) 19:39 ID:djrzQaUA: …ｵﾏｴｶﾞﾅｰ
727：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/16(木) 23:27 ID:TNGLHQOs: >>716
お好きに使ってくださいｗ
なんなら、そのコラムにでも・・・・ｗ
728：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/17(金) 01:40 ID:6f75JgZs: >>712
頭の悪さもここまで来れば、もはや幸せかも知れないですね。
バイクが社会から嫌われている事くらい、バイク乗りならみんな
知ってるでしょう。
729：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/17(金) 01:41 ID:6f75JgZs: >>715
>大衆が悪いイメージ持っているものをイメージ戦略に使ったりしない
それを、あえて使ったのが、あの先生の戦略です。
730：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/17(金) 01:42 ID:6f75JgZs: >>717
いったいどんな社会活動をしてきたのやら。
731：GK-BD （zhsaWVuw）：2003/10/17(金) 01:44 ID:djrzQaUA: >>729
笑いがこみ上げてきた。
わざと自分にマイナスになるようなことをするって…
一　体　ど　ん　な　戦　略　な　ん　だ(ﾌﾟ
732：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/17(金) 01:44 ID:6f75JgZs: >>719
キミも大変だね。
733：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/10/17(金) 07:44 ID:TNGLHQOs: >>729
何の戦略？分からない。
悪いイメージを定着させようとしたの？
あなたは「メリットがある」って言ったんだよ。
ちなみに政治家がもってるマーケティング能力と
自分自身のマーケティング能力を比較してごらん。
どちらが社会が見えているかな？

で、笹川先生がライダーだと分かってから、
他にバイク嫌いな人がでてこないんだが、応援よんできたらどうだ？
734：（￣～￣）：2003/10/17(金) 09:19 ID:ZLItyKG6: ｢スマートさ｣ 18
｢自己洞察｣ 16
｢主体的決断｣ 19
｢自己動機づけ｣ 19
｢楽観性｣ 13
｢自己コントロール｣ 15
｢愛他心｣ 14
｢共感的理解｣ 12
｢社会的スキル｣ 17
｢社会的デフトネス｣ 15
735：（￣～￣）：2003/10/17(金) 09:21 ID:ZLItyKG6: あ、板間違えた
736：（￣～￣）：2003/10/17(金) 09:22 ID:ZLItyKG6: じゃなくて、スレ間違えた（Ｔ_Ｔ）
737：M-DK：2003/10/17(金) 16:59 ID:riMsDJ0Y: >>732
キミも大変だね。

多人数を相手に毎日デムパ発信ご苦労さんっ(w
738：?：2003/10/18(土) 02:34 ID:8kBTmq26: >>728
どう言う意味かな?"二十歳のお嬢ちゃん"
俺はキミの矛盾点をキミ風の言い回しで突いただけなんだが。
739：バイクはドキュ～ン！：2003/10/19(日) 23:55 ID:alguYgVk: バイクは危険な乗り物です。
高速道路二人乗りが解禁されたら、
たくさんのバイク乗りが危険にさらされることになります。
だから、二人乗り解禁案を応援して悪のバイク乗りどもを
高速道路に追いやりましょう。
740：774RX：2003/10/20(月) 00:30 ID:6XNA0QRg: しまったわ、その手がありましたのね！
741：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/23(木) 18:12 ID:SvTJDgfI: >>739
事故を起こせば、みんなに迷惑がかかるからダメです。
742：うぃりーじーさん：2003/10/23(木) 18:14 ID:ZLItyKG6: ．．．．．...............（Ｔ_Ｔ）．．．．．．．．．．
744：飛躍論理2号：2003/10/23(木) 20:09 ID:xx3HabUA: 任意保険に入っているから問題無し！とは言わないけど、
バイク乗りの事故で周りに多大な迷惑が掛かるとしたら、
自然と収める保険料も上がるのでは？

保険料は4輪より額は小さい訳ですが、
ドライな言い方をすると、それで保険会社がやっていけるとしたら、
被害額（みんなに迷惑を掛ける度合い）は少ないのかもしれませんね。
それとも相手に大怪我させるより自分が大怪我するからでしょうか。

いや、これは素朴な疑問なんですけど。また私、ずれてますか？
（保険は保険会社にまかせっきりだなあ。）
745：飛躍論理2号：2003/10/23(木) 20:16 ID:xx3HabUA: ってここは高速二人乗りスレだったあああ。

微妙にスレ違い。
746：M-DK：2003/10/23(木) 20:31 ID:riMsDJ0Y: 危惧するほどバイクが危ないという根拠はどこにも無いんだがな。

危険度で判断するならば、大型トラック走行禁止にするのが一番安全策。
でも現実的に無理だから、規制強化で速度リミッターに留まったけどね。
747：うぃりーじーさん：2003/10/23(木) 21:42 ID:ZLItyKG6: 危険度

スキュ－バダイビング＞バイク

まあ、あの格好で、街中歩かれたら.......不気味だよなあ...（Ｔ_Ｔ）
748：うぃりーじーさん：2003/10/23(木) 21:54 ID:ZLItyKG6: 危険度シリーズ2

柔道＞バイク

あの格好で、街中歩かれたら.......ちょっと不気味だよなあ...（Ｔ_Ｔ）
749：うぃりーじーさん：2003/10/23(木) 21:56 ID:ZLItyKG6: 危険度シリーズ3

剣道＞バイク

あの格好で、街中歩かれたら.......かなり不気味だよなあ...（Ｔ_Ｔ）
750：うぃりーじーさん：2003/10/23(木) 21:57 ID:ZLItyKG6: 危険度シリーズし

某板主

あの頭で、街中生息されたら、異様に不気味だよなあ（Ｔ_Ｔ）
751：うぃりーじーさん：2003/10/23(木) 22:05 ID:ZLItyKG6: ..............空しい　（　-_-）y-・~~~
752：GK-BD （zhsaWVuw）：2003/10/23(木) 22:30 ID:iUuMbSJ6: >>749
…あの格好で上にコート着て歩いたことありますが…（とは言っても面とかはつけてないですよ）
2年前まで剣道やってたので。
753：?@ＭＤＫ風味：2003/10/24(金) 01:53 ID:DF.SWT9s: 自転車は危険な乗り物です。
車のように箱の中に守られてる訳じゃなくて、むき出しのまま
です。このような状態で事故を起こせば、受けるダメージは車
とは比較になりません。それが、歩道ともなれば、はるか
に危険は増加します。運転者は前方が見えるため、ある程度
危険に対応できますが、後ろに乗ってる同乗者は、そうはいき
ません。
このような危険な乗り物に、一般道での二人乗りは勿論､走行自体をを解禁して
良いのでしょうか？
たまには、真面目に議論しましょう。
皆様の意見をお待ちしています。

板長の論(??)を借りて言えば､これも成り立つような気がする。
それでもバイクじゃなく自転車に乗れって言うつもりかな。
754：まどかはドキュ～ン：2003/10/24(金) 07:47 ID:L2sRJ.mU: http://etc.2ch.net/test/read.cgi/intro/1062709230/236
236 名前：ヽ(ﾟ▽､ﾟ)ﾉｳｪﾍﾍﾍ♪ 投稿日：2003/10/24(金) 04:21 ID:???
>>234
バイク乗りのDQNさを社会にアピールしたいんだろ？
日本二輪車協会と自民党のオートバイ議員連盟に
お前のどぶ板紹介しとぃたからね？
ま、何も無いと思うけど、これからもいつもの調子でお願いね？

(´∀｀)ｹﾀｹﾀ
-------------------------------------------------------------
感想：あーあ、このどぶ板もここまでか（ｗ
755：まどか （vYLOI4N.）：2003/10/24(金) 21:46 ID:7NcNtdgA: >>754
日本二輪車協会のホームページには、以前リンク依頼
したんですけど、無視されました。
756：まどかはドキュ～ン：2003/10/24(金) 21:59 ID:L2sRJ.mU: >>755
相手にされる訳ねーだろ！(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
やっぱバカだわ、ＭＤＫは(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
757：M-DK：2003/10/24(金) 23:18 ID:riMsDJ0Y: 想像以上のとんでもないバカを相手にしていたようだ･･･。

普通ならネタだろうと疑って笑い飛ばす所だが、まどかだと
　奴　な　ら　や　る　だ　ろ　う
って真っ先に考えてしまい、疑う余地無し(w
758：?：2003/10/25(土) 01:02 ID:Vg.0ECrI: >>755
バイク嫌いと銘打ってはいても､まともに議論をする姿勢であるならばいざ知らず､その姿勢を全く持ってない板の管理人じゃ､相手にされるわけ無いと思いますが?
759：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/03(月) 06:41 ID:5VrqNvOE: >>758
そんな事無いです。
あたしは、バイクが如何に社会の迷惑かについて、
真面目に議論するためにこの板を作りました。
760：?：2003/11/03(月) 09:05 ID:gdpLUjKA: >>759
そんな様子は全然うかがえませんが。
そう言いつつキミが真面目な議論を一切してきていないのは、この板群の各スレで明らかになっていますけど。
真面目な議論をしてきたと言うなら、その"客観的な証拠"を示せますよねぇ？
761：?@一部修正：2003/11/03(月) 18:49 ID:ku6koZrg: ＞＞真面目な議論をしてきたと言うのなら、この板群の中から具体的な証拠を挙げてください。
当然管理人なら出来ますよね?
762：@カブラ：2003/11/04(火) 01:55 ID:5eYf8qOI: >>759
如何に迷惑なのでしょうか？
よく考えると明確で納得の行く説明を聞いた事が無い。

せめてバイク海苔の反省を促せる様な説明を聞いて見たいものです。

。
763：バイクはドキュ～ン！：2003/11/04(火) 10:02 ID:ZLItyKG6: ここの板ちょっと読んでみると
まどかさんて、なんかさあ、
かまって欲しいだけの理由で、
わめきまくり、人のいうこともまったく理解しようともせずに
他人のある部分を非難しまくるってさあ
精神的にガキのやることだと思うんだけど....。
もしそうではなくて、純粋に本気でわめいているとしたらさあ
世の中に対する理解力がまったく欠如している被害妄想の精神異常者じゃないかって気がするし
そうじゃなくて、ただの愉快犯だとするならさあ、
なんかかわいそうになってくるのさ、よっぽど普段だれにも相手されてないんだろうなあって。
どれなんだろうねえ。
764：バイクはドキュ～ン！：2003/11/04(火) 13:41 ID:ZLItyKG6: >>763
あ、それ、本人に聞いてみたい
どれなんでしょうね？？
765：?：2003/11/04(火) 18:40 ID:5APkFDR6: 予想される答え
＞そんなことはありません。　私は、如何にバイクがＤＱＮかを一人でも多くの人に解かってもらう為、真面目に議論をしようとしているんです。

でもさ、こうも言ってるよ。
｢バイク＝ＤＱＮは世間の常識です｣
矛盾してるよね(藁
766：でこでこ：2003/11/04(火) 20:58 ID:ZLItyKG6: 本人、でてこーーーーい
767：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/04(火) 21:57 ID:NyrXUWrI: >>760
この板を良く見てもらえれば判ると思いますけど。
768：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/04(火) 21:58 ID:NyrXUWrI: >>762
ずいぶんしてきたつもりですけど。
内容が発散してしまったみたいですね。
その内まとめてみたいと思います。
769：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/04(火) 22:01 ID:NyrXUWrI: >>763
あたしは真面目に、バイクと言う社会の悪を
告発したいだけです。
770：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/04(火) 22:07 ID:NyrXUWrI: >>765
バイク＝DQNは社会の常識です。
でも、中にはまだ判ってない人もいるみたいです。
そんな人たちに、バイクが如何にDQNでくだらない
乗り物であるかを教えてあげるのも、この板の使命です。
771：M-DK：2003/11/04(火) 22:26 ID:riMsDJ0Y: 使命て(ﾌﾟﾌﾟ

もう一人の人格にでも命ぜられたのか？(w

ま、まさか、世論からの任命をうけたとでも思い込んでるんじゃあ・・・
ｶﾞｸﾌﾞﾙですな。
772： まどかの側近：2003/11/04(火) 23:45 ID:cT0F7K0U: まどかのアソコは卵みたいな物がうじゃうじゃ入っています
臭いも強烈です。
こんなまどかの臭いアソコを世の中から追放しましょう
臭いアソコは社会悪です、本人もそう申しております。
どうか俳人にしてあげてください
773：774RX：2003/11/05(水) 00:06 ID:rEOpeU7Q: なるほど、基本に戻って煽りに徹することにしたのね。
まぁ議論するふりするのも疲れますから妥当な選択だわ。
774：?：2003/11/05(水) 01:25 ID:omPKd1Qo: >>767
あのね>>760に書かれている意味が解らなかったみたいだね。
＞そんな様子は全然うかがえませんが。
そう言いつつキミが真面目な議論を一切してきていないのは、この板群の各スレで明らかになっていますけど。

目を皿のようにして見ても、何処にもそんな痕跡が見つからないからああ書いたんだけどねぇ(苦藁
>>768
こう言う事は普通、板を建てる前に纏めておくもんだけどね。
>>770
あのね、社会の常識と言うには"それ"の認識率がかなり高くないと言えないと思うんだがねぇ。
(私見)完全にそうだと言い切るとしたら、75%↑は必要だろうな。
仮にバイクが真実ＤＱＮな乗り物としてもだ、キミにこの任は果せないね。
その理由は…皆さんはお解りですね？
775：でこでこ：2003/11/05(水) 08:37 ID:ZLItyKG6: >>763+769=・・・・・・・・・・・

ってことは、答え出ちゃったじゃない。
話が終わっちゃうじゃない。
つまんないじゃない。
あなたの存在意義は、面白いこと言うだけしかないんだから
もう少し脳味噌使ってよね。
それとも、ホントに
>もしそうではなくて、純粋に本気でわめいているとしたらさあ
>世の中に対する理解力がまったく欠如している被害妄想の精神異常者じゃないかって気がするし
これが、事実だったりして
776：バイクはドキュ～ン！：2003/11/05(水) 09:11 ID:4EgMq24s: そうでしゅか（＾▽＾）
777：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/05(水) 21:30 ID:xr9vyGUE: ちがいます。
778：バイクはドキュ～ン！：2003/11/05(水) 23:26 ID:VEoxx9Ko: >>770
ついこないだはこんな事もいっていたね。
まったく、あんたの主張というのはわかりにくいよ。

5 名前：まどか（vYLOI4N.）投稿日： 2003/10/28(火) 01:05
すべてのバイク乗り＝ＤＱＮと言ってる訳ではありません。
779：まどかはドキュ～ン！：2003/11/05(水) 23:50 ID:QcibwbU6: >>778
まあ･･･バカですからね。(笑)
自分の書いたことすら忘れてしまうわけです。
780：でこでこ：2003/11/06(木) 08:41 ID:ZLItyKG6: >>777
いや、あなたに聞いてるわけではないんですよ。
そういう患者は、自分は正常だとはげしく思ってるらしいですから
でも、期待以上の返事してくれてありがとう。
781：でこでこ：2003/11/06(木) 08:44 ID:ZLItyKG6: あ、まどかさんに質問があります。
あなたの今の生活の中で
1、異性への興味
2、この板の目的完遂
3、会社での仕事
4、普段の生活
への力の入れ具合のパーセントを各々教えていただけますか－ーーー。
782：まどか命：2003/11/06(木) 16:57 ID:ZLItyKG6: バカですか、あんた、
目的完遂が100パーセントでしょう。
そんなことも判らないなんて、バイク乗りはやっぱりバカですね。
783：?：2003/11/06(木) 17:50 ID:ZM5AVkR.: >>782
生活の全てをかなぐり捨ててまでやる事かねぇ。
こんな奴を『変な考えに凝り固まっている』と言うがね、世間では。
784：まどか命：2003/11/06(木) 17:54 ID:ZLItyKG6: バイクのりがでしょう
785：?：2003/11/06(木) 18:00 ID:ZM5AVkR.: >>784
キミ、よく読んでからレスしてね。
>>783は>>781の｢1･3･4(特に3と4)｣をかなぐり捨ててまでやる事じゃないと言ってるのね。
それに対して｢バイクのり―｣って言ったら、世間に出たら馬鹿にされちゃうよ。
786：まどか命：2003/11/06(木) 18:03 ID:ZLItyKG6: 何、言ってるの、この人
私はバイク乗りは、ＤＱＮだって言ってるんです
787：?：2003/11/06(木) 18:08 ID:ZM5AVkR.: >>786
だから上げるなって言ってるのに…

あのね、どう読んでも>>784のレスは>>783へのものだよね?
だとすると、｢バイクのりが―｣って書くのはおかしいですよ。
この場合｢そんな事はありません｣あたりが適当なレスだと思うけどねぇ。
788：まどか命：2003/11/06(木) 18:09 ID:ZLItyKG6: そうやって、話を変な方向に持っていく
バイク乗りって卑怯ですね
789：?：2003/11/06(木) 18:14 ID:ZM5AVkR.: >>788
sageで書きなさい！
これの何処が変な方向へ持っていってるわけ？

ここは真剣十代チャット場かぁ?
790：バイクはドキュ～ン！：2003/11/06(木) 18:21 ID:ZLItyKG6: ？さん、ヤフーチャット、コンピューターとインターネット、ユーザールームに来てくれませんか？
791：?：2003/11/06(木) 18:23 ID:ZM5AVkR.: そこまで君に付き合う義理は無いね。
だって俺、厨房じゃないもん。
792：でこでこ：2003/11/06(木) 18:26 ID:ZLItyKG6: ん？違いますよ、私は、上記の方ではありませんので、ちょっと、お願いします。
”でこでこ”です
793：?：2003/11/06(木) 18:30 ID:ZM5AVkR.: でこでこさん、勘違いさせたなら謝ります。
ごめんなさいm(_ _)m
794：でこでこ：2003/11/06(木) 18:31 ID:ZLItyKG6: いえいえ、でも、ひどいのが、一人増えましたね。
795：?：2003/11/06(木) 18:33 ID:ZM5AVkR.: ↑なんか変な文章やなぁ

追伸:これからチョイ買い物があるし、おまけにうちメッチャ低速回線だから、チャット向きじゃないんですよ。
ってことで申し訳ないっすm(_ _)m
796：でこでこ：2003/11/06(木) 18:35 ID:ZLItyKG6: はい、了解です＾＾
797：M-DK：2003/11/06(木) 18:54 ID:riMsDJ0Y: まどかを模写した単なる釣りキャラがまた出たようですね。

はっきり言って見ていて痛いだけだからヤメときな。　＞まどか命
｢まどくゎ｣という捨てハンで俺が既にその手のキャラはやってるから、
ネタとしても二番煎じで寒過ぎるのだが(w
798：バイクはドキュ～ン！：2003/11/06(木) 19:12 ID:ZLItyKG6: 二言目には、ネタとかいって、話しそらせようとする。
バイク乗りは卑怯ですね。
799：M-DK：2003/11/06(木) 19:20 ID:riMsDJ0Y: >>798
まどかのキャラを良く模写出来てるね。
突然名無しでｼﾞｴｰﾝ臭いレスがつく辺りなんか特に上手い。
まどかのレスの性格や、話の流れを良く理解してる証拠だね。

やるなお主。
800：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/06(木) 21:55 ID:MxEkCVak: >>778
DQN以外にキモヲタもいると言うことです。
キモヲタは暴走族以外の、自称真面目なライダー
と言う人種の中に多く生息しているようです。
801：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/06(木) 21:56 ID:MxEkCVak: >>781
パーセントは良く判りませんね。
でも、この板の目的完遂にかなりの割合を
さいているのは事実です。
802：?：2003/11/07(金) 00:45 ID:B0To8aWM: >>801
自分の事なのに判らないんですか?!
それとも、パーセントの意味が解らないんですか?
803：まどか命：2003/11/07(金) 08:44 ID:ZLItyKG6: そうです、バイク乗りはろくな人間いるわけ無いじゃないですか！！！！！！！
そんなこともわからないなんて、やっぱり、バイク乗りはバカですね！！！！！！
804：まどか命：2003/11/07(金) 09:00 ID:ZLItyKG6: すごいですね、そこまで、まどかさんが情熱を割いているこの布教の
第一の信徒にしてください。
私もこの板の目的完遂にがんばります
805：?：2003/11/07(金) 13:53 ID:bF/wxr4A: 上記いずれの書込みにもかかって無いように見えるんだが、>>803は何を受けての書き込みなのかな?
806：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/07(金) 22:44 ID:p.1LbC7k: >>804
今の所、信徒は募集していません。
でも、一緒に頑張りましょう。
807：774RX：2003/11/07(金) 23:44 ID:6qkB88vA: あ、まどかさまがやっと現れたわ。
でもそういうときにあのネカマさんがいなくなるのはなぜかしら？
808：?：2003/11/08(土) 00:07 ID:eQ72WCc6: >>807
24人のビリーミリガン…
809：CBR1100XX （PGzC8jII）：2003/11/08(土) 08:18 ID:vuY18dkk: 「今のところ」信徒は募集してないのか・・・
今のところ・・・今のところ・・・・・・・・・・・・!��(ﾟ∀ﾟ)
そのうち募集始めるってことか((((；ﾟДﾟ)))
810：チャンドラー：2003/11/08(土) 20:43 ID:g2R4l/P.: 募集を始めたところで誰も…
811：まどか命：2003/11/09(日) 12:44 ID:ZLItyKG6: はい、ありがとうございます。
がんばります！！。
812：M-DK：2003/11/09(日) 13:18 ID:riMsDJ0Y: キミは以前別の名前でこの板にきていた人ではないか？
管理人っぽくしている中にも本人の特徴がまだ残っているのだが。
もしくは、他人の空似か、単なる管理人の精一杯のｼﾞｻｸｼﾞｴﾝか。

ＩＤ表示が導入されたら面白い事になりそなﾖｶﾝ!!
813：まどか命nowakenaijan：2003/11/09(日) 14:49 ID:ZLItyKG6: ばれました？。
不快に思われた方には、誤ります。ごめんなさい。
でも、まどかの思考遮断型発言を試してみました。
意外と単純、簡単、でも、もう飽きた。
アホらしい。
よく、こんな発言続けてられるよな。よっぽど思考が単純なんだな。
814：M-DK：2003/11/09(日) 16:52 ID:riMsDJ0Y: 謝るのなら、名前を元に戻して謝ったらどうですか～？
あ、まさか、『｢誤る｣です。日本語読めますか？バイク乗り』とか言い出すのかな？
それとも、>>813自体をバイク乗りの騙りって事にしてまだ悪足掻きを続ける？
815：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/09(日) 19:42 ID:Ro8sBy2I: >>813
ひどいですね。
せっかく、バイク乗りと戦う仲間ができたと喜んでたのに。

人の心をもてあそんで、楽しいんですか？
これが、嘘つきで卑劣で冷酷なバイク乗りの本性なんですね。
許せません。
816：M-DK：2003/11/09(日) 20:38 ID:riMsDJ0Y: >>815
管理者権限悪用ﾔﾒﾚ。管理者ならすぐ正体なんて暴けるだろ？
それをせずに一方的に責任を押し付けてグダグダ言うなよ。

権限悪用するつもりが無いって言うのなら、ＩＤ表示導入してみろ。
817：?：2003/11/09(日) 21:10 ID:BUKimoBs: >>615
ニューススレ＞＞2の様な発言を散々繰り返してきたくせに｢人の心を―｣なんて言う資格は君には無いね。
まどか命が真実騙していたとしてもだ。
>>816
普通の管理人なら､その程度の事は直ぐ気が付きますよね。
ここのはやっぱり失格決定！ですね。
818：774RX：2003/11/09(日) 22:24 ID:9/L2/9m2: >>815
だいじょうぶ、まどかさま。あたしがついてるじゃないですか。フフフ！
819：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/09(日) 22:26 ID:Ro8sBy2I: >>816
何であたしが管理者権限悪用してるんですか？
820：↑：2003/11/09(日) 22:32 ID:QcibwbU6: 何であなたが管理者権限使用してるんですか？

誰　か　こ　い　つ　を　管　理　し　て　く　れ　～
821：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/09(日) 22:47 ID:Ro8sBy2I: >>820
この板の管理者だからです。
822：M-DK：2003/11/09(日) 22:51 ID:riMsDJ0Y: じゃあＩＤ導入するなり、管理者らしい対応をしろよ。

ネグレクトはｲｸﾅｲ!
823：774RX：2003/11/09(日) 22:51 ID:9/L2/9m2: あはは！わけわかんないわ！すてきよまどかさま！！！
824：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/09(日) 22:54 ID:Ro8sBy2I: >>822
ネグレクトって何？
825：M-DK：2003/11/09(日) 23:07 ID:riMsDJ0Y: 人に聞く前に調べろ。
初級シスアドの知識があるんだから、調べ方位わかってるだろ？？(w
826：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/09(日) 23:33 ID:Ro8sBy2I: 余計な手間かけさせないで下さい。
827：M-DK：2003/11/09(日) 23:41 ID:riMsDJ0Y: その年なら当然ネグレクトの意味など知ってると思ったのだが。
828：M-DK：2003/11/09(日) 23:46 ID:riMsDJ0Y: つーか、余計な手間って何だよ(w
甘えるのもいい加減にしる！
829：?：2003/11/10(月) 02:56 ID:km/SNf.w: 俺その手の資格何も持っていないけど､直ぐにネグレクトの意味調べられたけど。
無資格者に劣る有資格者って一体…(冷藁
830：GK-BD （zhsaWVuw）：2003/11/11(火) 16:36 ID:WiKcTQ8g: デフォルトでネグレクトの意味知ってた香具師がここに約一名…
831：まどか （vYLOI4N.）：2003/11/13(木) 05:40 ID:i2VKeeUU: そんな事はどうでもいいんです。
ここは、高速道路の二人乗り規制について語るスレです。
スレ違いの話題はご遠慮下さい。
832：バイクはドキュ～ン！：2003/11/22(土) 17:57 ID:z9lCmG7I: 確かﾁｮｿの国ではバイクは社会不適格者の乗り物として迫害されてたんじゃなかったっけ？
どれだけ排気量あっても高速道路は通れないらしいな。

高速道路がある事の方が不思議だが。
833：道交法改正試案、駐車違反対策など抜本見直し：2003/12/27(土) 02:41 ID:UZmPSKIQ: 　警察庁は２６日、駐車違反取り締まり制度の抜本的見直しや、
自動車運転免許区分の大幅な変更を柱とする「道交法改正試
案」をまとめた。運転中の携帯電話使用は交通の危険を生じさ
せなくても罰金の対象とし、暴走族や飲酒運転対策の強化、高
速道路のオートバイ２人乗りの条件付き解禁なども盛り込んだ。
　警察庁は「これだけ大きな改正は、過去あまり例がない」とし
ている。２７日から１月２３日までの間、国民の意見を募った上で
正式に法案を作成、来年の通常国会に提出する方針。
　試案によると、違法駐車対策は、運転者が出頭しないなど駐車
違反をした本人の責任が追及できない場合、車両の「使用者」に
行政制裁金（違反金）の納付を命令できる制度を新たに導入する。
　併せて現場の警察官の負担を軽減するため、公安委員会が指
定する民間法人に放置駐車の事実確認業務を委託できるように
する。（共同通信）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20031226-00000215-kyodo-soci
834：道路交通法改正試案：2003/12/27(土) 02:43 ID:UZmPSKIQ: ６　高速道路における自動二輪車の二人乗り規制の見直し
http://www.npa.go.jp/comment/kouki1/honbun.htm#二輪二人乗り
835：まどか （vYLOI4N.）：2003/12/27(土) 02:46 ID:UZmPSKIQ: 冗談じゃありませんね。
こんな改正が通ったら、またバイク乗りの事故が増えて
社会に迷惑をかけますね。
それに、バイク乗りはDQNですから、ばれなきゃいいやと
考えて、条件を満たしてないのに二人乗りする輩が増えそ
うです。どうすれば阻止できるのかな。
836：まどか （vYLOI4N.）：2003/12/27(土) 02:47 ID:UZmPSKIQ: こんな声もありますね。
皆さんも、ぜひ高速二人乗り解禁絶対反対の意見を出しましょう。

二輪の高速二人乗り解禁絶対反対の意見をメールで送るぞ。ふざけるな！
マナーも頭も悪い単車乗りは高速から締め出すべきだ。

警察庁は道交法改正試案について、２７日から来年１月２３日まで国民の意見を募集する。
郵送は郵便番号１００－８９７４、東京都千代田区霞が関２の１の２、警察庁交通局交通企画課法令係。
電子メールはｋａｉｓｅｉ－ｉｋｅｎ＠ｎｐａ．ｇｏ．ｊｐ、
ファクスは０３（３５８１）０２９９まで。　（時事通信）
837：GK-BD （zhsaWVuw）：2003/12/27(土) 02:54 ID:ziUJeLS6: …(　ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ?
838：ｦﾁｬ：2003/12/27(土) 09:34 ID:n.6cGzyA: あああ･･･、そんな苦し紛れの反対意見を転載するなんて･･･。
久しぶりに言っちゃうぞ。

まどか、必死だな(藁
839：まどキュン（VILOVILO）：2003/12/27(土) 11:13 ID:ZLItyKG6: >>837
なんかまちがえちゃあいませんか？
正真正銘、純粋な

　　　　　　　　　　　”ばか”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　なんです。
840：?：2003/12/27(土) 14:48 ID:rp72TpZg: >>839
略して『リアルＢ』

ん?、略して無い気が…
841：バイクはドキュ～ン！：2003/12/28(日) 06:03 ID:A.P/prfI: 今はやりのＢ系だな
842：GK-BD （zhsaWVuw）：2003/12/28(日) 12:45 ID:K6JKfrwQ: >>839
失礼しますたm(_ _)m
843：バイクはドキュ～ン！：2003/12/30(火) 10:35 ID:BAVFCxys: >>1は社会の落ちこぼれ。
844：?：2003/12/31(水) 01:19 ID:jXMwQnuY: >>843
落ちこぼれじゃ無いと思うよ。
だって、そこまで到達してないもん。
845：通りすがり：2004/01/01(木) 18:44 ID:dGcHmQJ.: 高速２人乗り解禁ですが”条件つきで賛成”です。
>>529の意見もいいなと思うのですが排気量制限とかはどうでしょう？
もしくは車検のあるクラスのみというのは。
なんか流れから違う書込みでごめんなさい(-_-;)
せっかくいくつかマトモな議論がでてたので
846：66年式 （tgEO8W7Q）：2004/01/01(木) 20:04 ID:MhWzwDgQ: >>845
確かにそれは「アリ」だな。例えば・・・
装備重量200㌔のバイクと装備重量300㌔のバイクでは二人乗りによる
重量増加の影響の度合いは違いそうだし・・・
847：ｦﾁｬ：2004/01/01(木) 20:49 ID:n.6cGzyA: 二人乗りして不安定になるのは主に低速だよ。
高速道路でのペースを考えたら、むしろ安定した状態を保って巡航出来て
良いと思うんだけどね。
848：774RX：2004/01/01(木) 22:31 ID:l/B0DRiQ: でもover400のレプリカより250のスクーターの方が２人海苔向きとも思えるわ。
849：８４５：2004/01/02(金) 03:07 ID:dGcHmQJ.: 確かにスクーターの方が二人乗り向きなシートかもですね。
「車検を境に規制がいいかな？」と思ったのは整備に対して意識が必然と高くなるからです。
（２５０以下でもきちんと整備されてるバイクはいっぱいありますけどね）
同じバイク乗りからするとチェーンはダラダラ、タイヤの溝はないというようなバイクが
高速を走ると考えるとゾッとします。
850：バイクはドキュ～ン！：2004/01/02(金) 16:13 ID:U4EFg6bE: >>845
確かに二人乗り向きにちゃんとしたシートが付いているバイクが良いと思いますな、それと後ろのスッテップの位置も重要かと思います、レプリカのステップ位置は明らかに高すぎると、、、
851：バイクはドキュ～ン！：2004/01/02(金) 17:05 ID:yNnU5peE: この際、ETC装着車のみ二人乗り解禁にしたらいいのに・・・・
普及率が少しは上がるかも。
852：ほえほえ：2004/01/02(金) 17:18 ID:BkYcoG0g: 法で高速二人のりが可能なシート形状、あるいは条件のようなものを規制してはどうだろう？
んで、これから販売する車両は諸元表にその可、不可を明記するの。
すでに販売してしまったバイクは運輸省にでも持っていって検査官にチェックしてもらい、通れば車検証に備考として書き加えるとかさ。

レプリカのタンデムシートで時速ぬゆわkm/hからのフルブレーキとか食らったらしょんべんちびっちゃいそうだし（笑
853：CBR1100XX@携帯 （PGzC8jII）：2004/01/19(月) 12:00 ID:FkGc/xfc: ついに解禁の方向に進んだ二人乗り。
条件付きだが大躍進。
854：でこでこ：2004/01/20(火) 09:13 ID:ZLItyKG6: これでまた、バイクは社会に認められてることがひとつ判明しましたね。（サル毛虫風）

あ、.........鬱だ.....
855：CBR1100XX （PGzC8jII）：2004/01/20(火) 20:59 ID:JExRRyJ2: でもうれしいですねｗ
今回の条件をみなさんをどうお考えでしょうか？
僕的には、結構妥当な線だとおもうんですが・・・。
856：通りがかり：2004/02/24(火) 19:09 ID:jusIqVBk: バイクでETCのバーが上がらなかったら（しかも2人のりしてたら）
大変なことになるね
857：GK-BD （zhsaWVuw）：2004/02/24(火) 19:26 ID:T9aKFGWk: 車でも少なくともバー折れるね
858：CBR1100XX@携帯 （PGzC8jII）：2004/02/24(火) 21:18 ID:MF0xZGQg: ETCレーンは減速するから平気かと
車にETCついてるけど、自転車と同じくらいのスピード(30～40Km/h)まで下げるし。
859：GK-BD （zhsaWVuw）：2004/02/24(火) 22:07 ID:T9aKFGWk: いや、距離足りなくてぶつかるかな？と思ったんですが＾＾；
ｽﾝﾏｾﾝ
860：まどか （vYLOI4N.）：2004/02/25(水) 02:06 ID:acHiwKIg: 車なら30～40Km/hのスピードでバーに当たっても、運転者は
大した怪我はしないでしょうが、バイクだったら大変ですね。
861：南国バイク乗り （w62pN35U）：2004/02/25(水) 03:23 ID:s9RsQqC6: まったくだ。バーなんて無いほうがいい。
ナンバー登録式にすれば良いのに。
862：バイクはドキュ～ン！：2004/02/25(水) 23:06 ID:wyexsVd2: >>860
そうだね。大変だね。

終了。
863：CBR1100XX （PGzC8jII）：2004/02/26(木) 00:38 ID:l8Be3nOY: もし開かなくても停止できるスピードまで下げろ。
それは車もバイクも同じ。
864：まどか （vYLOI4N.）：2004/02/26(木) 02:04 ID:uPM8w.0I: あれ、なんかトーンダウンしてきましたね。
865：南国バイク乗り （w62pN35U）：2004/02/26(木) 05:51 ID:5BWZbPOc: >>864
他スレで「ああそうですか、良かったね」とかのレス貰って
やる気無くしたからだと思うよ。
真面目に議論する気無いと受け取ったんでしょう。
少なくとも俺はそう感じ取ったし。
866：CBR1100XX （PGzC8jII）：2004/02/26(木) 06:59 ID:l8Be3nOY: 何がトーンダウンしてんの？
30～40キロまで下げりゃとまれる。
867：まどか （vYLOI4N.）：2004/02/27(金) 18:03 ID:rZaCS2oA: 30～40キロが、すぐに停止できるスピードなんですか？
868：南国バイク乗り （w62pN35U）：2004/02/27(金) 19:11 ID:5BWZbPOc: もしかしてですよ・・・もしかしてまどかは、
ETCは1m位まで近づいてようやく開くものだと思ってるんですか？
教習所では40km/hから11m以内(12だっけ？)で止まれるのが卒検の条件です。
慣れてたら8m程で楽に止まれます。って言うかこんな事書かないでも
車で考えてよ。40kだして10m先のわき道から子供が飛び出してきて安全に止まれる？
程度の話でしょ。
869：バイクはドキュ～ン！：2004/03/02(火) 20:12 ID:m8HE8kN6: バイクの高速道路2人乗り、来年半ばにも解禁か

　警察庁はこのほど、改正道路交通法案を国会に提出した。このなかで、
オートバイの高速道路での2人乗り解除については「年齢20歳以上、
経験3年以上の者は、高速道路において運転者以外の者を乗車させて
運転することができる」とした。

　また、施行日については「1年以内に施行」としている。通常、施行日は
法案が成立・公布された日を基準にする。このため、“解禁日”は早くて
来年半ばになりそうだ。

http://response.jp/issue/2004/0301/article58239_1.html
870：バイクはドキュ～ン！：2004/04/12(月) 12:34 ID:8NlWzWAk: ちょっとあげてみたくなったので。

ＥＴＣレーンで、ゲートがあかなくても対処できる速度に落とすのは常識です。
あかなくて当たった事例、かなりありますから。
それをできない人は、車乗ってようがバイク乗ってようが遅かれ早かれ事故るでしょう。
目の前にある危険を危険だと判断できない人は、乗り物を運転すべきではありません。
871：バイクはドキュ～ン！：2004/04/12(月) 21:45 ID:O.w0AQRI: ETCのゲートの真ん中の隙間抜けれないか？w
872：バイクはドキュ～ン！：2004/04/12(月) 21:57 ID:xt53HSbI: >>871

あ、できそうかもｗ
まぁ、ＥＴＣレーン実際通ったことないから分からないけど。
ま、無茶しないでー♪
873：７７４ＲＲ：2004/06/03(木) 16:02 ID:5DeWSxKU: ネ兄！　法案成立！
874：774RX：2004/06/03(木) 19:44 ID:DSBgKq6.: ネ釜兄キかと思っちゃったじゃないの！
875：アドレス１２５：2004/06/03(木) 20:23 ID:FrMwQOO2: 祝、二人乗り解禁決定！

・・排気量の規制が盛り込まれなかったのはちょっと疑問な感じがー。
４ｓｔ１５０ｃｃとかのスクーターが二人乗りで高速突入したら、ちょと怖いｗ
876：バイクはドキュ～ン！：2004/06/12(土) 07:21 ID:fdhB52Cg: あの～、まどかさんはもうちょっと勉強してから色々発言しては？
1人乗りより二人乗りの方が安定性がでるっていう見解もあるんですがね。
高速における死亡率ばかり取りざたされているけど、それ以上にメリットが多いから
解禁になるとは思わないんですかね？事故率が低下するなら死亡すること自体は減ると思うんですけど。
それにバイク乗りがどれだけ神経使ってるかしらないね？おっと、そんなに神経使うなら車にしろとかは無でよろしく。
バイクは車に比べてクズだなんて考えもってるまどかさんは運転はしないでください。
現状バイクも車も混走してるんですから、そんな考えを持たれて運転されるとこちらは迷惑
877：774RX：2004/06/12(土) 08:40 ID:DSBgKq6.: 何人乗れようと、安全だろうと関係ないの。
レスさえ付けばそれでいいのよ。勘違いしちゃだめ。
878：まどか （vYLOI4N.）：2004/06/13(日) 19:23 ID:OSKmVDDc: >>876
バイクなんかが走ってる方が迷惑です。
879：774RX：2004/06/13(日) 21:24 ID:DSBgKq6.: あら、わたしは煽ってくれないの？さみしいわまどかさま。
880：南(ry （w62pN35U）：2004/06/13(日) 22:16 ID:5BWZbPOc: >>878
いや俺は渋滞の方が迷惑だと思うが。
その場に居る全員に確実に時間を消耗させてるし。
走ってるほうが迷惑だと思うなら警察とかに言えばいいじゃん。
こんな所でウジウジ言ってないでさ。
口だけで行動出来ないのか？
881：バイクはドキュ～ン！：2004/06/16(水) 17:27 ID:fdhB52Cg: まどかはバイク乗りが嫌いなんだろ？死んでもいいくらいに。
だったらほっとけばいいじゃない。ほっとけばどんどんクズどもが死んでいくよ。
ぎゃあぎゃあ喚くな嫌いな人間が死んでも関係ないだろ
882：774RX：2004/06/16(水) 19:12 ID:DSBgKq6.: ウフフ、とんでもございませんわ！
まどかさまはいつまでもつきあってくれるバイク海苔のみなさんが大好きなんです。
みんながいなくなったら生きていけませんもの。
883：まどか （vYLOI4N.）：2004/06/17(木) 02:51 ID:rkG.2vgY: >>881
そうですね。
確かに、バイクなんて危険な乗り物なんだし、そんなバイクに
乗ってるような人も、社会のクズみたいな人ばかりだしね。
でも、将来ある若い人が、バイクなんか乗って死んじゃったり、
女の子にモテなくなるのは可哀想です。そんな可哀想な人を、
少しでも救ってあげるのも、この掲示板の使命の一つです。
884：774RX：2004/06/17(木) 07:04 ID:DSBgKq6.: ほらね、律儀にちゃーんとレスつけてくれるんですよ。
885：南(ry （w62pN35U）：2004/06/17(木) 08:41 ID:5BWZbPOc: やっつけるのはスルー？
886：まどか （vYLOI4N.）：2004/06/19(土) 01:59 ID:gcfFkPpw: >>885
インターネットで広く呼びかけた方が効果的です。
887：南(ry （w62pN35U）：2004/06/19(土) 10:07 ID:5BWZbPOc: >>886
だったら広く呼びかけろよ。
他の掲示板とかにも出張してさ。
888：バイクはドキュ～ン！：2004/08/04(水) 17:51 ID:Pa55Kh3c: まどかって女を馬鹿にしてるよな～。
889：まどか （vYLOI4N.）：2004/08/04(水) 19:09 ID:grfCZ0go: >>888
どこがバカにしてるんですか？
890：RZR：2004/08/04(水) 20:26 ID:dpaVIBXQ: おまえ自身が女の代表って感じで発言してたりとか・・・

ﾂｶこの板でしか誰も相手してくれないネかまどかって寂しい奴だね・・・
インターネットでこの板だけで呼びかけてるネかまどかって痛い奴だね・・・
自分がヒキコモッテ現実から逃げまくってる癖にバイク乗りは自分と同じだって決め付けるネかまどかってｷﾓｲ奴だね・・・
広く呼びかけるって言ってもネかまどかは自分の移動可能な範囲だけで・・・
自分は神か、革命でも起こした気になってネットで得意顔・・・
すげ～妄想、社会の貢献度ゼロなのに
良識のある一般人は社会に貢献しようと行動するときはこんな行動しませんよ～
891：RZR：2004/08/04(水) 20:28 ID:dpaVIBXQ: あっごめん長文理解できないんだったね！

つまり

ネかまどかは社会のクズ！
誰もが認める社会のクズ！
一般女からも嫌われる発言してるクズ！
クズのネかまどかは氏ね！
ってことですよ
892：???：2004/08/04(水) 20:34 ID:ESsck9ew: もっと短く言うと

クソネカ魔！

これくらいなら判るでしょ？
893：ＮＳＲ２５０ＳＰ：2004/08/05(木) 22:09 ID:d/HLp/3.: 私服で転ぶといたいよぉー！ｱﾋｬﾋｬ
サーキットに近い場所で私服で転んで経験してる俺が言うからね笑
簡単に皮膚剥けて肉見えちゃうしｗ
おまけに熱い。
２人乗り解禁なのですが、せめて、グローブと膝のプロテクターは着けたいねー。
あと高速２人乗り条件なのですが、二十歳以上で経験３年以上、の人じゃないと無理らしいよ！
894：RZR：2004/08/05(木) 22:53 ID:Nmm./56c: そうそう
ﾂｶバイクにしろ車にしろ
いざというときの服装で乗るべきですよね
彼女をタンデムに乗せるときは
自分は古いメットで新しいほうのグローブで・・・
そんで、前を走ってたおばさんの車が黄色で突っ込むフリ（アクセル踏んで思いっきり加速）をして
いきなり急ブレーキで停まろうとして（タイヤ鳴らしながらの急ブレーキ）
こっちはタンデムで急制動！！！フロントロックな上、前にも接触せずケツを横に流しながら少し横に回避しつつ停まりました！
後ろの車も接触寸前でした
正直、自分ががぶつかるかも！って思うのと同時に、後ろから追突されるかもってのを考えながら
前後のブレーキ配分とハンドルを微妙に切ったり、前と後ろの挙動を考えながらの回避をしました
その時自分が車だったらｵｶﾏほられてさらに前に追突してました
バイクと車乗ってる人間だから出来る回避の仕方とかあるんですよね
車乗ってても、バイク乗るから、周りのバイクの動きも予測して運転できるしね
ﾂｶすでにこういった内容は述べられている上
ネかまどかはスルー若しくは、罵倒して論理的な回答が出てないので
まどか以外の世界中の人間が承知の上なんですけどね　
とにかく、ネかまどかは低知能だから
ネかまどか自身が低地のだってことも理解できない脳みその持ち主ってこった～
ほんと、惨めでかわいそうな奴
多少理解力あれば、自分自身の考え違いとかがわかって
きちんと語り合えるのにね！それすら出来ないなんて
氏んだほうがいいよ！
人としてありえないよ！
マジデ！
895：???：2004/08/06(金) 04:03 ID:ESsck9ew: 交差点での確認無しのＵターン！とってもおどろいちゃいました
学生の時　他県にいたときのコト　目の前の車が左折車線に入ったかと思うと
突然目の前を横切られ　通り過ぎればイイものをそこで停止してくれて
リヤブレーキフルロック状態でよけました
地元では　信号機のある交差点で突然のＵターン　
あきれて開いた口が締まりませんでした
どっちもおばさんでした
まどか様はネカ魔さんですから　心配ないでしょうけど
本物のマダムはとってもお茶目！
896：アドレス１２５：2004/08/08(日) 09:20 ID:sA.gazyg: そういえば、バイク用ＥＴＣが出来るとか出来ないとか。
ＪＲのＳｕｉｃａみたいに、タッチ式になるらしいですが・・。
ドライバーに周知徹底してもらわないと、追突される予感・・。
目の前にバーが降りてるのに、徐行せずにつっこんでいったドライバーも
いるし・・。
897：７７４RR：2004/08/08(日) 09:51 ID:naefJhK.: 　高級車に乗ってるオバハンと免許とりたてで、いきる奴ほど左だよな・・・
っつーか俺の原付で追いつくぐらいの速度で、左はしんなよと
　特に多いのはベンツ、ＢＭＷなどの「俺は高級車！」気取りの車
貴様らアクセル踏んでるかといわんばかりに遅い
　あとドレスアップカブトムシ（おぃ　も遅い・・・
ヘッドライトにストロボでも埋め込んだろかぃと最近切実に思う（パッシングが疲れた為
898：Murdoch：2004/08/09(月) 17:49 ID:FRjnyy/.: 女は距離は読むけど速度読まないの多くない？
馬鹿な女は読めないのかも知れんけど・・・
まあ窓かはオっさんだが・・
899：???：2004/08/10(火) 22:04 ID:ESsck9ew: 女性ドライバーは標識の見落としは多いわ。
まあ窓かはオっさんだから大丈夫なはずだけど・・・
900：RZR：2004/08/10(火) 22:22 ID:ph6YNd2Q: ついでに
普段車乗らない人は
周りのスピードに合わせることが出来ない
上手く車線変更等が出来ない
譲ってもお礼の一つもない
目に映ってる＝見えてると判断
それに、他の車両のスピード、自分の車のスピードを考えて
計算、判断することが出来ない

あっプジョーも
ここ最近でた２○６、３○７はなんか今までのプジョーとなんか違う・・・
901：Murdoch：2004/08/19(木) 19:21 ID:DoYVKS8w: ま
902：Murdoch：2004/08/19(木) 19:22 ID:DoYVKS8w: ど
903：Murdoch：2004/08/21(土) 09:40 ID:DoYVKS8w: か
904：Murdoch：2004/08/22(日) 23:05 ID:DoYVKS8w: は
905：Murdoch：2004/08/25(水) 19:56 ID:Tov2GRgE: や
906：アドレス１２５：2004/09/30(木) 18:14 ID:xxIv7xVA: http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040930-00000039-mai-soci

さて、現実世界では準備が着々と進んでるようですが・・
安全教育の機会って、３年ならちょうど免許書き換えの年だからそのときに・・
と思ったら、自動二輪取った後他の免許取ったら書き換えの時期変わっちゃいますね（汗
でも、何らかの形で正しい二人乗りの仕方を学ぶ機会は欲しいですね。
現状では、結局自己流で乗るしかないんで・・。
907：ホーネット250：2004/09/30(木) 20:16 ID:UUmI9sY.: うーん、これは
自己流、しかないかも。
教習所なんかじゃ２人乗りとか教えてくれませんしね
お金払って自由練習できる所とかあればこける覚悟で荷物積んで
練習できると思いますが・・

ＭＤＫ風に言ったら「乗らなければ良いじゃないですか、
バイクは社会の迷惑です」とか言いそう・・
908：???：2004/09/30(木) 20:42 ID:ESsck9ew: 私の自己流は
後ろに乗ってる人にリラックスして乗ってもらえるように心がけるコトかしら
シフトチェンジの時は必ずクラッチを使い　ミートの瞬間は一瞬ハンクラにするとか
あまりバンクさせないで良いようにカーブの手前でしっかり減速するとか
定速走行時のアクセルはパーシャルにするとか　それらは皆当たり前のことですけど
少し心がけるだけで車に負けない乗り心地を実現できますわよ
ただ　あまり丁寧すぎると後ろで居眠りされることもありますけど・・・
逆に危ないですね（藁・・
909：RZR：2004/09/30(木) 20:56 ID:VmDBXcEE: ブレーキとアクセルワークで同乗者に負担がこないように、背中で感じつつ・・・
簡単な用で難しい
あとはたまにチョットした遊び心を入れたりして
でも、パワーバンドははずさない
910：アドレス１２５：2004/09/30(木) 21:14 ID:l.3V6R.s: 僕も、なめらかに運転するとか、発進と停止の時は後ろの人に知らせるとか色々気をつかってはいるんですけどね・・。
それで不自由はないんで大丈夫だと思うんですが・・。
やっぱり、一度プロに「正しいやり方」って物を教えてもらった方が安心できるんですよね。

何事か始める時はとりあえずスクールに入ってみる人間なんでｗ
911：ホーネット250：2004/09/30(木) 21:41 ID:UUmI9sY.: まぁ、自己流ですが私の場合は
「首を出す方向だけはなるべく絞って」といいます
いくらメット越しでも首を左右にちょいちょい出されると
危険ですし（運転側として）重心も崩れますから
お陰で後に人乗せる時にはガイドになって首出す方向をガイドする始末・・
でも後ろの人が「気持ち良い～とか言ったら」滅茶苦茶嬉しいです
あー楽しさを共有できたなって
912：???：2004/10/01(金) 06:34 ID:ESsck9ew: >>909
遊び心って・・・
ＲＺＲさま　後ろの子がしがみつくように　アクセル開けましたね？
スケベ！
913：Murdoch：2004/10/01(金) 16:13 ID:zRPpXpp6: >>909
そして止まるときは急ブレーキですね？
スケベ！
914：ホーネット250：2004/10/01(金) 19:12 ID:UUmI9sY.: うーん、後ろに乗せるのはもっぱら女性だからねぇ
同性で抱き付かれてもって・・マジレスじゃないか・・・

>>909
んでカーブじゃ倒し込んでしがみつかせましたね？
スケベ！って私がいったら洒落になってないよーな（藁
915：774RX：2004/10/01(金) 19:53 ID:DSBgKq6.: あら、わたしなんか思いっきり前に乗せてしまいました。スクタでしたものね。
ローマの休日みたいって喜ばれましたけど。
良い子は真似しちゃだめよ。
916：ホーネット250：2004/10/01(金) 23:38 ID:UUmI9sY.: まぁ、私も兄のバイク（今はお下がりのホーネット）の後乗ってましたが
色々な景色見るのが楽しくてｗ
兄貴が就職したとたん貰うね♪と言って貰っちゃいました
でも男性を後ろに乗せるなんて考えませんが（嫌な事されそう）。
でもメンテが事の他・・メカオンチ自分でも嫌ー。

後に女性乗せて楽しむのは殿方だけのような気がする・・
エッチー！
917：RZR：2004/10/02(土) 00:10 ID:.SjVfYHE: やべぇ～読まれてた！！！
じゃなくって！
いや・・・なんか加速感とかコーナーリングとか車と全然違たりして
凄く楽しいとか言われたんで・・・
ま～色々と・・・
918：???：2004/10/02(土) 00:21 ID:ESsck9ew: エッチといわれようがスケベといわれようが　コレもエピソードよん！
いろんなコトがあるモノよ
基本的には車は車の良いところもありますけど　それとコレとは別！
せっかくだったら両方楽しまなきゃ損でしょ？
そうね・・・独身の頃　お付き合いした人をバイクにまたがせて
よく写真とってたな・・・懐かしいですわ
919：後軸125馬力：2004/10/02(土) 06:48 ID:76Z1YF/s: 皆さん普通に後ろに乗せたりしてるんですね
俺は怖くて後ろに乗せる事は殆ど有りません

まぁ、昔は良く乗せていましたけど･･･
今考えると怖いな･･･
もっとも最近乗る機会が減ったから、
思ったようにﾊﾞｲｸをコントロール出来なくなった事で怖くなっただけかも知れませんがｗ

うちはたまに嫁と二台でツーリングに行きます
走る速度が違うので俺的には多少辛い所も有りますが
結構楽しめるといえば楽しめますよ
920：ホーネット250：2004/10/03(日) 19:49 ID:UUmI9sY.: >>919
そういえば後軸125馬力さんはバイク何に乗ってるんですか？
何だかリッターバイク乗ってそう
921：後軸125馬力：2004/10/03(日) 22:16 ID:76Z1YF/s: >>920ホーネット氏
正解！ｗ
GSXR-1100です
922：ＭＡＸ：2004/10/03(日) 22:36 ID:o22f3zSE: >>921
何年式？
ＧＳＸ系は好きなもんで
923：Ｒ－１１００：2004/10/03(日) 23:23 ID:ShqEgjYA: >>921
嗚呼！！
そのバイクはぁ～！！
924：後軸125馬力：2004/10/03(日) 23:29 ID:76Z1YF/s: >>922
89年式ですよ
ダブルクレードルで、唯一正立フロントフォークの型です
925：ＭＡＸ：2004/10/04(月) 01:01 ID:o22f3zSE: >>922
ひょっとしてカラーは赤／黒もしくは黒／グレー？
ああＧＳＸの油冷機大好きです
独特のあのエンジンフィーリングたまりません！
926：後軸125馬力：2004/10/04(月) 05:50 ID:76Z1YF/s: >>925
色は赤/黒です
油冷のトルクフルなE/Gは面白いですよね
もっとも一番曲がる89年式を持ってしても曲がらないのは辛い所ですが(笑
3年前にE/Gフルオーバーホールしてから
ゴリゴリした感じが無くなってしまいスムーズに周るようになってから
ちょっと物足りない気がするところでは有りますが
俺もこのエンジンはとても好きなエンジンです
927：ホーネット250：2004/10/04(月) 20:28 ID:UUmI9sY.: >>923
Ｒ-1100さんごめんなさい！
どうやら傷口に触れたみたいです
ごめんなさい！！

>>926
不謹慎ですがかきこ・・
赤/黒とは又渋い色の選択ですね（カタログ見ながら：え？）
確かにそのバイクでは２人乗り億劫になるの解る気がします
うちの兄貴なんかＺＸ－12Rで「お前後ろに乗せんからな」と
言ってましたしね。
うーん、所得があれば大型乗りたい・・（免許だけ有）。
929：Ｒ－１１００：2004/10/04(月) 21:18 ID:ShqEgjYA: >>927
･･･い、いいえ
大丈夫ですよ
ちなみに、黒／グレーでした
何年式かは･･･聞いてなかった
930：ＭＡＸ：2004/10/04(月) 21:40 ID:o22f3zSE: 油冷好きと書き込みながら実は油冷機を所有したコトないんです（笑）
でも所有してる友人が結構多いのでよく乗せてもらいます
ゴゴゴと適度なフリクション感をもって加速するエンジンいいですね
スズキももう一度油冷の本気のスパースポーツ作らないかな？
931：ＭＡＸ：2004/10/04(月) 21:44 ID:o22f3zSE: >>927
ＺＸ－１２Ｒの二人乗りは結構怖いですよ
低速トルク薄いしあのシート高ですから
私も二人乗りのときは１２Ｒを使わずＶＭＡＸにしています
932：ホーネット250：2004/10/04(月) 21:55 ID:UUmI9sY.: >>931
そっかー12Rの２人乗りは怖いのか
まぁきゃあきゃあ言えてしがみつけるのは兄貴だけだし（男扱いしてない）
乗ってみたかったんですが・・勝手に乗ると怒られるし・・

個人的にはドゥカ988が欲しい・・小さいから・・でも高い・・
933：ホーネット250：2004/10/04(月) 22:22 ID:UUmI9sY.: >>932
ドゥカ998だった・・かわいくは無いんだけどね
ちっこいから乗りたい・・
934：RZR：2004/10/04(月) 22:30 ID:5QAYcsqE: スズキ油冷万歳！２ｓｔも万歳！
ヤマハパラ2万歳！
935：Murdoch：2004/10/04(月) 22:41 ID:FRjnyy/.: VTR万歳！
936：後軸125馬力：2004/10/04(月) 22:51 ID:76Z1YF/s: >>927
知り合いが全く同じ色の同じバイクに乗っていて
その人に憧れて、見ているうちにこの色に惚れてって感じで(藁

>>929
黒/グレーも良い色ですよね

>>930
新たに油冷のスーパースポーツは厳しいかもしれませんね
なんと言っても熱的に厳しすぎますｗ
R750の91前後なんてのは今でも相当速いですよ
特に89の750RK辺りなんかはびっくりするほど速いですね

>>931
ビックバイク2台持ちですかｗ
羨ましい限りです

昔はニンジャとR1100の二台持ちしてましたけど
ニンジャが壊れすぎた････

>>932-933
ドゥカ998は良いですよね
俺も欲しいバイクの内の一台ですｗ
937：ホーネット250：2004/10/04(月) 23:12 ID:UUmI9sY.: あ、皆さん
>>929の方にもフォロー入れてください
私より悲劇的な事象に立ってますから。
彼女を・・支えてやってください。
938：ホーネット250：2004/10/04(月) 23:17 ID:UUmI9sY.: >>936
まぁ916-998までは基本構造が一緒だそうで（ェ）
だから916の中古（足回りだけしっかりと）でも良いんですが・・
あ、そーしたら男寄り付かないやｗ
ま、いいもーん。
彼の事思い出せば（泣）
939：後軸125馬力：2004/10/04(月) 23:34 ID:76Z1YF/s: >>937
多分ね、皆は触れない優しさで見守ってあげてるんだと思いますよ
一緒に泣いてあげることも優しさだけど
触れない事も優しさなんだと思います。
俺は少なくとも慰めてもらった事より、触れない、何事も無かったように
してもらうのが一番嬉しかった。
多分そこら辺は人それぞれの考え方だから･･･
巧く言えないけど俺はそう思います

>>938
ちょっと小話
現在の999に繋がるエンジンの基本構造は350シングルの時から変わっていません
350のエンジンにもう一個シリンダーを付け
ちょっとボアアップしたのが750パンタ
それを900ccまでボアアップしたのがSS900
その過程で熱的に厳しくなったので水冷化したのが888シリーズ
さらにボアアップしたのが916シリーズ
もしかしたら細かい所で間違っているかも知れませんが確かこれで有っている筈ｗ
そりゃぁ、耐久性も厳しい罠(藁
940：ＭＡＸ：2004/10/04(月) 23:44 ID:o22f3zSE: >>937様に対する思いは自分も>>939様と同じです
と言いますか正直私の薄っぺらな人生観では上手にフォロー入れられないですすいません
941：ホーネット250：2004/10/04(月) 23:53 ID:UUmI9sY.: >>939
お言葉有難う御座います（泣）
私だけじゃフォローできないと思って書き込みしました（大泣）

話し変えて
え？耐久性まずいの？？
888から水冷化して・・
マジですかぁ？

うーむ、でも998系は乗りたいし、でも耐久性が・・
頭パンクしそう（爆）
でも、でも普通に乗る分には問題無いですよね？？
多分・・
942：RZR：2004/10/04(月) 23:55 ID:5QAYcsqE: 大型はわからんとです
でも、GSXはいいよねドゥカもいいよね
大型買うとしたらそこらあたりですね・・・
ﾂｶ、外車買うとすれば、ハスクバーナーとかジレラ買っちゃう可能性大

>>937
すんません
あほな事言って
わらかすぐらいしか脳がないんで・・・
寒い事いってどうしようも無い状況に陥いてる自分を楽しんでるとも言う・・・
943：ホーネット250：2004/10/04(月) 23:59 ID:UUmI9sY.: あたしか！？
944：後軸125馬力：2004/10/04(月) 23:59 ID:76Z1YF/s: >>941
耐久性は日本車と比べてと言う話で
普通に走る分には問題無いと思いますが
916（E/G955）の頃のサービスマニュアルには
2万キロでエンジンO/Hと言うのが指定だったみたいですね
ただ、それはSPモデルの話なのでもしかしたらモノポストとか
普通のモデルはそこまでシビアでは無いかも知れません
ちなみにE/GOHと言っても基本的にはツインなので
さほどお金も掛からないと聞いたことがあるです。
945：ホーネット250：2004/10/05(火) 00:05 ID:UUmI9sY.: >>942
まさか私が？？
アンカー付けました
946：Ｒ－１１００：2004/10/05(火) 00:41 ID:ShqEgjYA: 皆さん
すみません
気を遣っていただいて･･･

･･･何年もたつのにね
未だに一寸したことで･･･(泣)
今もそう
同じことずっと繰り返して･･･進歩ないですね、私は
947：774RX：2004/10/05(火) 01:54 ID:DSBgKq6.: 値釜して遊んでるわたしなんかには何も言葉が見つかりませんけど…
強く生きてくださいね。
948：RZR：2004/10/05(火) 02:23 ID:5QAYcsqE: >>945
主語はオイラですので安心してください
滑るの最高！・・・

>>946
無理しないことが一番です
話したいことは話して
ぶちまけたいことはぶちまけて
なきたいときはなけばいいじゃん
そうすれば少しは楽になるんではないかと・・・
いろんな人が回りにいて見守っててくれてるし、助けたりしてくれますから
なんか上手く言えませんが・・・
文章変だし・・・
オチもボケもありませんし？？？
とにかく人間無理が一番いかん！